Mini-laparotomia vs. video-laparoscopia en el tratamiento de la litiasis biliar. Estudio prospectivo y comparativo
DOI:
https://doi.org/10.31053/1853.0605.v72.n3.9205Palabras clave:
Litiasis vesicular, Colecistectomía con Incisiones pequeñas adaptadas, Colecistectomía laparoscópica, Complicaciones postoperatorias.Resumen
Antecedentes: La colecistectomía por video-laparoscópica es considerada como el gold-standard del tratamiento de la colecistolitiasis. No obstante, en la literatura internacional sigue teniendo presencia las incisiones pequeñas adaptadas como procedimiento alternativo.
Objetivos: El objetivo de este estudio es evaluar los resultados obtenidos con la video-laparoscopia (CVL) y las incisiones pequeñas adaptadas (IPA) en el tratamiento de la colecistolitiasis.
Diseño: Prospectivo y comparativo protocolizado.
Lugar de aplicación: Servicio de Cirugía General “Pablo Luis Mirizzi” del Hospital Nacional de Clínicas.
Material y Métodos: Entre enero del 1994 y diciembre del 2011, hemos tratado quirúrgicamente 3822 pacientes con colélitiasis. En 1735 pacientes se práctico una CVL y en 2087 por IPA, configurando dos grupos, que en lo relacionado a la edad, sexo, operaciones previas y diagnóstico preoperatorio constituyen dos grupos comparables.
Resultados: Ninguno de los procedimientos tuvo mortalidad. 115 casos (6,62%) fueron convertidos a cirugía abierta en la CVL. Las complicaciones postoperatorias quirúrgicas fueron del 2,40 % para la CVL y del 6,37 % para las IPA. Las causas de bilirragias fueron superiores y de mayor gravedad en la CVL, cuya incidencia fue del 0,55 % en contraposición del 0,23 % de los operados por IPA.
Conclusiones: Sin duda en manos experimentadas la CVL constituye el procedimiento de elección o gold standard en el tratamiento de la colecistolitiasis. No obstante, sobretodo en ambientes o regiones con restricciones presupuestarias las IPA representa una excelente gold estándar alternativo, por ser un procedimiento seguro, muy económico y complejidad razonable con menor índice de lesiones quirúrgicas graves.
Palabras Claves: Litiasis vesicular. Colecistectomía con Incisiones pequeñas adaptadas. Colecistectomía laparoscópica. Complicaciones postoperatorias.
SUMMARY:
Background: Laparoscopic cholecystectomy is considerated as the gold standard for the gallbaldder stones treatment, however, in the international literature the adapted smaller incisions is still an alternative procedure.
Objetives: To compare the results of the laparoscopic cholecystectomy with the cholecystectomy by adapted smaller incisions.
Design: Prospective and comparative protocolized study.
Materials and Methods: Between January 1994 and December 2011, we have performed 3822 cholecystectomy in the General Surgic Service “Pablo Luis Mirizzi” of the National Clinic Hospital of Córdoba. In 1735 patients we made laparoscopic cholecystectomy (LC) and in 2087 cholecystectomy by adapted smaller incisions (ASI). This two groups are comparable in age, gender, previous surgeries and preoperative diagnostic.
Results: We had non mortality, 115 cases (6.62 %) in the laparoscopic cholecystectomy were converted to open surgery. Postoperative complications for LC were 2.40 % and for ASI 6.37 %. Bilirraghe was superior and more serious in LC with an incidence of 0.55 % while for ASI was 0.23%.
Conclusions: In expert hands, laparoscopic cholecystectomy is the gold standard for the treatment of gallbaldder stones. However, in place with restricted butget the cholecystectomy by adapted smaller incisions can be an alternative gold standard. It´s a sure and economic proceedment, with a reasonable complexity and less index of surgical lesions.
Key words: Gallbaldder stones. Cholecystectomy by adapted smaller incisions. Laparoscopic cholecystectomy. Postoperative complications.
Descargas
Referencias
BIBLIOGRAFIA
1.- Maruyam KM, Lowdermilk GA, Naunheim KS.: Why are minimally invasive abdominal, toracic and cardiac opertartions better ?. Curr. Op. Crit. Care. 1999. 5 (4): 300-312.
2.- Walker CRJ, Bruce MD, Heys SD, et al.: Minimal modulation of lymphocyte and natural killer cells subsets following minimal access surgery. Am. J. Surg. 1999. 177: 48-54.
3.- Dubois F, Berthold G.: Cholècystectomie par minilaparotomie. Nouv. Presse Mèd. 1982. 11: 1139-1141.
4.- Gramática L, Lada PE, Dutari C, Garibotti F.: Incisiones pequeñas adaptadas en cirugía biliar electiva. Rev. Argent. Cir. 1990. 59: 172-177.
5.- Mouret Ph.: La chirurgie Coelioscopie. Evolution ou révolution ?. Chirurgie. 1990. 116: 829-833.
6.- Dubois F, Icard P, Berthelot G.: Coelioscopic cholecystectomy: Preliminary report 36 cases. Ann. Surg. 1990. 211: 60-62.
7.- Perissat J, Vitali GC.: Laparoscopic cholecystectomy: Gateway to the future. Am. J. Surg. 1991. 161: 408-410.
8.- Mc Kernan JB.: Laparoscopic cholecystectomy. Am. Surg. 1991. 57: 309-312.
9.- Olsen D.: Laparoscopic cholecystectomy. Am. J. Surg. 1991. 161: 339-344.
10.- Cushieri A, Berci G, McSherry CK.: Laparoscopic cholecystectomy. Am. J. Surg. 1990. 159: 273-275.
11.- Nathanson LK, Shimi S, Cushieri A.: Laparoscopic cholecystectomy: The Dundee technique. Br. J. Surg. 1991. 78: 155-159.
12.- Cooperman AM. : Laparoscopic Cholecystectomy: Results of an early experience. Am. J. Gastroenterol. 1991. 86: 694-696.
13.- Reddick EJ, Olsen DO.: Laparoscopic laser cholecystectomy: a comparison with mini-lap cholecystectomy. Surg. Endosc. 1989. 3: 131-133.
14.- Reddick E.J, Olsen DO.: Outpatient laparoscopic laser cholecystectomy. Am. J. Surg. 1990. 160: 485-487.
15.- Soper NJ, Stockman PT, Dunnegan DL.: Laparoscopic cholecystectomy. The new gold standard? Arch. Surg. 1992. 127: 917-921.
16.- Zucker KA, Bailey R, Gadacz TR.: Laparoscopic guided cholecystectomy. Am. J. Surg. 1991. 161: 36-44.
17.- Zucker KA, Flowers J, Bailey R, Graham S, Buell J, Imbembo A.: Laparoscopic management of acute cholecystitis. Am. J. Surg. 1993. 165(4): 508-514.
18.- Barredo C, Covaro JA, Chiavaroli H.: Conversiones y reoperaciones en colecistectomía laparoscópica. Rev. Argent. Cir. 1994. 66(5): 146-151.
19.- Pekolj J, de Santibañes E, Ciardullo M, et al. : La colangiografía transcística durante la colecistectomía laparoscópica. Rev. Argent. Cirug. 1993. 64: 5-11.
20.- de Santibañes E, Sivori J, Pekolj J, et al.: Lesiones de la vía biliar secundaria a colecistectomía laparoscópica. Rev. Argent. Cir. 1996.70: 208-219.
21.- Chiapetta Porras L, Nápoli E, Canullán C, et al.: Tratamiento laparoscópico de la litiasis residual. Rev. Argent. Cirug. 2002. 82(3-4): 126-131.
22.- Pèllisier EP, Blum D, Meyer M. : Cholecystectomy by mini-laparotomy without muscle section: a short stay procedure. Hepato-Gastroenterology. 1992. 39: 292-295.
23.- Assalia A, Schein M, Kopelman D, Hashmonai M.: Minicholecystectomy vs conventional cholecystectomy: A prospective, randomized trial-implications in the laparoscopic era. World J. Surg. 1993. 17: 755-759.
24.- Assalia A, Kopelman D, Hashmonai M.: Emergency mini-laparotomy cholecystectomy for acute cholecystitis: Prospective, randomized trial-implications for the laparoscopic era. World J. Surg. 1997. 21: 534-539.
25.- Kiviluoto T, siren J, Luukonen P.: Randomized trial of laparoscopic versus open cholecystectomy for acute gangrenous cholecystitis. Lancet. 1998. 351: 321-325.
26.- Lujan JA, Parilla P, Robles R, Marin P, Torralba J, Garcia-Ayllon J.: Laparoscopic cholecystectomy vs Open cholecystectomy in the treatment of acute cholecystitis. Arch. Surg. 1998. 133 (2): 173-181.
27.- MC Ginn FP, Miles AJG, Uglow M.: Randomized trial of laparoscopic cholecystectomy and mini-cholecystectomy. Br. J. Surg. 1995. 82: 1374-1376.
28.- Ros A, Gustafsson L, Krook H, et al.: Laparoscopic Cholecystectomy Versus Mini-Laparotomy Cholecystectomy: A Prospective, Randomized, Single-Blind Study. Ann Surg. 2001. 234(6): 741–749.
29.- Purkayastha S. Tilney HS, Georgiou P, et al.: Laparoscopic cholecystectomy versus mini-laparotomy cholecystectomy: a meta-analysis of randomised control trials. Surg Endosc. 2007; 21(8):1294-1300.
30.- Visser BC, Parks RW, Garden OJ.: Open cholecystectomy in the laparoendoscopic era. Am. J. Surg. 2008. 195: 108-114.
31.- Jenkins PJ, Paterson HM, Parks RW, et al.: Open Cholecystectomy in the Laparoscopic Era. Br. J. Surg. 2007. 94:1382-1385.
32.- Keus F, Werner J, Gooszen H, et al.: Randomized Clinical Trial of Small-Incision and Laparoscopic Cholecystectomy in Patients With Symptomatic Cholecystolithiasis: Primary and Clinical Outcomes. Arch. Surg. 2008. 143(4):371-377.
33.- Leo J, Filipovic G, Krementsova J, et al.: Open cholecystectomy for all patients in the era of laparoscopic surgery: a prospective cohort study. BMC Surgery. 2006. 6: 1-6.
34.- Vagenas K, Spyrakopoulos P, Karanikolas M, et al.: Mini-laparotomy Cholecystectomy Versus Laparoscopic Cholecystectomy: Which Way to Go?. Surgical Laparoscopy, Endoscopy & Percutaneous Techniques. 2006. 16(5):321-324.
35.- Harju J, Pääkkönen M, Eskelinen M.: Minilaparotomy cholecystectomy as a day surgery procedure: a prospective clinical pilot study. Scan. J. Surg. 2007. 96: 206-208.
36.- Dolan JP, Diggs BS, Sheppard BC, et al.: The National Mortality Burden and Significant Factors Associated with Open and Laparoscopic Cholecystectomy: 1997–2006. J. Gastrointest. Surg. 2009. 13: 2292–2301.
37.- Lada PE.: Tratamiento de la litiasis biliar por mini-incisiones adaptadas y por video laparoscopía. Estudio prospectivo y comparativo. Tesis Doctoral. UNC. 2008.
38.- McLean T.R.: Risk management observations from litigation involving laparoscopic cholecystectomy. Arch Surg. 2006. 141. 643-648.
39.- Waage A, Nilson M.: Iatrogenic bile duct injury. Apopulation-based study of 152.776 cholecystectomies in the Swedish impatient registry. Arch. Surg. 2006. 141: 1207-1213.
40.- Nuzzo G, Giulane F, Giovannini I, et al.: Bile duct injury laparosocpic cholecystectomy: Results of a Italian National survey on 56.591 cholecystectomies. Arch. Surg. 2005. 140: 986-992.
41.- Mirizzi PL.: La cholècystectomie sans drainage. (Cholècystectomie idéale). 1º ed, Masson It. Cie. Paris 1933.
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2015 Universidad Nacional de Córdoba
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Se permite la generación de obras derivadas siempre que no se haga con fines comerciales. Tampoco se puede utilizar la obra original con fines comerciales.
Cómo citar
