Percepciones actuales y decisiones de pacientes acerca de embriones criopreservados en Argentina
DOI:
https://doi.org/10.31053/1853.0605.v76.n2.23099Palabras clave:
fertilización in vitro, psicología, ética, estructuras embrionariasResumen
Introducción: A nivel mundial se registra un aumento en la cantidad de tratamientos de reproducción asistida. La optimización en medios de cultivo y fármacos, asociado al advenimiento de técnicas de congelamiento rápido o vitrificación han logrado mejorar los procedimientos alentando las transferencias de un único embrión por ciclo, generando un mayor número de embriones excedentes viables. La toma de las decisiones sobre la disposición de los embriones supernumerarios es un fenómeno complejo.
Método: Este estudio exploratorio descriptivo indaga las percepciones y opiniones de una muestra de 59 participantes que han comenzado un tratamiento de reproducción asistida en un Centro de Fertilidad especializado de la Ciudad de Buenos Aires.
Resultados: La ausencia de hijos en la mayoría de la muestra (70.6% aún no tiene hijos) hace que la opción prevalente sea continuar la criopreservación (35,6%). La mayoría, 40.7% (24 personas) considera que la opción que mejor representa al embrión es “un hijo/a”. Si bien son relativamente pocas las personas que han decidido donar sus embriones (5 personas) varios participantes del estudio refieren haber reflexionado sobre ello (43%). La gran mayoría (86,5%) de los encuestados no estaría dispuesta a enfrentar los gastos del mantenimiento de la criopreservación a largo plazo.
Conclusión: Se constata que, luego de más de tres décadas de desarrollo de las tecnologías reproductivas, aún existe en Argentina un alto grado de incertidumbre en los pacientes respecto de qué hacer con sus embriones excedentes. Conocer más en profundidad el proceso de toma de decisiones puede contribuir a implementar estrategias comunicacionales.
Descargas
Citas
Dyer, S., Chambers, G. M., de Mouzon, J., Nygren, K. G., Zegers-Hochschild, F., Mansour, R., et al. International Committee for Monitoring Assisted Reproductive Technologies world report: assisted reproductive technology 2008, 2009 and 2010. Hum Reprod. 2016. May 20;31(7) :1588-1609, https://doi.org/10.1093/humrep/dew082
Zegers-Hochschild, F., Schwarze, J.E., Crosby, J.A., Musri, C., Urbina, M.T. Assisted reproductive techniques in Latin America: The Latin American Registry, 2014. JBRA Assist Reprod. 2017 Sep 1;21(3):164-175. https://doi.org/10.5935/1518-0557.20170034
Bruno, C., Dudkiewicz-Sibony, C., Berthaut, I., Weil, E., Brunet, L., Fortier, C., et al. Survey of 243 ART patients having made a final disposition decision about their surplus cryopreserved embryos: the crucial role of symbolic embryo representation. Hum Reprod. 2016. Jul 1;31(7):1508-1514. https://doi.org/10.1093/humrep/dew104
Goedeke, S., Daniels, K., Thorpe, M., & du Preez, E. The Fate of Unused Embryos: Discourses, Action Possibilities, and Subject Positions. Qual Health Res. 2017 Aug. 27(10): 1529-1540. https://doi.org/10.1177/1049732316686759.
Cattapan, A., & Baylis, F. Frozen in perpetuity: ‘abandoned embryos’ in Canada. Reprod Biomed Soc Online. 2015, 1(2): 104-112. https://doi.org/10.1016/j.rbms.2016.04.002
Álvarez-Díaz, J. A. Sobre la posibilidad de la donación de embriones en Hispanoamérica. An. Fac. med. 2009 Jun, 70(2):135-142. Disponible en: http://www.scielo.org.pe/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1025-55832009000200009&lng=es.
Álvarez-Díaz, J. A. Donación de embriones en países desarrollados. Gac Méd Méx, 2010, 146(3): 228-241.
Herrera, M. & Lamm, E. Cobertura médica de las técnicas de reproducción asistida. Reglamentación que amplía el derecho humano a formar una familia. La Ley. Año 2013 N°140.
Ariza, L. «No pagarás»: el Consentimiento Informado como productor de solidaridad en la medicina reproductiva. Ciencia, docencia y tecnología, (52): 240-268. Disponible en: http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1851-17162016000100004
Lyerly, A. D., Steinhauser, K., Voils, C., Namey, E., Alexander, C., Bankowski, B., et al. Fertility patients’ views about frozen embryo disposition: Results of a multi-institutional U.S. survey. Fertil Steril. 2010, 93(2): 499–509. http://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2008.10.015
Provoost, V., Pennings, G., De Sutter, P., & Dhont, M. A private matter: how patients decide what to do with cryopreserved embryos after infertility treatment. Hum Fertil (Camb. 2012, 15(4), 210-216. https://doi.org/10.3109/14647273.2012.745015
Roberts, E. El embrión extra: ética de vida, ética de parentesco y cryopreservación en las clínicas ecuatorianas de fertilización in-vitro. Iconos. Revista de Ciencias Sociales, May 2005:75-82. Disponible en: http://repositorio.flacsoandes.edu.ec/bitstream/10469/741/4/RFLACSO-I22-06-Roberts.pdf
Collard, C., Kashmeri, S. De embriones congelados a siempre familias: Ética del parentesco y ética de la vida en la circulación de embriones entre las parejas donantes y las adoptantes en el programa Snowflakes. Revista de Antropología Social [Internet]. 2009;18:43-65. Recuperado de: https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=83817222003
Lima, NS. Martínez, AG. Dilemas éticos y morales en embriones humanos: abordaje interdisciplinario en salud reproductiva. Buenos Aires: Ascune; 2018.
Mohler-Kuo M, Zellweger U, Duran A, Hohl, M et al. Attitudes of couples towards the destination of surplus embryos: results among couples with cryopreserved embryos in Switzerland. Hum Reprod. 2009 24(8): 1930–1938. https://doi.org/10.1093/humrep/dep103
Nachtigall RD, Mac Dougall K, Harrington J, Duff J, Lee M, Becker G. How couples who have undergone in vitro fertilization decide what to do with surplus frozen embryos. Fertil Steril 2009;92:2094–2096. https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2009.06.027
Provoost V, Pennings G, DeSutter P, Gerris J, Van de Velde A, DeLissnyder E, et al. Infertility patients’ beliefs about their embryos and their disposition preferences. Hum Reprod Oxf Engl. 2009;24:896–905. https://doi.org/10.1093/humrep/den486
De Lacey, S. Parent identity and ‘virtual’ children: why patients discard rather than donate unused embryos. Hum Reprod. 2005, 20(6), 1661-1669. https://doi.org/10.1093/humrep/deh831
De Lacey, S. Patients' attitudes to their embryos and their destiny: social conditioning? Best Pract Res Clin Obstet Gynaecol. 2007, 21(1), 101-112. https://doi.org/10.1016/j.bpobgyn.2006.08.003
ASRM. Ethics Committee of the American Society for Reproductive Medicine. Disposition of abandoned embryos: a committee opinion. Fertil Steril. 2013, 99(7):1848-1849. https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2013.02.024
Franklin, S. Biologization Revisited: Kinship Theory in the Context of the New Biologies. FRANKLIN, Sarah y MCKINNON, Susan. (eds.) Relative Values. Reconfiguring Kinship Studies. Durham, Duke University Press, pp. 302-325;2001.
Archivos adicionales
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
La Revista de la Facultad de Ciencias Médicas de Córdoba (RFCM) adhiere a la política de Acceso Abierto y no cobra cargos a los autores para publicar, ni tampoco a lectores para acceder a los artículos publicados.
