Criterios para definir alcance de consenso en estudios Delphi que valoran medicamentos potencialmente inapropiados en adultos mayores

Autores/as

  • Marta Monica Marzi Universidad Nacional de Rosario
  • Miryam Susana Pires Universidad Nacional de Rosario
  • Nora Beatriz Quaglia Universidad Nacional de Rosario

DOI:

https://doi.org/10.31053/1853.0605.v73.n2.12911

Palabras clave:

consenso, método Delphi, prescripción inapropiada, adultos mayores, escala Likert

Resumen

Introducción: El tratamiento estadístico de respuestas a encuestas basadas en una escala categórica tipo Likert, como las empleadas en la técnica Delphi, ha sido cuestionado por utilizarse metodología basada en el análisis de datos numéricos.

Objetivo: Desarrollar criterios para definir el alcance de consenso en estudios Delphi realizados para la valoración de medicamentos potencialmente inapropiados (MPI) en adultos mayores.

Métodos: Se construyó un indicador (Yq) que contempla el acuerdo por pares de evaluadores, cuya fórmula de cálculo se basa en el análisis combinatorio. Yq se aplicó en un estudio piloto con metodología Delphi  para la valoración de la seguridad de 12 medicamentos a través de una escala Likert con cinco categorías de respuestas.

Resultados: En base al análisis de la distancia (d) entre cada par de categorías de la escala se determinó la ponderación w=1-d asociada, para ser aplicada en el cálculo de Yq: proporción de acuerdos ponderados. Se definieron tres criterios que debían ser satisfechos para el alcance de consenso en cada ítem (medicamento) del cuestionario Delphi: a)Cantidad de evaluadores ?60% de los integrantes del panel, b)Yq?0,800; c)Frecuencia de la moda ?60%. Según este análisis 8/12 medicamentos fueron valorados como potencialmente inapropiados para uso en adultos mayores mientras que los 4 restantes debieron ser reevaluados en rondas sucesivas por no lograrse el consenso.

Conclusión: El indicador contempla las distancias reales entre las categorías de la escala Likert  y los criterios desarrollados constituyen una herramienta simple para el análisis de las encuestas Delphi realizadas para la valoración de MPI en adultos mayores. 

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Marta Monica Marzi, Universidad Nacional de Rosario

Departamento de Matemática y Estadística, Facultad de Ciencias Bioquímicas y Farmacéuticas, Universidad Nacional de Rosario.

Miryam Susana Pires, Universidad Nacional de Rosario

Centro de Tecnología en Salud Pública, Facultad de Ciencias Bioquímicas y Farmacéuticas, Universidad Nacional de Rosario.

Nora Beatriz Quaglia, Universidad Nacional de Rosario

Centro de Tecnología en Salud Pública, Facultad de Ciencias Bioquímicas y Farmacéuticas, Universidad Nacional de Rosario

Citas

Darkley NC, Helmer O. An experimental application of The Delphi method to the use of experts. The Rand Corp.1962; Memorandum. RM-727/1-abridged. Disponible en: http://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/research_memoranda/2009/RM727.1.pdf [Consultado el 1 de Julio de 2015]

Darkley NC. An experimental study of group opinion. The Rand Corp. 1969; RM-5888-PR. Disponible en: http://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/research_memoranda/2005/RM5888.pdf [Consultado el 1 de Julio de 2015]

Linstone HA, Turoff M. (1975). Introduction. En: Linstone HA & Turoff M, Editores, The Delphi method: Techniques and Applications. Addison-Wesley Publishing Company. Londres. Reproducción 2002. p. 3-12. Disponible en: http://is.njit.edu/pubs/delphibook/delphibook.pdf [Consultado el 15 de Julio de 2015]

Keeney S, Hasson F, McKenna H. Consulting the oracle: ten lessons from using the Delphi technique in nursing research. J Adv Nurs. 2006; 53:205-12

Hasson F, Deeney S. Enhancing rigour in the Delphi technique research. Technological Forecasting &Social Change 2011; 78: 1695-704.

Vaidya SA, Manning SE, Dhankhar P, Meltzer M, Rupprecht Ch, Hull HF, Fishbein DB. Estimating the risk of rabies transmission to humans in the U.S: a Delphi analysis. BMC Public Health 2010; 10:278. Disponible en: http://www.biomedcentral.com/1471-2458/10/278 [Consultado el 15 de Julio de 2015]

Beers MH. Explicit criteria for determining potentially inappropriate medications use by the elderly. Arch Intern Med.1997; 157:1531–36.

McLeod PJ, Huang AR, Tamblyn RM, Gayton DC. Defining inappropriate practices in prescribing for elderly people: a national consensus panel. Can Med Assoc J. 1997; 156:385–39

Fick DM, Cooper JW,. Wade WE, Waller JL, Ross Maclean J, Beers MH. Updating the Beers Criteria for Potentially Inappropriate Medication Use in Older Adults- Results of a US Consensus Panel of Experts. Arch Intern Med.2003; 163:2716-24.

Laroche ML, Charmes JP, Merle L. Potentially inappropriate medications in the elderly: a French consensus panel list. Eur J Clin Pharmacol. 2007; 63:725–31

Gallagher P, Ryan C, Byrne S, Kennedy J, O’Mahony D. STOPP (Screening Tool of Older Person's Prescriptions) and START (Screening Tool to Alert doctors to Right Treatment). Consensus validation. Int J Clin Pharmacol Ther. 2008; 46:72-83.

Rognstad S, Brekke M, Fetveit A, Spigset O, Wyller TB, Straand J. The Norwegian General Practice (NORGEP) criteria for assessing potentially inappropriate prescriptions to elderly patients. A modified Delphi study. Scand J Prim Health Care 2009; 27:153-9.

Kim D, Heo SI, Lee SH. Development of a List of Potentially Inappropriate Drugs for the Korean Elderly Using the Delphi Method. Health Inform Res. 2010; 16(4):231-52.

Holt S, Schmiedl S, Thürmann PA.(2010). Potentially Inappropriate Medications in the Elderly: The PRISCUS List. Dtsch Arztebl Int. 2010; 107: 543–51.

Mann E, Böhmdorfer B, Frühwald T, Roller-Wirnsberger RE, Dovjak P, Dückelmann-Hofer C, Fischer P, Rabady S, Iglseder B. Potentially inappropriate medication in geriatreic patients: the Austrian consensus panel list. Wien Klin Wochenschr. 2012; 124:160-69.

AGS. American Geriatrics Society Updated Beers Criteria for Potentially Inappropriate Medicatin Use in Older Aduls. J Am Geriatr Soc. 2012; 60: 616-31.

Likert, R. A technique for the measurement of attitudes. Archives of Psychology.1932; 140: 1-50. Traducción al castellano en C. H. Wainerman (Comp.) (1976), Escalas de medición en ciencias sociales, Buenos Aires: Nueva visión. pp-199-260.

Lozano LM, García-Cueto E, Muniz J. Effect of the number of response categories on the reliability and validity of rating scales. Methodology. 2008; 4:73-9

De la Rosa de Sáa, Sara. Análisis estadístico comparativo de tres escalas de valoración: Likert, fuzzi-Likert y fuzzy de respuesta libre. Trabajo final de Master en Modelización Matemática, Estadística y Computación. Universidad de Oviedo, España, 2012. Disponible en: http://digibuo.uniovi.es/dspace/bitstream/10651/4145/3/TFM_SaradelaRosadeSáa.pdf [Consultado el 15 de Julio de 2015]

Scheibe M, Skutsch M, Schofer J.(1975). Experiments in Delphi Methodology. En: Listone H.A &Turoff M, Editores, The Delphi Methodology. Techniques and Applications; Addison-Wesley Publishing Company. Londres. Reproducción 2002; p: 257-81. Disponible en: http://is.njit.edu/pubs/delphibook/ch4c.pdf [Consultado el 15 de Julio de 2015]

Fleiss JL, Levin B, Cho Paik M. Statistical Methods for Rates and Proportions. Third Edition. Editors: Balding DJ, Cressie AC, Fisher NI, Johnstone IM, Kadane JB, Ryan LM, Scott DW, Smith AFM, Teugels JL. 2003. Wiley & Sons, Inc. Publications.

Abraira V, Perez de Vargas A. Generalization of the kappa coefficient for ordinal categorical data, multiple observers and incomplete designes. Qüestiló. 1999; 23(3):561-571.

Descargas

Publicado

2016-07-24

Cómo citar

1.
Marzi MM, Pires MS, Quaglia NB. Criterios para definir alcance de consenso en estudios Delphi que valoran medicamentos potencialmente inapropiados en adultos mayores. Rev Fac Cien Med Univ Nac Cordoba [Internet]. 24 de julio de 2016 [citado 29 de enero de 2023];73(2):90-7. Disponible en: https://revistas.unc.edu.ar/index.php/med/article/view/12911

Número

Sección

Artículos Originales