Pensando la arcilla con el cuerpo: el pensamiento metafórico multimodal en un taller de cerámica

Autores/as

Palabras clave:

cognición corporeizada, metáfora conceptual, pensamiento esquemático, discurso artístico

Resumen

Las metáforas conceptuales (Lakoff y Johnson, 1980; 1999) forjan la conceptualización de un tipo de experiencia, generalmente abstracta o difícil de comprender (dominio-destino), en términos de otra, habitualmente más básica o simple (dominio-origen). Las metáforas multimodales (Forceville, 2006) emergen de la correlación entre un dominio-origen, que expresa su contenido en una modalidad, y un dominio-destino, en otra modalidad. En esta indagación, que forma parte del proyecto Pensar las Artes con el Cuerpo (SPI, UPC), identificamos y analizamos el pensamiento esquemático (Mahler, 2023) proyectado a los procesos llevados a cabo por productores de arte, artesanía y diseño en el contexto situado de un taller de cerámica. Las metáforas multimodales más sobresalientes son LA PIEZA DE CERÁMICA ES LA PROFESORA y LA ARCILLA ES EL CUERPO, que articulan las explicaciones y las pautas. Les siguen LA TEMPERATURA ES VERTICALIDAD, LA PIEZA DE CERÁMICA ES LA MANO o EL PUÑO, TOCAR ES TORNEAR, LAS MANOS SON HERRAMIENTAS, CONOCER ES VER y LA CABEZA ES CONTENEDOR, entre otras. El pensamiento metafórico emerge espontánea y dinámicamente en las consignas, la práctica y la elaboración conceptual, sirviendo a diferentes fines especialmente ligados a la construcción y circulación de significados relevantes al contexto específico del taller.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Carolina M. Mahler, Universidad Provincial de Córdoba

Doctora en Filosofía (UNC). Traductora Pública Nacional de inglés (UNC). Profesora de Lengua Extranjera con Fines Específicos (FAD y FES, UPC) y de Fonética Inglesa (CUP). Directora y codirectora de proyectos de investigación sobre el pensamiento metafórico, la cognición corporeizada y el análisis sistémico-funcional del discurso en interfase con las artes.

 

Alejandra Perié, Universidad Nacional de Córdoba

Doctora en Bellas Artes, Departamento de Artes, Universidad de Castilla-La Mancha, España. Postdoctorado en el CEA, Córdoba. Docente Titular en la Licenciatura del Departamento de Artes Visuales (FA, UNC) y en la Licenciatura en Diseño (FAD, UPC). Dirige equipos de investigación en arte y diseño y trabaja en su propio Estudio de Arte y Diseño AlfarApPress y una Maestría en Teoría y Praxis de las Artes y el Diseño.

 

Citas

Forceville, C. (2006). Non-verbal and multimodal metaphor in a cognitivist framework: Agendas for research. En G. Kristiansen, M. Achard, R. Dirven, F. J. Ruiz (Eds.), Cognitive Linguistics: Current Applications and Future Perspectives (pp. 379-402). Berlin: Mouton Reader.

Forceville, C. y Urios-Aparisi, E. (Eds.) (2009). Multimodal Metaphor. Berlín: Mouton de Gruyter.

Halliday, M.A.K. y Matthiessen, C. (2004). Introduction to Functional Grammar (3a ed.). Londres: Arnold.

Johnson, M. (1987). The Body in the Mind: The Bodily Basis of Meaning, Imagination and Reason. Chicago: University of Chicago Press.

Kress, G. (2012). Multimodal discourse analysis. En J. Gee y M. Handford (Eds.), The Routledge handbook of discourse analysis (pp. 61-76). Londres: Routledge.

Kress, G. y Van Leeuwen, T. (2021). Reading images: The grammar of visual design (3ª ed.). Oxon: Routledge.

Lakoff, G. y Johnson, M. ([1980] 2018). Metáforas de la Vida Cotidiana. (3a ed.). Madrid: Teorema.

Lakoff, G. y Johnson, M. (1999). Philosophy in the Flesh: The Embodied Mind and Its Challenge to Western Thought. Nueva York: Basic Books.

Mahler, C. (2021). El paisaje metafórico encarnado en “Las teorías del arte”. Investiga+, 4(4), pp. 25-42. https://revistas.upc.edu.ar/investiga-mas/article/view/61

Mahler, C. (2023). La metáfora y su conceptualización: de la cognición al discurso [tesis doctoral no publicada]. Universidad Nacional de Córdoba.

Pérez, D. I. y Gomila, A. (2022). Social cognition and the second person in human interaction. Londres: Routledge.

Perniss, P. y Vigliocco, G. (2014). The bridge of iconicity: from a world of experience to the experience of language. Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences, 369(1651), 20130300.

Rosch, E. (1978). Principles of Categorization. En E. Rosch y B. Lloyd (Eds.), Cognition and categorization (pp. 27-48). Hillsdale: Lawrence Erlbaum.

Trevarthen, C. (1998). The concept and foundations of infant intersubjectivity. En S. Braten (Ed.), Intersubjective communication and emotion in early ontogeny. Londres: Cambridge University Press.

Varela, F., Thomson, E. y Rosch, E. ([1991] 1994). De cuerpo presente. Las ciencias cognitivas y la experiencia humana. Barcelona: Gedisa.

Zlatev, J. (2005). What’s in a schema? Bodily mimesis and the grounding of language. En B. Hampe (Ed.), From Perception to Meaning. Image Schemas in Cognitive Linguistics (pp. 313-342). Berlín: Mouton de Gruyter.

Publicado

2024-07-05

Cómo citar

Mahler, C. M., & Perié, A. (2024). Pensando la arcilla con el cuerpo: el pensamiento metafórico multimodal en un taller de cerámica. Avances, (33), 315–332. Recuperado a partir de https://revistas.unc.edu.ar/index.php/avances/article/view/45515

Número

Sección

Artículos

ARK