Beyond infertility: user’s narratives on assisted reproduction in Córdoba, Argentina

Article Sidebar

PDF (Español (España)) HTLM (Español (España))
Published: Jul 7, 2021
DOI: https://doi.org/10.55441/1668.7515.n27.28126
Keywords:
Feminisms, Biotechnology, Biography, Mother, Single parent family

Main Article Content

María Cecilia Johnson
Centro de Investigaciones y Estudios sobre Cultura y Sociedad, Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas Universidad Nacional de Córdoba
http://orcid.org/0000-0002-5102-2504

Abstract

This article presents the results of gender-focused doctoral research about the experience of Argentine women with Assisted Reproduction Techniques (ARTs). In Argentina, the current law regulating access to ARTs guarantees access to a variety of users who do not always start from an infertility diagnosis. The main objective is to know the different relationships of the users with reproductive technology.


From a feminist perspective, the study is based on the qualitative analysis of ARTs users’ narratives, by coding them. As result, two broad categories are identified: “repair stories”, where the decision to use the TRHA is linked to the notion of infertility, and the so-called “simultaneity stories” where reproductive technology appears enabling a reproductive choice.


These reflections are a contribution to discuss the technologies from the user's experiences, as well as the tensions in the construction of reproductive autonomy.

Downloads

Download data is not yet available.

Article Details

How to Cite
Johnson, M. C. (2021). Beyond infertility: user’s narratives on assisted reproduction in Córdoba, Argentina. Astrolabio, (27), 298–324. https://doi.org/10.55441/1668.7515.n27.28126
Issue
No. 27 (2021): Julio - Diciembre: El presente del pasado. Acerca del patrimonio cultural edificado latinoamericano y su relación con la sociedad: Puntos de vista, valores, significación, uso, tutela, conservación
Section
Artículos de investigación
Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.

Astrolabio, Nueva Época está protegida bajo licencia Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional. La propiedad intelectual de los artículos pertenece a los autores y los derechos de edición y publicación a la revista. Los artículos publicados podrán ser usados libremente para propósitos científicos y académicos, siempre y cuando se realice una correcta citación de los mismos. Cualquier persona física o jurídica que desee reimprimir parte o la totalidad de algún artículo, deberá obtener permiso escrito de los editores de Astrolabio Nueva Época, quien lo otorgará con el consentimiento del autor.

Author Biography

María Cecilia Johnson, Centro de Investigaciones y Estudios sobre Cultura y Sociedad, Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas Universidad Nacional de Córdoba

Licenciada en Trabajo Social por la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad Nacional de Córdoba (UNC). Doctora en Estudios de Género por el Centro de Estudios Avanzados (UNC). Becaria Posdoctoral CONICET en el Centro de Investigaciones y Estudios sobre Cultura y Sociedad (Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas y UNC). Docente en la Universidad Nacional de Córdoba en la Licenciatura en Trabajo Social.

References

ARFUCH, Leonor (comp.). (2005). Identidades, sujetos y subjetividades. Buenos Aires: Prometeo.

ARIZA, Lucía. (2014). “La construcción narrativa de la infertilidad. Mujeres que narran la experiencia de no poder concebir”. Sexualidad, Salud y Sociedad. Revista Latinoamericana, 18, 41-73.

ARMSTRONG, David. (1995). “The rise of surveilance medicine”. Sociology of Health & Illness, 17-3, 393-404. Recuperado de: https://doi.org/10.1111/1467-9566.ep10933329 [consulta: octubre de 2018].

BADINTER, Elizabeth. (2012). La mujer y la madre. Un libro polémico sobre la maternidad como nueva forma de esclavitud. Madrid: La esfera.

CHATEL, Marie-Magdeleine y COHEN, Alice. (2004). “Infertilidad, medicina y deseo”. Debate Feminista, 30, 185-245.

CONDE, Idalina. (1994). “Falar da vida (II)”. Revista Sociologia. Problemas e Práticas, 16, 41-74.

CRENSHAW, Kimberle. (1989). Demarginalizing the intersection of race and sex: A black feminist critique of antidiscrimination doctrine, feminist theory and antiracist politics. En Katharine T. Barlett and Rosanne Kennedy (eds.) (1991), Feminist Legal Theory: Readings in Law and Gender, pp. 57-80. New York: Routledge. Recuperado de: https://doi.org/10.4324/9780429500480 [consulta: marzo de 2019].

DE BEAUVOIR, Simone. (1949) El segundo sexo. Los hechos y los mitos. La experiencia vivida. Buenos Aires: Siglo XXI.

DE LAURETIS, Teresa. (1996). “La tecnología del género”. Mora, 2, 6-34.

DENNY, Elaine. (1994). “Liberation or oppression? Radical feminism and in vitrofertilization”. Sociology of Health & Illness, 16-1, 62–80. Recuperado de: https://doi.org/10.1111/1467-9566.ep11347010 [consulta: octubre de 2019].

DI MARCO, Graciela. (2012). “Las demandas en torno a la ciudadanía sexual en Argentina”. SER Social, 14-30, 210-243.

FARJI NEER, Anahí. (2015). “Cuerpo, derechos y salud integral: análisis de los debates parlamentarios de las leyes de Identidad de Género y Fertilización Asistida (Argentina, 2011-2013)”. Salud Colectiva, 11-3, 351-365. Recuperado de: https://doi.org/10.18294/sc.2015.721 [consulta: junio de 2017].

FERNÁNDEZ PUJANA, Irati. (2014). Feminismo y maternidad: ¿una relación incómoda? Conciencia y estrategias emocionales de mujeres feministas en sus experiencias de maternidad. País Vasco: Emakunde / Instituto Vasco de la Mujer.

FOUCAULT, Michel. (1994). Sexualidad y poder. En Estética, ética y hermenéutica. Obras esenciales, Vol. III, pp. 129-147. Barcelona y Buenos Aires: Paidós. (Conferencia de 1978.)

FRANKLIN, Sarah. (1997). Embodied Progress. London: Routledge.

FRANKLIN, Sarah. (2006). “The Cyborg Embryo: Our Path to Transbiology”. Theory, Culture & Society, 23-7/8, 167-187. Recuperado de: https://doi.org/10.1177/0263276406069230 [consulta: noviembre de 2018].

FRANKLIN, Sarah. (2009). “Transbiology: A Feminist Cultural Account of Being After IVF”. Critical Conceptions: Techonology, Justice, and the Global Reproductive Market”. New York: Bernard Center for Research on Women.

GARAY, Ricardo. (2008). El destino de ser madres: la ideología de la maternidad como soporte discursivo de las nuevas tecnologías reproductivas. En Mónica Tarducci (ed.), Maternidades en el siglo XXI, pp. 29-59. Buenos Aires: Espacio.

GONZÁLEZ, Cristina; NUCCI, Nelly; SOLDEVILA Alicia; ORTOLANIS, Eduardo; y CROSETTO, Rossana. (1999). Necesidades y satisfactores en el espacio social familiar. Informe de investigación. Mimeo. SECyT, Escuela de Trabajo Social, Universidad Nacional de Córdoba.

HARAWAY, Donna. (1995). Manifiesto para cyborgs: ciencia, tecnología y feminismo socialista a finales del siglo XX. En Ciencia, cyborgs y mujeres: la reinvención de la naturaleza, pp. 251-311. Madrid: Cátedra.

JENNINGS, Patricia K. (2010). “«God Had Something Else in Mind»: Family, Religion, and Infertility”. Journal of Contemporary Ethnography, 39-2, 215-237. Recuperado de: https://doi.org/10.1177/0891241609342432 [consulta: marzo de 2019].

JOCILES RUBIO, María Isabel y VILLAMIL PÉREZ, Fernando. (2012). “Madres solteras por elección: representaciones sobre la fecundación sexual como vía de acceso a la maternidad". Chungará (Arica), 44-4, 717-731. Recuperado de: https://doi.org/10.4067/S0717- 73562012000400012 [consulta: agosto de 2019].

JOHNSON, María Cecilia. (2020). “Las familias como copias. Técnicas de Reproducción Humana Asistida (TRHA) y desigualdades reproductivas”. Con X, 6, 1-30. Recuperado de: https://perio.unlp.edu.ar/ojs/index.php/conequis/article/view/6191/5272 [consulta: junio de 2020].

LETHERBY, Gayle. (1999). “Other than mother and mothers as others: The experience of motherhood and non-motherhood in relation to «infertility» and «involuntary childlessness»”. Women's Studies International Forum, 22-3, 359-372.

LIBSON, Micaela. (2012). “Parentalidades gays y lesbianas: los cambios de relato”. Sociedade e Cultura, 15-2, 309-317.

MARGULIS, Mario; URRESTI, Marcelo; y LEWIN, Hugo. (2007). Familia, hábitat y sexualidad en Buenos Aires: investigaciones desde la dimensión cultural. Buenos Aires: Biblos.

MARTÍ GUAL, Ana. (2011). Maternidad y Técnicas de Reproducción Asistida. Un análisis, desde la perspectiva de género, de los conflictos y experiencias de las mujeres usuarias. Tesis de doctorado en Ética y Democracia, Universitat Jaume I. Recuperado de: http://repositori.uji.es/xmlui/handle/10803/32098?show=full [consulta: marzo de 2020].

MARTIN, Emily. (1991). “The egg and the sperm: How science has constructed a romance based on stereotypical male-female roles”. Signs: Journal of Women in Culture and Society, 16-3, 485-501.

MARTIN, Emily. (2001). The Woman in the Body. A Cultural Analysis of Reproduction. Boston: Beacon Press. (Edición original, 1987.)

NARI, Marcela. (2004). Políticas de maternidad y maternalismo político: Buenos Aires, 1890-1940. Buenos Aires: Biblos.

PERALTA, María Luisa. (2015). “Lesbianas madres: deseo, tecnología y existencia lesbiana”. Recuperado de: https://teenelsahara.wordpress.com/category/tecnologias-reproductivas/ [consulta: marzo de 2020].

PETCHESKY, Rosalind. (1984). Abortion and Woman’s Choice: The State, Sexuality, and Reproductive Freedom. New York: Longman.

POVEDA, David; JOCILES RUBIO, María Isabel; y RIVAS, Ana María. (2011). “Monoparentalidad por elección: procesos de socialización de los hijos/as en un modelo familiar no convencional". Athenea Digital, 11-2, 133-154. Recuperado de: https://doi.org/10.5565/rev/athenead/v11n2.835 [consulta: febrero de 2020].

PRECIADO, Paul. (2019). Procreación políticamente asistida y heterosexualismo de estado. En Un apartamento en Urano. Crónicas del cruce, pp. 67-75. Barcelona: Anagrama.

RAPP, Rayna. (1999). Testing Women, Testing the Fetus: The Social Impact of Amniocentesis in America (Anthropology of Everyday Life). New York & London: Routledge.

RAPP, Rayna. (2001). “Gender, Body, Biomedicine: How Some Feminist Concerns Dragged Reproduction to the Center of Social Theory”. Medical Anthropology Quarterly, 15-4, 466-477.

RICH, Adrianne. (1995). Of Woman Born: Motherhood as Experience and Institution. New York: WW Norton.

ROSE, Nikolas. (2007). The Politics of life it self. Biomedicine, Power and Subjetivity in theTwenty First Century. Princeton, New Jersey: Princeton University Press.

SCHWARZ, Patricia. (2016). Maternidades en verbo. Identidades, cuerpos, estrategias, negociaciones: mujeres heterosexuales y lesbianas frente a los desafíos de maternar. Buenos Aires: Biblos.

STOLCKE, Verena. (1986). “New Reproductive Technologies - Same Old Fatherhood”. Critique of Anthropology, 6-3, 5-31. Recuperado de: https://doi.org/10.1177/0308275X8600600302 [consulta: febrero de 2019].

STRATHERN, Marilyn. (1992). Reproducing the Future. Antropology, Kinship, New Reproductive Tecnologies. Manchester, England: Manchester University Press.

THOMPSON, Charis. (2005). Making parents. The Ontological Choreography of Reproductive Technologies. Cambridge, London: MIT Press.

TRUPA, Noelia (2017). “Familias comaternales, usuarias de nuevas tecnologías reproductivas, en el escenario de las ciudadanías biológicas en Argentina”. Nomadías, 23, 87-110.

TUBERT, Silvia. (1993). “Demanda de hijo y deseo de ser madre”. Debate Feminista, 8, 349-377.

VESPUCCI, Guido. (2014). “Una fórmula deseable: el discurso «somos familias» como símbolo hegemónico de las reivindicaciones gay-lésbicas”. Sexualidad, Salud y Sociedad (Rio de Janeiro), 17, 30-65.

VIERA CHERRO, Mariana (2012). “Inequidades múltiples y persistentes en el campo de la reproducción asistida”. Revista de Antropología Social, 21, 251-271.

VIERA CHERRO, Mariana. (2015). “Sujetos y cuerpos asistidos: un análisis de la reproducción asistida en el Río de la Plata”. Civitas - Revista de Ciências Sociais, 15-2, 350-368.