Caracterización de los grupos tipológicos de las gubias, los escoplos y los cinceles.

Barra lateral del artículo

PDF
Publicado: Dec 1, 2015
DOI: https://doi.org/10.37603/2250.7728.v19.n2.18142
Palabras clave:
tipología, artefactos formatizados tallados, modos de acción, performance, gestos.

Contenido principal del artículo

Salomón Hocsman
Instituto Superior de Estudios Sociales, CONICET-UNT, Instituto de Arqueología y Museo (Facultad de Ciencias Naturales e Instituto Miguel Lillo, Universidad Nacional de Tucumán).
Carlos Aschero
Instituto Superior de Estudios Sociales, CONICET-UNT, Instituto de Arqueología y Museo (Facultad de Ciencias Naturales e Instituto Miguel Lillo, Universidad Nacional de Tucumán).

Resumen

En este trabajo se presentan los grupos tipológicos de las gubias, los escoplos y los cinceles. Los mismos se suman a la lista tipológica que tiene por marco el “Ensayo para una clasificación morfológica de artefactos líticos” (Aschero 1975, 1983). A tales efectos se lleva a cabo la caracterización morfológico-funcional de cada uno de los grupos tipológicos abordados, siguiendo criterios desarrollados para tal fin y se presentan elementos de discriminación entre ellos y con ciertos utensilios definidos previamente que pueden llevar a una incorrecta clasificación. Finalmente, se realizan algunas consideraciones sobre los grupos tipológicos como categoría analítica y las características de performance del instrumental.

Downloads

Download data is not yet available.

Detalles del artículo

Cómo citar
Caracterización de los grupos tipológicos de las gubias, los escoplos y los cinceles. (2015). Comechingonia. Revista De Arqueología, 19(2), 281-296. https://doi.org/10.37603/2250.7728.v19.n2.18142
Número
Vol. 19 Núm. 2 (2015): Comechingonia Revista de Arqueología.
Sección
Artículos

Copyleft

Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-CompartirIgual 4.0 Internacional.

Usted es libre para: Compartir — copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato

- Adaptar — remezclar, transformar y crear a partir del material

  • Para cualquier propósito, incluso comercialmente
  • El licenciante no puede revocar estas libertades en tanto usted siga los términos de la licencia
Bajo los siguientes términos:

  • Atribución — Usted debe darle crédito a esta obra de manera adecuada, proporcionando un enlace a la licencia, e indicando si se han realizado cambios. Puede hacerlo en cualquier forma razonable, pero no de forma tal que sugiera que usted o su uso tienen el apoyo del licenciante.

  • CompartirIgual — Si usted mezcla, transforma o crea nuevo material a partir de esta obra, usted podrá distribuir su contribución siempre que utilice la misma licencia que la obra original.

  • No hay restricciones adicionales — Usted no puede aplicar términos legales ni medidas tecnológicas que restrinjan legalmente a otros hacer cualquier uso permitido por la licencia.

 Copyrigth

Si bien los derechos de autor de los artículos son de los mismos autores; el titular del copyrigth es la Revista Comechingonia.

Esto estará indicado en cada artículo, asi como la licencia Copyleft anteriormente descrita.

Cómo citar

Caracterización de los grupos tipológicos de las gubias, los escoplos y los cinceles. (2015). Comechingonia. Revista De Arqueología, 19(2), 281-296. https://doi.org/10.37603/2250.7728.v19.n2.18142
Crossref
Scopus
Google Scholar
Europe PMC

Referencias

Aschero, C. 1975 Ensayo para una clasificación morfológica de artefactos líticos aplicada a estudios tipológicos comparativos. Informe al CONICET, Buenos Aires. Ms. 1983 Ensayo para una clasificación morfológica de artefactos líticos aplicada a estudios tipológicos comparativos. Apéndices A-C. Revisión. Cátedra de Ergología y Tecnología (Facultad de Filosofía y Letras, Universidad de Buenos Aires), Buenos Aires. Ms.

Aschero, C. y S. Hocsman 2004 Revisando cuestiones tipológicas en torno a la clasificación de artefactos bifaciales. En Temas de Arqueología. Análisis Lítico, M. Ramos, A. Acosta y D. Loponte (eds.), pp. 7-25. Universidad Nacional de Luján, Luján.

Babot, M.; Hocsman, S. y G. Cattáneo 2013 Assessing the life history of projectile points or knives from Middle Holocene of Southern Puna of Argentina. Quaternary International 287: 3-19.

Boëda, E. 2001 Determination des unités techno-fonctionnelles de pièces bifaciales provenant de la couche Acheuléense C’3 base du site de Barbas I. En Les Industries à Outils Bifaciaux du Paléolithique Moyen d´Europe Occidentale, D. Cliquet (ed.), pp. 51-75. ERAUL 98, Liége.

Debénath, A. y H. Dibble 1994 Handbook of Paleolithic Typology. Lower and Middle Paleolithic of Europe. University of Pennsylvania Press, Pennsylvania.

Caracterización de los grupos tipológicos de las gubias, los escoplos y… 295

Demars, P. y P. Laurent 1992 Types d´Outils Lithiques du Paleolithique Superieur en Europe. Presses du Centre National de Recherche Scientifique, Paris.

Escola, P.; Hocsman, S. y M. Babot 2013 Entre las residencias y los campos de cultivo. Aporte de los cuchillos/raederas de módulo grandísimo a la cuestión del laboreo agrícola en Antofagasta de la Sierra (Puna de Catamarca) durante el primer milenio d.C. Relaciones de la Sociedad Argentina de Antropología XXXVIII(1): 83-110.

Flegenheimer, N. y C. Bellelli 2007 La arqueología y las piedras, un recorrido por los estudios líticos en Argentina. Relaciones de la Sociedad Argentina de Antropología XXXII: 141-168.

Hocsman, S. 2006 Producción Lítica, Variabilidad y Cambio en Antofagasta de la Sierra -ca. 5500-1500 AP-. Tesis de doctorado. Facultad de Ciencias Naturales y Museo, Universidad Nacional de La Plata.

Lepot, M. 1993 Approche techno-fonctionnelle de l´outillage lithique moustérien: essai de classification des parties actives en termes d´efficacité technique. Application a la couche M2 sagittale du Grand Abri de la Ferrassie. Mémoire de maîtrise. Université de Paris X, Nanterre.

Leroi-Gourhan, A. 1971 El Gesto y la Palabra. Ediciones de la Biblioteca de la Universidad Nacional de Venezuela, Caracas. 1989a El Hombre y la Materia (Evolución y Técnica I). Editorial Taurus, Madrid. 1989b El Medio y la Técnica (Evolución y Técnica II). Editorial Taurus, Madrid.

Mansur, M. 1986 Microscopie du Matériel Lithique Préhistorique. Traces d’Utilisation, Altérations Naturelles, Accidentelles et Technoloques. Cahiers du Quaternaire N°9. Éditions du CNRS, Bordeaux. 1999 Análisis funcional de instrumental lítico: problemas de formación y deformación de rastros de uso. Actas del XII Congreso Nacional de Arqueología Argentina, tomo 1, pp. 355-366. La Plata.

296 COMECHINGONIA, vol. 19(2). 2° semestre de 2015. ISSN: 0326-7911. Hocsman y Aschero pp. 281-296.

Mauss, M. 1967 Introducción a la Etnografía. Ediciones Istmo, Madrid.

Merino J. 1994 Tipología Lítica. Munibe (Antropologia-Arkeologia), Suplemento 9. Sociedad de Ciencias Aranzadi-Aranzadi Zientzi Elkartea, San Sebastián-Donostia.

Schiffer, M. y J. Skibo 1987 Theory and experiment in the study of technological change. Current Anthropology 28: 595-622. 1997 The explanation of artifact variability. American Antiquity 62: 27-50. 2008 People and Things: A Behavioral Approach to Material Culture. Springer, New York.

Shott, M. 2003 Time as sequence, type as ideal: whole-object measurement of biface size and form in Midwestern North America. En Multiple Approaches to the Study of Bifacial Technologies, M. Soressi y H. Dibble (eds.), pp. 251-271. University of Pennylvania, Philadelphia.