Ventajas del Modelo de Rasch para el análisis e interpretación de actitudes:El caso de la subescala de sexismo benevolente
DOI:
https://doi.org/10.35670/1667-4545.v18.n3.22201Keywords:
benevolent sexism scale, lassical test theory, rasch analysis, extended rasch model, attitude scales, psychometric analysisAbstract
Este artículo describe cómo el uso del Análisis de Rasch (AR), comparado con la Teoría Clásica de los Tests (TCT) y otros modelos de Teoría de Respuesta a los Ítems (TRI), puede mejo-rar el estudio y la interpretación de escalas actitudinales. Esto se ilustra con datos de 197 estudiantes de la Universidad de Costa Rica que tomaron la escala de Sexismo Benevolente (SB; Glick & Fiske, 1996). Además de proveer estimaciones específicas de la precisión de la medición en diferentes niveles del constructo, el Análisis de Rasch, gracias al mapa de personas versus ítems, permitió generar perfiles de los participantes en términos de as-pectos particulares del constructo y de acuerdo con sus puntajes estimados en la escala. El análisis indicó que las categorías del constructo para participantes con puntajes entre [-0.30, 0.5] en la escala logit son las que están mejor representadas, con más ítems que cubren este intervalo y reflejan los tres aspectos de la esca-la descritos en la teoría. Por otro lado, los resultados mostraron menos precisión en la medición para un considerable número de participantes con puntajes más bajos, lo que sugiere la necesidad de desarrollar ítems adicionales para este nivel de la escala. Estas evidencias son discutidas a la luz de los beneficios de usar el AR para el entendimiento e interpretación de puntajes en escalas de actitud, de acuerdo con la teoría subyacente.
Downloads
References
Becker, J. C., & Wagner, U. (2009). Doing gender differently: The interplay of strength of gender identification and content of gender identity in predicting women’s endorsement of sexist beliefs. European Journal of Social Psychology, 39(4), 487-508. doi: 10.1002/ejsp.551
Bond, T. G., & Fox, C. M. (2001). Applying the Rasch model: Fundamental measurement in the human sciences. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Campbell, B., Schellenberg, E. G., & Senn, C. Y. (1997). Evaluating measures of contemporary sexism. Psychology of Women Quarterly, 21(1), 89-101. doi:10.1111/j.1471-6402.1997.tb00102.x
Cárdenas, M., Lay, S. L., González, C., Calderón, C., & Alegría, I. (2010). Inventario de sexismo ambivalente: Adaptación, validación y relación con variables psicosociales. Revista Salud y Sociedad, 1(2), 125-135. doi: 10.22199/s07187475.2010.0002.00006
Carvalho, L., Primi, R., & Meyer, G. J. (2012). Aplicação do modelo de Rasch na medida de transtornos da personalidade. Trends in Psychiatry and Psychotherapy, 34(2), 101-109. doi: 10.1590/S2237-60892012000200009
Chen, Z., Fiske, S. T., & Lee, T. L. (2009). Ambivalent sexism and power-related gender-role ideology in marriage. Sex Roles, 60(11-12), 765-778. doi: 10.1007/s11199-009-9585-9
De Lemus, S., Moya, M., & Glick, P. (2010). When contact correlates with prejudice: Adolescents’ romantic relationship experience predicts greater benevolent sexism in boys and hostile sexism in girls. Sex Roles, 63, 214-225. doi: 10.1007/s11199-010-9786-2
Etchezahar, E., & Ungaretti, J. (2014). Woman stereotypes and ambivalent sexism in a sample of adolescents from Buenos Aires. Journal of Behavior, Health & Social Issues, 6(2), 87-94.
Fiske, S. T., & North, M. S. (2014). Measures of stereotyping and prejudice: Barometers of bias. In G. Boyle & D. Saklofske (Eds.), Measures of Personality & Social Psychological Constructs (pp. 684-718). Boston, MA: Elsevier Academic Press.
Glick, P., & Fiske, S. T. (1996). The Ambivalent Sexism Inventory: Differentiating hostile and benevolent sexism. Journal of Personality and Social Psychology, 70(3), 491-512. doi: 10.1037/0022-3514.70.3.491
Hambleton, R. K., & Swaminathan, H. (1985). Item response theory: Principles and applications. Berlín: Springer Science & Business Media.
IBM Corporation (2012). IBM SPSS Statistics for Windows (Version 21.0) [computer software]. Armonk, NY: IBM
Linacre, J. M. (2002). What do infit and outfit, mean-square and standardized mean? Rasch Measurement Transactions, 16(2), 878. Retrieved from https://www.rasch.org/rmt/index.htm
Moya, M., & Expósito, F. (2001). Nuevas formas, viejos intereses: Neosexismo en varones españoles. Psicothema, 13(4), 643-649. Retrieved from http://www.psicothema.com
Moya, M., Glick, P., Expósito, F., De Lemus, S., & Hart, J. (2007). It’s for your own good: Benevolent sexism and women’s reactions to protectively justified restrictions. Personality and Social Psychology Bulletin, 33(10), 1421-1434. doi: 10.1177/0146167207304790
Muñiz, J. (1997). Introducción a la teoría de respuesta a los ítems. Madrid, España: Pirámide.
Muñiz, J. (2017). Teoría Clásica de los Tests. Madrid, España: Pirámide.
Muñiz, J., Rogers, J., & Swaminathan, H. (1989). Robustez de las estimaciones de modelo de Rash en presencia de aciertos al azar y discriminación variable de los ítems. Anuario de Psicología, 43(4), 82-97. Retrieved from https://www.raco.cat/index.php/AnuarioPsicologia
Olsen, L. W. (2003). Essays on Georg Rasch and his contributions to statistics (Unpublished doctoral dissertation, University of Copenhagen, Institute of Economics) Retrieved from http://www.rasch.org/olsen.pdf
Prieto, G., & Delgado, A. R. (2003). Análisis de un test mediante el modelo de Rasch. Psicothema, 15(1), 94-100. Retrieved from http://www.psicothema.com
Prieto-Adanes, G., & Dias-Velasco, A. (2003). Uso del modelo de Rasch para poner en la misma escala las puntuaciones de distintos tests. Actualidades en Psicología, 19(106), 5-23. doi: 10.15517/ap.v19i106.43
Rasch, G. (1980). Probabilistic models for some intelligence and attainment tests. Chicago: The University of Chicago Press.
Rodríguez-Castro, Y., Lameiras-Fernández, M., & Carrera-Fernández, M. V. (2009). Validación de la versión reducida de las Escalas ASI y AMI en una muestra de estudiantes españoles. Psicogente, 12(22), 284-295. Retrieved from http://revistas.unisimon.edu.co/index.php/psicogente
Rodríguez, Y., & Magalhães, M. J. (2013). El sexismo moderno en estudiantes universitarios/as portugueses/as. Revista Interdisciplinar de Ciencias Sociales y Humanas, 1(2), 113-121. Retrieved from http://independent.academia.edu/revistaagir
Sakalli-U?urlu, N., & Glick, P. (2003). Ambivalent sexism and attitudes toward women who engage in premarital sex in Turkey. The Journal of Sex Research, 40(3), 296-302. doi: 10.1080/00224490309552194
Viki, G. T., Abrams, D., & Masser, B. (2004). Evaluating stranger and acquaintance rape: The role of benevolent sexism in perpetrator blame and recommended sentence length. Law and Human Behavior, 28(3), 295-303. doi: 10.1023/b:lahu.0000029140.72880.69
Wilson, M. (2004). Constructing measures: An item response modeling approach. New York, NY: Routledge. doi: 10.4324/9781410611697
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2018 José Andrey Zamora-Araya, Vanessa Smith-Castro, Eiliana Montero-Rojas, Tania Elena Moreira-Mora
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Revista Evaluar aplica la Licencia Internacional de Atribuciones Comunes Creativas (Creative Commons Attribution License, CCAL). Bajo esta licencia, los autores retienen la propiedad de copyright de los artículos pero permiten que, sin que medie permiso de autor o editor, cualquier persona descargue y distribuya los artículos publicados en Evaluar. La única condición es que siempre y en todos los casos se cite a los autores y a la fuente original de publicación (i.e. Evaluar). El envío de artículos a Evaluar y la lectura de los mismos es totalmente gratuito.
