Review of Methodologies Used in Factorial Studies of Ryff’s Psychological Wellbeing Scales (Spanish Version)
DOI:
https://doi.org/10.35670/1667-4545.v18.n2.20800Keywords:
well-being, Ryff’s Psychological Well-Being Scale, factor analysis, reviewAbstract
The aim of this investigation was to perform a literary review describing the methodology used in factorial studies of the Ryff’s Psychological Well-Being Scales – Spanish Version (PWBS-E; Diaz et al., 2006). A direct search of digital databases for instrumental studies that analyze the PWBS-E identified nine papers providing relevant information. As for studies using confirmatory factor analysis, differences regarding software and estimation methods were observed, but the majority of them does not indicate which type of correlation matrix was used. Likewise, there is little reported on inter-factor correlations and factor loadings, and the fit indices are lower than the acceptable boundaries. Two out of three exploratory factor analysis studies use the principal components analysis and varimax rotation, while only one reports factor loadings. In general, the use of the PWBS-E total score is not justified. The study concludes about the lack of clarity of the PWBS-E internal structure.
Downloads
References
Abbott, R. A., Ploubidis, G. B., Huppert, F. A., Kuh, D., & Croudace, T. J. (2010). An evaluation of the precision of measurement of Ryff’s Psychological Well-Being Scales in a population sample. Social Indicators Research, 97(3), 357-373. doi: 10.1007/s11205-009-9506-x
Alberts, N. M., Hadjistavropoulos, H. D., Jones, S. L., & Sharpe, D. (2013). The Short Health Anxiety Inventory: A systematic review and meta-analysis. Journal of Anxiety Disorders, 27(1), 68-78. doi: 10.1016/j.janxdis.2012.10.009
American Educational Research Association, American Psychological Association, & National Council on Measurement in Education (2014). Standards for Educational and Psychological Testing. Washington, DC: American Educational Research Association.
Ato, M., López, J. J., & Benavente, A. (2013). Un sistema de clasificación de los diseños de investigación en psicología. Anales de Psicología, 29(3), 1038-1059. doi: 10.6018/analesps.29.3.178511
Bowen, N. K., & Masa, R. D. (2015). Conducting measurement invariance tests with ordinal data: A guide for social work researchers. Journal of the Society for Social Work and Research, 6(2), 229-249. doi: 10.1086/681607
Canivez, G. L. (2016). Bifactor modeling in construct validation of multifactored tests: Implications for multidimensionality and test interpretation. En K. Schweizer & C. DiStefano (Eds.), Principles and methods of test construction: Standards and recent advancements (pp. 247-271). Gottingen, Germany: Hogrefe. doi: 10.1027/00449-000
Chen, F. F., Jing, Y., Hayes, A., & Lee, J. M. (2013). Two concepts or two approaches? A bifactor analysis of psychological and subjective well-being. Journal of Happiness Studies, 14(3), 1033-1068. doi: 10.1007/s10902-012-9367-x
Chitgian-Urzúa, V., Urzúa, A., & Vera-Villarroel, P. (2013). Análisis preliminar de las Escalas de Bienestar Psicológico en población chilena. Revista Argentina de Clínica Psicológica, 22(1), 5-14. Recuperado de http://www.clinicapsicologica.org.ar
Coe, R., & Merino-Soto, C. (2003). Medidas de simplicidad y ajuste factorial: Un enfoque para la construcción y revisión de escalas derivadas factorialmente. Revista de Psicología, 21(1), 252-266. Recuperado de http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/psicologia/article/view/3722
Díaz, D., Rodríguez-Carvajal, R., Blanco, A., Moreno-Jiménez, B., Gallardo, I., Valle, C., & Van Dierendonck, D. (2006). Adaptación española de las Escalas de Bienestar Psicológico de Ryff. Psicothema, 18(3), 572-577. Recuperado de http://www.psicothema.com
Dominguez-Lara, S. A. (2016). Evaluación de modelos estructurales, más allá de los índices de ajuste. Enfermería Intensiva, 27(2), 84-85. doi: 10.1016/j.enfi.2016.03.003
Dominguez-Lara, S. A., & Merino-Soto, C. (2016). Sobre o uso do Little Jiffy na validação dos testes: Comentários a Ávila e colaboradores. Jornal Brasileiro de Psiquiatria, 65(2), 196-197. doi: 10.1590/0047-2085000000123
Dominguez-Lara, S. A., & Rodriguez, A. (2017). Índices estadísticos de modelos bifactor. Interacciones. Revista de Avances en Psicología, 3(2), 59-65. doi: 10.24016/2017.v3n2.51
Dunn, T. J., Baguley, T., & Brunsden, V. (2014). From alpha to omega: A practical solution to the pervasive problem of internal consistency estimation. British Journal of Psychology, 105(3), 399-412. doi: 10.1111/bjop.12046
Eisinga, R., Te Grotenhuis, M., & Pelzer, B. (2013). The reliability of a two-item scale: Pearson, Cronbach, or Spearman-Brown. International Journal of Public Health, 58(4), 637-642. doi: 10.1007/s00038-012-0416-3
Ferrando, P. J., & Anguiano-Carrasco, C. (2010). El análisis factorial como técnica de investigación en psicología. Papeles del Psicólogo, 31(1), 18-33. Recuperado de www.papelesdelpsicologo.es
Ferrando, P. J., & Lorenzo-Seva, U. (2014). El análisis factorial exploratorio de los ítems: Algunas consideraciones adicionales. Anales de Psicología, 30(3), 1170-1175. doi: 10.6018/analesps.30.3.199991
Freire, C., Ferradás, M. del M., Núñez, J. C., & Valle, A. (2017). Estructura factorial de las Escalas de Bienestar Psicológico de Ryff en estudiantes universitarios. European Journal of Education and Psychology, 10(1), 1-8. doi: 10.1016/j.ejeps.2016.10.001
Gallardo-Cuadra, I., & Moyano-Díaz, E. (2012). Análisis psicométrico de las escalas Ryff (versión española) en una muestra de adolescentes chilenos. Universitas Psychologica, 11(3), 931-939. Recuperado de http://revistas.javeriana.edu.co/index.php/revPsycho/index/
Graham, J. M., Guthrie, A. C., & Thompson, B. (2003). Consequences of not interpreting structure coefficients in published CFA research: A reminder. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 10(1), 142-153. doi: 10.1207/S15328007SEM1001_7
Horn, J. L. (1965). A rationale and test for the number of factors in factor analysis. Psychometrika, 30(2), 179-185. doi: 10.1007/BF02289447
Hu, L., & Bentler, P. M. (1998). Fit indices in covariance structure modeling: Sensitivity to underparameterized model misspecification. Psychological Methods, 3(4), 424-453. doi: 10.1037/1082-989X.3.4.424
Hu, L., & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 6(1), 1-55. doi: 10.1080/10705519909540118
IBM Corp. IBM SPSS Statistics for Windows [software de cómputo]. Armonk, NY: IBM Corp.
Izquierdo, I., Olea, J., & Abad, F. J. (2014). Exploratory factor analysis in validation studies: Uses and recommendations. Psicothema, 26(3), 395-400. Recuperado de http://www.psicothema.com/
Jackson, D. L., Gillaspy, J. A., & Purc-Stephenson, R. (2009). Reporting practices in confirmatory factor analysis: An overview and some recommendations. Psychological Methods, 14(1), 6-23. doi: 10.1037/a0014694
Kenny, D. A., & McCoach, D. B. (2003). Effect of the number of variables on measures of fit in structural equation modeling. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 10(3), 333-351. doi: 10.1207/S15328007SEM1003_1
Lloret-Segura, S., Ferreres-Traver, A., Hernández-Baeza, A., & Tomás-Marco, I. (2014). El análisis factorial exploratorio de los ítems: Una guía práctica, revisada y actualizada. Anales de Psicología, 30(3), 1151-1169. doi: 10.6018/analesps.30.3.199361
Loera-Malvaez, N., Balcázar-Nava, P., Trejo-González, L., Gurrola-Peña, G. M., & Bonilla-Muñoz, M. P. (2008). Adaptación de la Escala de Bienestar Psicológico de Ryff en adolescentes preuniversitarios. Revista Neurología, Neurocirugía y Psiquiatría, 41(3-4), 90-97. Recuperado de http://www.medigraphic.com/cgi-bin/new/publicaciones.cgi?IDREVISTA=96
Lozano, L. M., García-Cueto, E., & Muñiz, J. (2008). Effect of the number of response categories on the reliability and validity of rating scales. Methodology. European Journal of Research Methods for the Behavioral and Social Sciences, 4(2), 73-79. doi: 10.1027/1614-2241.4.2.73
Malgady, R. G. (2007). How skewed are psychological data? A standardized index of effect size. The Journal of General Psychology, 134(3), 355-359. doi: 10.3200/GENP.134.3.355-360
Marsh, H. W., Hau, K. T., & Wen, Z. (2004). In search of golden rules: Comment on hypothesis-testing approaches to setting cutoff values for fit indexes and dangers in overgeneralizing Hu and Bentler’s (1999) findings. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 11(3), 320-341. doi: 10.1207/s15328007sem1103_2
McDonald, R. P. (1999). Test theory: A unified treatment. Mahwah, N.J.: L. Erlbaum Associates.
Medina-Calvillo, M. A., Gutiérrez-Hernández, C. Y., & Padrós-Blázquez, F. (2013). Propiedades psicométricas de la Escala de Bienestar Psicológico de Ryff en población mexicana. Revista Educación Desarrollo, 27, 25-30. Recuperado de http://www.cucs.udg.mx/revistas/edu_desarrollo/index.php
Merino-Soto, C., & Domínguez-Lara, S. (2015). Sobre la elección del número de factores en estudios psicométricos en la Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales, Niñez y Juventud. Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales, Niñez y Juventud, 13(2), 1320-1322. Recuperado de http://revistaumanizales.cinde.org.co/
Mokkink, L. B., Terwee, C. B., Patrick, D. L., Alonso, J., Stratford, P. W., Knol, D. L. … de Vet, H. C. W. (2012). The COSMIN Checklist Manual. Recuperado de http://www.cosmin.nl
Padrós-Blásquez, F., Herrera-Guzmán, I., & Gudayol-Ferré, E. (2012). Propiedades psicométricas de la Escala de Gaudibilidad en una población mexicana. Revista Evaluar, 12(1), 1-20. Recuperado de https://revistas.unc.edu.ar/index.php/revaluar/
Pérez-Gil, J. A., Chacón-Moscoso, S., & Moreno-Rodríguez, R. (2000). Validez de constructo: El uso de análisis factorial exploratorio-confirmatorio para obtener evidencias de validez. Psicothema, 12(Suplemento 2), 442-446. Recuperado de http://www.psicothema.com
Pérez-Verduzco, G., & Laca-Arocena, F. A. (2017). Traducción y validación de la versión abreviada del Freiburg Mindfulness Inventory (FMI-14). Revista Evaluar, 17(1), 80-93. Recuperado de https://revistas.unc.edu.ar/index.php/revaluar/
Prieto, G., Muñiz, J., Almeida, L. S., & Bartram, D. (1999). Uso de los tests psicológicos en España, Portugal e Iberoamérica. Revista Iberoamericana de Diagnóstico y Evaluación Psicológica, 8(2), 67-82. Recuperado de http://www.aidep.org
Raykov, T. (1997). Estimation of composite reliability for congeneric measures. Applied Psychological Measurement, 21(2), 173-184. doi: 10.1177/01466216970212006
Reise, S. P. (2012). The rediscovery of bifactor measurement models. Multivariate Behavioral Research, 47(5), 667-696. doi: 10.1080/00273171.2012.715555
Reyna, G. V., Delfino, G. I., & Mele, S. V. (Noviembre, 2013). Estudio psicométrico de la Escala de Bienestar Psicológico en militares argentinos. Ponencia presentada en el V Congreso Internacional de Investigación y Práctica Profesional en Psicología. XX Jornadas de Investigación. Noveno Encuentro de Investigadores en Psicología del MERCOSUR. Facultad de Psicología de la Universidad de Buenos Aires.
Rios, J., & Wells, C. (2014). Validity evidence based on internal structure. Psicothema, 26(1), 108-116. Recuperado de http://www.psicothema.com/
Rodriguez, A., Reise, S. P., & Haviland, M. G. (2016). Evaluating bifactor models: Calculating and interpreting statistical indices. Psychological Methods, 21(2), 137-150. doi: 10.1037/met0000045
Ryff, C. D. (1989). Happiness is everything, or is it? Explorations on the meaning of psychological well-being. Journal of Personality and Social Psychology, 57(6), 1069-1081. doi: 10.1037/0022-3514.57.6.1069
Ryff, C. D. (1995). Psychological well-being in adult life. Current Directions in Psychological Science, 4(4), 99-104. doi: 10.1111/1467-8721.ep10772395
Ryff, C. D., & Keyes, C. L. M. (1995). The structure of psychological well-being revisited. Journal of Personality and Social Psychology, 69(4), 719-727. doi: 10.1037/0022-3514.69.4.719
Savalei, V. (2012). The relationship between root mean square error of approximation and model misspecification in confirmatory factor analysis models. Educational and Psychological Measurement, 72(6), 910-932. doi: 10.1177/0013164412452564
Stanley, L. M., & Edwards, M. C. (2016). Reliability and model fit. Educational and Psychological Measurement, 76(6), 976-985. doi: 10.1177/0013164416638900
Tomas, J. M., Meléndez, J. C., Oliver, A., Navarro, E., & Zaragoza, G. (2010). Efectos de método en las escalas de Ryff: Un estudio en población de personas mayores. Psicológica, 31(2), 383-400. Recuperado de https://www.uv.es/revispsi
Triadó, C., Villar, F., Solé, C., & Celdrán, M. (2007). Construct validity of Ryff’s Scale of Psychological Well-being in Spanish older adults. Psychological Reports, 100(3), 1151-1164. doi: 10.2466/pr0.100.4.1151-1164
Villar, F., Osuna, M. J., Solé, C., & Triadó, C. (2005). La medida del bienestar en personas mayores: Adaptación de la Escala Ryff. Revista de Psicología General y Aplicada, 58(3), 347-363.
Van Dierendonck, D., Díaz, D., Rodríguez-Carvajal, R., Blanco, A., & Moreno-Jiménez, B. (2008). Ryff’s six-factor model of psychological well-being, a Spanish exploration. Social Indicators Research, 87(3), 473-479. doi: 10.1007/s11205-007-9174-7
Véliz-Burgos, A. (2012). Propiedades psicométricas de la Escala de Bienestar Psicológico y su estructura factorial en universitarios chilenos. Psicoperspectivas. Individuo y Sociedad, 11(2), 143-163. doi: 10.5027/psicoperspectivas-Vol11-Issue2-fulltext-196
Vera-Villarroel, P., Urzúa M., A., Silva, J. R., Pavez, P., & Celis-Atenas, K. (2013). Escala de Bienestar de Ryff: Análisis comparativo de los modelos teóricos en distintos grupos de edad. Psicologia: Reflexão e Crítica, 26(1), 106-112. doi: 10.1590/S0102-79722013000100012
Verdam, M. G., Oort, F. J., & Sprangers, M. A. G. (2016). Using structural equation modeling to detect response shifts and true change in discrete variables: An application to the items of the SF-36. Quality of Life Research, 25(6), 1361-1383. doi: 10.1007/s11136-015-1195-0
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2018 Sergio Dominguez-Lara, Jhonatan Steeven Navarro-Loli
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Revista Evaluar aplica la Licencia Internacional de Atribuciones Comunes Creativas (Creative Commons Attribution License, CCAL). Bajo esta licencia, los autores retienen la propiedad de copyright de los artículos pero permiten que, sin que medie permiso de autor o editor, cualquier persona descargue y distribuya los artículos publicados en Evaluar. La única condición es que siempre y en todos los casos se cite a los autores y a la fuente original de publicación (i.e. Evaluar). El envío de artículos a Evaluar y la lectura de los mismos es totalmente gratuito.
