Contribuições da tafonomia atual para o estudo arqueológico de pseudo artefatos
DOI:
https://doi.org/10.31048/1852.4826.v13.n1.23846Palavras-chave:
Tecnologia litica, tafonomia lítica, arqueologia experimental, Casa de Piedra de Roselló, PatagôniaResumo
O crescente interesse em entender e quantificar os efeitos dos processos pós-deposicionais na formação de conjuntos líticos promoveu a aplicação de abordagens tafonômicas que permitiram discutir a origem de padrões que a ‘priori’ são considerados comportamentais (tecnológicos, funcionais). Além disso, essas abordagens tafonômicas mostraram que os diferentes contextos ambientais de uma região (com a sua combinação particular de agentes e processos) têm efeitos variáveis nas assembleias líticas. Uma abordagem tafonômica do meio ambiente e a sua dinâmica em escala local e regional permite estimar as características morfológicas e distributivas do ruído tafonômico de fundo lítico (pseudoartefatos). Em outras palavras, a incorporação sistemática da tafonomia atualista - com os seus componentes naturalistas e experimentais - à pesquisa arqueológica contribui para a geração de quadros de referência que nos permitem refinar as nossas interpretações do registro lítico. Aqui são sintetizados alguns dos resultados obtidos com a aplicação dessa abordagem ao estudo do sítio da Casa de Piedra de Roselló (Chubut, Argentina). Os atributos morfométricos de uma amostra experimental e um conjunto lítico da superfície da encosta do local são analisados e comparados. Conclui-se que o ruído tafonômico de fundo pode superdimensionar a contribuição da matéria-prima local para o conjunto lítico do local.
Downloads
Referências
Aschero, C.A. (1975). Ensayo para una clasificación morfológica de artefactos líticos aplicada a estudios tipológicos comparativos. Buenos Aires: CONICET. Ms.
Aschero, C.A. (1983). Ensayo para una clasificación morfológica de artefactos líticos aplicada a estudios tipológicos comparativos. Apéndices A-C. Revisión. Buenos Aires: Cátedra de Ergología y Tecnología, FFyL-UBA. Ms.
Balirán, C. (2014). Trampling, taphonomy, and experiments with lithic artifacts in the southeastern Baguales Range (Santa Cruz, Argentina). Intersecciones en Antropología, 15(3), 85-95.
Barnes, A. (1939). The differences between natural and human flaking on prehistoric flint implements. American Anthropologist, 41(1), 99-112.
Behrensmeyer, A.K. y S.M. Kidwell (1985). Taphonomy’s Contributions to Paleobiology. Paleobiology, 11(1), 105-119.
Binford, L.R. (1977) General Introduction. En L.R. Binford (ed.), For Theory Building in Archaeology (pp. 1-13). New York: Academic Press.
Binford, L.R. (1981). Bones: Ancient Men and Modern Myths. New York: Academic Press.
Binford, L.R. (2001). Where do research questions come from? American Antiquity, 66, 669–78.
Boëda, E., R. Rocca, A. Da Costa, M. Fontugne, C. Hatté, I. Clemente-Conte, J.C. Santos, L. Lucas, G. Felice, A. Lourdeau, X Villagran, M. Gluchy, M.P. Ramos, S. Viana, C. Lahaye, N. Guidon, C. Griggo, M. Pino, A.M. Pessis, C. Borges y B. Gato (2016). New Data on a Pleistocene Archaeological Sequence in South America: Toca do Sítio do Meio, Piauí, Brazil. PaleoAmerica, 2:4, 286-302.
Bordes, F. (1961). Typologie du Paleolithique Ancien et Moyen. Impriméries. Burdeos: Delmas.
Borrazzo, K. (2011). Tafonomía lítica y pseudoartefactos: el caso de la península El Páramo (Tierra del Fuego, Argentina). Intersecciones en Antropología, 12, 155-167.
Borrazzo, K. (2016) Lithic Taphonomy in desert environments: contributions from Fuego-Patagonia (Argentina). Quaternary International, 422,18-29.
Brueil, H. y R. Lantier (1951). Les hommes de la Pierre ancienne (Paléolithique et Mésolithique). París: Payot.
Carranza Elola, J.J. (2015) Tecnología y tafonomía lítica del sitio quebrada Quereo: metodología para abordar conjuntos líticos ambiguos del Pleistoceno tardío en la costa de Los Vilos. Memoria para optar al título profesional de Arqueólogo. Santiago: Universidad de Chile.
Castro Esnal, A. y K. Borrazzo (2015). Estudios de tecnología y tafonomía lítica en el sitio Casa de Piedra (Aldea Beleiro, Sudoeste de Chubut). PICT2015-2141. Buenos Aires: ANPCyT. Ms.
Castro Esnal, A, M.L. Casanueva, K. Borrazzo, G.L. L’Heureux, L. Gutiérrez, M. Campos, F. Ronco y C.B. Pérez de Micou (2019). Sitio Casa de Piedra de Roselló (SO Chubut, Patagonia, Argentina): Avances recientes y nuevas líneas de investigación. Libro de Resúmenes del XX Congreso Nacional de Arqueología Argentina (pp. 301-305). Córdoba: Universidad Nacional de Córdoba.
Castro Esnal, A., C.B. Pérez de Micou, y M.L. Casanueva (2017). Early Holocene Occupation of the Forest-Steppe Ecotone of Southern South America: Evidence from Casa de Piedra de Roselló Cave (Chubut, Patagonia Argentina). Paleoamerica. doi: 10.1080/20555563.2017.1330102
Crabtree, D. (1972). An Introduction to Flintworking. Occasional Papers 28. Pocatello: Idaho State University Museum.
Dorren, L.K. (2003). A review of rockfall mechanics and modeling approaches. Prog Phys Geogr, 27(1), 69–87.
Duvall, J.G. y W.T. Venner (1979). A Statistical Analysis of the Lithics from the Calico Site 5BCM 1500A), California. Journal of Field Archaeology, 9, 455-462.
Ellen, R. y A. Muthana (2010). Classifying ‘Eoliths’: How Cultural Cognition Featured in Arguments Surrounding Claims for the Earliest Human Artifacts as these Developed Between 1880 and 1900. Journal of Cognition and Culture, 10, 341-375.
Fariña, R.A., P.S. Tambusso, L. Varela, A. Czerwonogora, M. Di Giacomo, M. Musso, R. Bracco y A. Gascue (2014). Arroyo del Vizcaíno, Uruguay: a fossil-rich 30-ka-old megafaunal locality with cut-marked bones. Proceedings of the Royal Society B (Biological Sciences), 281, 20132211. (doi:10.1098/rspb.2013.2211).
Fiedel, S.J. (2017). Did Monkeys Make the Pre-Clovis Pebble Tools of Northeastern Brazil? PaleoAmerica, 3(1), 6-12
Gifford-Gonzalez, D. (1989). Ethnographic analogues for interpreting modified bones: some cases from East Africa. En Bonnichsen R. y M. Sorg M (eds.) Bone modification (pp. 179–246). Orono: University of Maine - Institute for Quaternary Studies.
Gillespie, J.D., S. Tupakka y C. Cluney (2004). Distinguishing Between Naturally and Culturally Flaked Cobbles: A Test Case from Alberta, Canada. Geoarchaeology, 19(7), 615–633.
Haynes, V. (1973). The Calico Site: Artifacts or Geofacts? Science, 181(4097), 305–310.
Hosfield, R. y J. Chambers (2003). Flake modifications during fluvial transportation: three cautionary tales. Lithics, 24, 57-65.
Lopinot, N. y J. Ray (2007). Trampling Experiments in the Search for the Earliest Americans. American Antiquity, 72(4), 771-782.
Lyman, R.L. (2004). The Concept of Equifinality in Taphonomy. Journal of Taphonomy 2(1), 15-26.
Marean, C. (1995). Of Taphonomy and Zooarchaeology. Evolutionary Anthropology, 4(2), 64-72.
Mason, R.J. (1965) Makapansgat Limeworks Fractured Stone Objects and Natural Fracture in Africa. The South African Archaeological Bulletin, 20 (77), 3-16
Nash, D.T. (1993). Distinguishing Stone Artifacts from Naturefacts created by Rockfall Processes. En Goldberg, P., D.T. Nash y M.D. Petraglia (eds.), Formation Processes in Archaeological Context. Monographs in World Prehistory 17, (pp. 125-138), Madison: Prehistory Press.
Peacock, E. (1991). Distinguishing between Artifacts and Geofacts: A Test Case from Eastern England. Journal of Field Archaeology, 18 (3), 345-361.
Pobiner, B.L. y D.R. Brown (2005). Applying Actualism: Considerations for Future Research. Journal of Taphonomy, 3(2), 57-65.
Prentiss, A.M., K.D. Barnett y M.J. Walsh (2016). The Coarse Volcanic Industry at the Río Ibáñez 6 West Site, Chilean Patagonia: assessing Geogenic versus Anthropogenic processes. Lithic Technology, 41(2), 130-138.
Van der Walt, J. y J. Bradfield (2018). The effects of heavy-duty machinery on the formation of pseudo-knapping debitage in Stone Age cultural landscapes. Antiquity, 92 366, 1429–1444.
Wisniewski, A., J. Badura, T. Salamon y J. Lewandowski (2014). The alleged early palaeolithic artefacts are in reality geofacts: A revision of the site of Kończyce Wielkie 4 in the Moravian Gate, South Poland. Journal of Archaeological Science, 52, 189–203.
Downloads
Publicado
Edição
Seção
Licença
Os autores que têm publicações nesta revista aceitam os seguintes termos:
a. Os autores reterão os seus direitos autorais e garantirão à revista o direito de primeira publicação do seu trabalho, que estará sujeito à Licença de Atribuição Creative Commons (Licencia de reconocimiento de Creative Commons), que permite que terceiros compartilhem o trabalho enquanto o seu autor e a sua primeira publicação nesta revista.
b. Os autores podem adotar outros contratos de licença não exclusivos para a distribuição da versão do trabalho publicado (por exemplo, depositá-lo num arquivo eletrônico institucional ou publicá-lo num volume monográfico), desde que a publicação inicial nesta revista seja indicada.
v. É permitido e recomendado aos autores que divulguem os seus trabalhos na Internet (por exemplo, arquivos telemáticos institucionais ou no seu site) antes e durante o processo de envio, o que pode levar a trocas interessantes e aumentar citações do trabalho publicado. (Veja El efecto del acceso abierto - O efeito do acesso aberto.)
Como Citar
