O que é o paradoxo EPR? Uma reconstrução didática do artigo de Einstein, Podolsky e Rosen

Autores/as

  • Ramon Wagner Instituto de Física, Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Av. Bento Gonçalves 9500 - Caixa Postal 15051 - CEP 91501-970 - Porto Alegre, RS, Brasil.
  • Alfonso Werner da Rosa 2Faculdade de Educação, Universidade de Passo Fundo, BR 285, São José – CEP 99052-900 – Passo Fundo, RS, Brasil.
  • Nathan Willig Lima Instituto de Física, Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Av. Bento Gonçalves 9500 - Caixa Postal 15051 - CEP 91501-970 - Porto Alegre, RS, Brasil.
  • Matheus Monteiro Nascimento Instituto de Física, Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Av. Bento Gonçalves 9500 - Caixa Postal 15051 - CEP 91501-970 - Porto Alegre, RS, Brasil.

DOI:

https://doi.org/10.55767/2451.6007.v33.n3.36001

Palabras clave:

EPR, Teoria quântica, História e filosofia, Fontes primárias, Emaranhamento

Resumen

O objetivo deste trabalho é proporcionar uma reconstrução didática do artigo de Einstein, Podolsky e Rosen, introduzindo os aspectos teóricos necessários para a compreensão do trabalho (os quais usualmente são apresentados nas fases iniciais dos cursos de Mecânica Quântica), discutindo a estrutura do argumento original e explicando o paradoxo a partir das próprias colo-cações retiradas do artigo. A partir da apresentação que estamos propondo, o paradoxo EPR pode ser apresentado em disciplinas introdutórias de Mecânica Quântica da graduação (para bacharelado e licenciatura), viabilizando a compreensão da discussão sobre a completude da teoria quântica proposta por Einstein, Podolsky e Rosen e o entendimento da gênese do conceito que, posteriormente, ficaria conhecido como emaranhamento quântico.

 

Citas

Auletta, G., Fortunato, M., & Parisi, G. (2009). Quantum Mechanics. New York, USA: Cambridge University Press.

Bell, J. S. (1964). On the Einstein Podolsky Rosen Paradox*. Physics Physique Fizika, 1, 195–200. https://doi.org/https://doi.org/10.1103/PhysicsPhysiqueFizika.1.195

Bender, C. ., Brody, D. C., & Jones, H. F. (2003). Must a Hamiltonian be Hermitian? American Journal of Physics, 71(11), 1095–1102. https://doi.org/https://doi.org/10.1119/1.1574043

Bohm, D. (1952a). A suggested interpretation of the Quantum Theory in terms of “ hidden” variables.I. Physical Review, 85(2), 166-179. https://doi.org/https://doi.org/10.1103/PhysRev.85.166

Bohm, D. (1952b). A Suggested Interpretation of the Quantum Theory in Terms of “Hidden” Variables. II. Physical Review, 85(2), 180–193. https://doi.org/https://doi.org/10.1103/PhysRev.85.180

Bohr, N. (1935). Can Quantum-Mechanical Description of Physical Reality be Considered Complete? Phys. Rev., 48(8), 696–702. https://doi.org/10.1103/PhysRev.48.696

Bohr, Niels. (1934). Teoria atómica e a descrição da Natureza. Cambridge, England: Cambridge University Press.

Bunge, M. (1973). Filosofia da Física. Lisboa, Portugal: edições 70.

Bunge, M. (2007). Física e Filosofia (1a ed). São Paulo, Brasil: Perspectiva.

Butkov, E. (1988). Física Matemática. Rio de Janeiro, Brasil: LTC.

Chevallard, Y. (1991). La Transposition didactique: du savoir savant au savoir enseigné. Grenoble, França: La Pensée Sauvage.

Cohen-Tannoudji, C., Diu, B., & Laloë, F. (1977). Quantum Mechanics. New York, USA: John Wiley and Sons.

Cushing, J. (1994). Quantum Mechanics - Historical contingency and the Copenhaguen hegemony. Chicago, USA: University of Chicago Press.

Einstein, A., Podolsky, B., & Rosen, N. (1935). Can quantum-mechanical description of physical reality be considered complete? Physical Review, 47(10), 777-780. https://doi.org/10.1103/PhysRev.47.777

Freire Jr., O., Pessoa Jr., O., & Bromberg, J. L. (2011). Teoria quântica: estudos históricos e implicações culturais. São Paulo, Brasil: EDUEPB.

Freire, O. (2015). The Quantum Dissidents: Rebuilding the Foundations of Quantum Mechanics (1950-1990). New York, USA: Springer.

Gomatam, R. (2007). Niels Bohr’s interpretation and the Copenhagen interpretation - Are the two incompatible? Philosophy of Science, 74(5), 736–748. https://doi.org/10.1086/525618

Gottfried, K., & Yan, T.-M. (2003). Quantum Mechanics: Fundamentals (2 ed). New York, USA: Springer.

Griffiths, D. J. (2011). Introduction to Quantum Mechanics (2 ed). São Paulo, Brasil: Pearson.

Griffiths, R. B. (1987). Correlations in separated quantum systems: A consistent history analysis of the EPR problem. American Journal of Physics, 55(1), 11–17. https://doi.org/10.1119/1.14965

Howard, D. (2004). Who invented the “Copenhagen interpretation”? A study in mythology. Philosophy of Science, 71(5), 669–682. https://doi.org/10.1086/425941

Jammer, M. (1974). The Philosophy of Quantum Mechanics. New York, USA: John Wiley and Sons.

Jammer, M. (1966). The conceptual develpment of Quantum Mechanics. New York, USA: McGraw-Hill Book Company.

Karam, R. (2020). Schrödinger’s original struggles with a complex wave function. American Journal of Physics, 88(6), 433–438. https://doi.org/10.1119/10.0000852

Karam, R. (2021). Considerações metodológicas sobre o uso de fontes primárias no ensino de Física. Revista Brasileira de Ensino de Ciências e Matemática, 4(ed. especial), 1067–1082. https://doi.org/https://doi.org/10.5335/rbecm.v4i3.12908

Laloë, F. (2001). Do we really understand quantum mechanics? Strange correlations, paradoxes, and theorems. American Journal of Physics, 69(6), 655–701. https://doi.org/https://doi.org/10.1119/1.1356698

Landau, L. D., & Lifshitz, E. M. (1977). Quantum Mechanics: Non-Relativistic Theory (3th ed). New York, USA: Pergamon Press.

Lima, N., Cavalcanti, C., & Ostermann, F. (2021). Concepções de Dualidade Onda-Partícula: Uma proposta didática construída a partir de trechos de fontes primárias da Teoria Quântica. Revista Brasileira de Ensino de Física, 43, e20200270. https://doi.org/10.1590/1806-9126-rbef-2020-0270

Lima, N., & Karam, R. (2021). Particle velocity = group velocity: A common assumption in the different theories of Louis de Broglie and Erwin Schrödinger. American Journal of Physics, 89(5), 521–528. https://doi.org/10.1119/10.0003165

Mermin, N. D. (1985). Is the moon there when nobody looks? Reality and the quantum theory. Physics Today, 38(4), 38–47. https://doi.org/https://doi.org/10.1063/1.880968

Mostafazadeh, A. (2001). Pseudo-Hermiticity versus PT symmetry: The necessary condition for the reality of the spectrum of a non-Hermitian Hamiltonian. Journal of Mathematical Physics, 43(1), 205–214. https://doi.org/https://doi.org/10.1063/1.1418246

Neumann, J. Von. (1932). Mathematical Foundations of Quantum Mechanics (1st ed.). Berlin, Germany: Julius Springer.

Ostermann, F., Pereira, A., Cavalcanti, C. J. de H., & Pessoa Jr., O. (2012). Uma abordagem conceitual e fenomenológica dos postulados da física quântica. Caderno Brasileiro de Ensino de Física, 29(2), 831–863. https://doi.org/10.5007/2175-7941.2012v29nesp2p831

Reisler, D. L. (1971). The Epistemological Basis of Einstein’s, Podolsky’s, and Rosen’s Objection to Quantum Theory. American Journal of Physics, 39, 821–831. https://doi.org/10.1119/1.1986291

Sakurai, J. J., & Napolitano, J. (2013). Mecânica Quântica Moderna (2 ed). Porto Alegre, Brasil: Bookman.

Schrödinger, E. (1935). Discussion of Probability Relations between Separated Systems. Mathematical Proceedings of the Cambridge Philosophical Society, 31(4), 555–563. https://doi.org/10.1017/S0305004100013554

Schrödinger, E. (1936). Probability relations between separated systems. Mathematical Proceedings of the Cambridge Philosophical Society, 32(3), 446–452. https://doi.org/10.1017/S0305004100019137

Publicado

2021-12-12

Cómo citar

Wagner, R. ., Werner da Rosa, A. ., Willig Lima, N. ., & Monteiro Nascimento, M. . (2021). O que é o paradoxo EPR? Uma reconstrução didática do artigo de Einstein, Podolsky e Rosen. Revista De Enseñanza De La Física, 33(3), 167–182. https://doi.org/10.55767/2451.6007.v33.n3.36001

Número

Sección

Ensayos y Temas Especiales