El aprendizaje de la física, TIC y el estudio del hombre más rápido del mundo
DOI:
https://doi.org/10.55767/2451.6007.v33.n1.33269Palabras clave:
Formación de profesores, Física, Método numérico, Resolución de problemasResumen
El objetivo de este estudio es investigar las potencialidades didácticas del uso de la tecnología para desarrollar aprendizajes conceptuales, procedimentales y actitudinales en la formación de profesores de física. La educación de profesores de física debe atender el papel de la tecnología para incidir o facilitar el aprendizaje activo, significativo y creador basado en problemas del mundo
real. Es insuficiente en la literatura especializada las investigaciones sobre las potencialidades didácticas del uso de métodos numéricos para contribuir al aprendizaje cognitivo, procedimental y actitudinal de los profesores de física en formación inicial. El
estudio cinemático, dinámico y energético del hombre más rápido del mundo y su rendimiento en la carrera despiertan un gran
interés en los estudiantes. En la actualidad se requiere proveer a los futuros profesores con un robusto sistema de contenidos
cognitivos, procedimentales-estratégicos y actitudinales a través de la resolución de problemas de interés sociocultural, personal
o profesional. En este artículo se analizan los resultados obtenidos en el aprendizaje de un grupo de profesores de física en formación en cuanto a conceptos, habilidades y actitudes desde la resolución de problemas interesantes del mundo real.
Citas
Ariza, M. R. y Quesada, A. (2014). Nuevas tecnologías y aprendizaje significativo de las ciencias. Enseñanza de las Ciencias, 32(1), 101-115
Benarroch, A., Núñez, G. I., (2015) Aprendizaje de competencias científicas versus aprendizaje de contenidos específicos. Una propuesta de evaluación. Enseñanza de las Ciencias, 33(2), 9-27.
Beneke, R. y Taylor, M. J. (2010). What gives Bolt the edge-AV Hill knew it already! Journal of Biomechanics, 43(11), 2241-2243.
Bigliani, J. C., Capuano, V. C., Gutiérrez, E. A., y Martín, J. (2017). Práctica experimental con equipos cotidianos para los alumnos, y de mejores resultados experimentales. Revista de Enseñanza de la física, 29,391-400.
Buzzo, R. (2007), Estrategia EE (Excel-Euler) en la enseñanza de la física- Latin-American Journal of Physics Education, 1(1), 19-23.
Cassan R, Laura R y Rosolio A. (2018). Resultados del uso del cálculo numérico para el aprendizaje de la mecánica elemental. Revista de Enseñanza de la física. 30(Extra), 351-358.
Charles, J.D. y Bejan, A. (2009). The evolution of speed, size and shape in modern athletics. Journal of Experimental Biology, 212(15), 2419-2425. doi: 10.1242/jeb.031161.
Čoh, M. (2019). Usain Bolt: biomechanical model of sprint technique. Physical Education and Sport, 17(1), 1- 13.doi.org/10.22190/FUPES190304003C
Čoh, M., Hébert-Losier. K., Štuhec. S., Babić. V. y Supej. M. (2018). Kinematics of Usain Bolt’s maximal sprint velocity. Kinesiology, 50(2), 172-180. doi.org/10.26582/k.50.2.10
Coll, R. K., Dahsah, C. y Faikhamta, C. (2010). The influence of educational context on science learning: A cross-national analysis of PISA. Research in Science & Technological Education, 28(1), 3-24. https://doi.org/10.1080/02635140903513532
Conner, L. y Sliwka, A. (2014). Implications of Research on Effective Learning Environments for Initial Teacher Education. European Journal of Education, 49(2), 165-177. http://dx.doi.org/10.1111/ejed.12081
Deanna, K. (2012). The development of causal reasoning. Wiley interdisciplinary reviews. Cognitive science, 3(3). En: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26301465
Díaz N., Jiménez-Liso M. R. (2012) Las controversias sociocientíficas: Temáticas e importancia para la educación científica. Revista Eureka sobre Enseñanza y Divulgación de las Ciencias 9, 54-70.
Duschl, R. A. (2008). Science education in three-part harmony: Balancing conceptual, epistemic, and social learning goals. Review of Research in Education, 32(1), 268–291.
Eriksen, H.K., Kristiansen, J.R., Langangen, Ø. y Wehus, I.K. (2009). How fast could Usain Bolt have run? A dynamical study. American Journal of Physics, 77(3), 224-228.
Escudero, T. (2016). La investigación evaluativa en el siglo XXI: un instrumento para el desarrollo educativo y social cada vez más relevante. Relieve, 22(1), art. 4, 1-21. http://dx.doi.org/10.7203/relieve.22.1.8164
Furtak, E. M. (2006). The problem with answers: An exploration of guided scientific inquiry teaching. Science Education, 90(3), 453–467.
Garritz, A. (2010). La enseñanza de la ciencia en una sociedad con incertidumbre y cambios acelerados. Enseñanza de las Ciencias, 28(3), 0315-326.
Gil, D., Sigfredo, C., Valdés, P. y Vilches, A. (2005). ¿Cómo promover el interés por la cultura científica? Santiago: OREALC-UNESCO.
Gómez, J.H., Marquina, V. y Gómez, R.W. (2013). On the performance of Usain Bolt in the 100 m sprint. European Journal of Physics, 34(5), 1227.
Graubner, R. y Nixdorf, E. (2011). Biomechanical analysis of the sprint and hurdles events at the 2009 IAAF World Championships in Athletics. New Studies in Athletics, 26(1/2), 19-53.
Guisasola, J., Barragués, J., Valdés, P, Valdés R y Pedroso F. (1999). Getting students familiar with the use of computers: study of the falling of a body in a fluid. Physics Education, 34(4), 214-219.
Hernández, M. I., Couso, D. y Pintó, R. (2015). Analyzing students’ learning progressions throughout a teaching sequence on acoustic properties of materials with a model-based inquiry approach. Journal of Science Education Technology, 24(2-3), 356–377.
Hodson, D. (2014). Learning science, learning about science, doing science: different goals demand different learning methods. International Journal of Science Education, 36(15), 2534-2553.
Kayumova, S. y Tippins, D. (2016). Toward re-thinking science education in terms of affective practices: reflections from the field. Cultural Studies of Science Education, 11(3), 567-575.
Lakshmanan, A., Heath, B. P., Perlmutter, A. y Elder, M. (2011). The impact of science content and professional learning communities on science teaching efficacy and standards-based instruction. J Res Sci Teach, 48(5), 534–551.
Leilani A. y Bailey K. (2017) An integrative review of in-class activities that enable active learning in college science classroom settings, International Journal of Science Education, 39:15, 2073-2091, doi: 10.1080/09500693.2017.1363925
Maćkała, K. y Mero, A. (2013). A kinematics analysis of three best 100 m performances ever. Journal of Human Kinetics, 36, 149-160. doi: 10.2478/hukin-2013-0015.
Marchall, N. (2004). Interaction of step length and step rate during sprint running. Medicine & Science in Sports & Exercise, 261-70
Martínez-Torregrosa, J., Alemany, F., Blanco, J., Cubero, A. y Cintas, S. (2016). La enseñanza problematizada de la física cuántica en el nivel introductorio. Una propuesta fundamentada. Revista de Enseñanza de la física, 28(2), 77-100.
Meltzer, D. y Otero, V. (2014). Transforming the preparation of physics teachers, Am. J. Phys. 82, 633.
Nielsen, J. A. (2012) Science in discussions: An analysis of the use of science content in socioscientific discussions. Science Education 96, 428–456.
OECD. (2014). TALIS 2013 Results: An international perspective on teaching and learning. Paris: OECD Publishing. http://dx.doi.org/10.1787/9789264196261-en
Parker, C. E., Stylinski, C. D., Bonney, C. R., Schillaci, R. y McAuliffe, C. (2015). Examining the quality of technology implementation in STEM classrooms: Demonstration of an evaluative framework. J Res Technol Educ, 47(2), 105–121
Pérez, A., y Sánchez, R. (2015). La enseñanza de la física General I en la formación de profesores de Matemática-Física. Un enfoque interdisciplinario. Atenas, 2(30), 65-77. Disponible en: http://atenas.mes.edu.cu
Pozo, J. I. (2006). Las concepciones del aprendizaje ante la nueva cultura educativa. En Nuevas formas de pensar la enseñanza y el aprendizaje (29-54). Barcelona: Graó
Quintanilla, M. (2012). Investigar y evaluar competencias de pensamiento científico (CPC) en el aula de secundaria. Alambique, 70, 66-74.
Sanmartí, N. y Marchán, I. (2015). La educación científica del siglo XXI: retos y propuestas. Investigación y ciencia, 469, 30-38.
Solbes, J. (2013). Contribución de las cuestiones sociocientíficas al desarrollo del pensamiento crítico (I): Introducción. Revista Eureka sobre Enseñanza y Divulgación de las Ciencias 10(1),1-10.
Thornton, R. K. y Sokoloff D. R. (1998). Assessing student learning of Newton's laws: The Force and Motion Conceptual Evaluation and the Evaluation of Active Learning Laboratory and Lecture Curricula, Am. J. Phys., 66, 338-352.
Valdés, P. y Valdés, R. (1999). Características del proceso de enseñanza aprendizaje de la física en las condiciones contemporáneas. Enseñanza de las Ciencias, 17 (3), 521-531.
Valdés, P., Valdés R., Fundora J., Pedroso F., Moltó E., Pérez Z. (2002). Enseñanza de la física Elemental. La Habana: Pueblo y Educación.
Vázquez, A. y Manassero, M.A. (2009). La relevancia de la educación científica: actitudes y valores de los estudiantes relacionados con la ciencia y la tecnología. Enseñanza de las Ciencias, 27(1), 33-48.
Vilches, A. y Gil, D. (2007). La necesaria renovación de la formación del profesorado para una educación científica de calidad. Tecné, Episteme y Didaxis TED, 22, 67-85.
Waight, N. y Abd‐El‐Khalick, F. (2018). Technology, culture and values: Implications for enactment of technological tools in precollege science classrooms. En Y. J. Dori, Z. Mevareach, y D. Baker (Eds.), Cognition, metacognition and culture in STEM education (139– 165). New York: Springer.
Zion, M., Cohen, S., y Amir, R. (2007). The spectrum of dynamic inquiry teaching practices. Research in Science Education, 37(4), 423–447.
Redish, E. F. (1993). Are computers appropriate for teaching physics? Computers in Physics, 7(6), 613. https://doi.org/10.1063/1.4823227
Velasco, J., Buteler, L., (2017). Simulaciones computacionales en la enseñanza de la física: una revisión crítica de los últimos años. Enseñanza de las Ciencias, 35(2), 161-178.
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2021 Francisco Pedroso Camejo
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Aquellos autores/as que tengan publicaciones con esta revista, aceptan los términos siguientes:Los autores/as conservarán sus derechos de copiar y redistribuir el material, bajo los términos estipulados en la Licencia de reconocimiento, no comercial, sin obras derivadas de Creative Commons que permite a terceros compartir la obra bajo las siguientes condiciones:
- Reconocimiento — Debe reconocer adecuadamente la autoría, proporcionar un enlace a la licencia e indicar si se han realizado cambios. Puede hacerlo de cualquier manera razonable, pero no de una manera que sugiera que tiene el apoyo del licenciador o lo recibe por el uso que hace.
- NoComercial — No puede utilizar el material para una finalidad comercial.
- SinObraDerivada — Si remezcla, transforma o crea a partir del material, no puede difundir el material modificado.
- Los autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional o publicarla en un volumen monográfico) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
- Se permite y recomienda a los autores/as difundir su obra a través de Internet (p. ej.: en archivos telemáticos institucionales o en su página web) antes y durante el proceso de envío, lo cual puede producir intercambios interesantes y aumentar las citas de la obra publicada. (Véase El efecto del acceso abierto).
