Funcionamiento de Distractores Semánticos en un Test Neuropsicológico de Relaciones Taxonómicas

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.35670/1667-4545.v23.n3.43898

Palabras clave:

evaluación, lenguaje, relaciones conceptuales, adultos mayores, asociación semántica

Resumen

Conocer el funcionamiento de las relaciones conceptuales es sumamente importante para la evaluación neuropsicológica, ya que se ven afectadas por muchos síndromes neuropsicológicos . La selección de los distractores adecuados resulta crucial para poder graduar la dificultad de las pruebas. En este trabajo, se estudió el efecto de la fuerza de correspondencia (FC) entre opciones de respuesta en una prueba de asociación semántica, denominada TAXON, que evalúa la capacidad de identificar relaciones  taxonómicas. La muestra incluyó 43 adultos mayores de 65 años sin patología. Se analizó la correlación entre la diferencia en la FC de los estímulos y los tiempos (TR) y tasa de respuesta (TA). Además, se analizó si el dominio semántico de los ítems (vivo/no vivo) y el formato de presentación (verbal/pictórico) tenían influencia. Los resultados mostraron TR menores y TA mayores cuando la diferencia de correspondencia entre distractor y target era mayor. Además, se observó un efecto mayor en el formato pictórico.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Axel Ramiro Fernández-Zaionz, IPSIBAT (CIC/CONICET) Universidad Nacional de Mar del Plata.

Becario CIC con lugar de trabajo en el IPSIBAT, Facultad de Psicología, UNMDP/CONICET.

Leticia Yanina Vivas, IPSIBAT (CIC/CONICET) Universidad Nacional de Mar del Plata.

Investigadora del CONICET con lugar de trabajo en el IPSIBAT, Facultad de Psicología, UNMDP/CONICET.

Citas

Adlam, A.-L., Patterson, K., Bozeat, S., & Hodges, J. R. (2010). The Cambridge Semantic Memory Test Battery: Detection of semantic deficits in semantic dementia and Alzheimer’s disease. Neurocase, 16(3), 193-207. https://doi.org/10.1080/13554790903405693

Bajo, M. T., & Cañas, J. J. (1989). Phonetic and semantic activation during picture and word naming. Acta Psychologica, 72(2), 105-115. https://doi.org/10.1016/0001-6918(89)90038-3

Barsalou, L. W. (2009). Simulation, situated conceptualization, and prediction. Philosophy Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences, 364(1521), 1284-1289. https://doi.org/10.1098/rstb.2008.0319

Barsalou, L. W. (2005). Situated conceptualization. En H. Cohen & C. Lefebvre (Eds.), Handbook of categorization in cognitive science (pp. 619-650). Elsevier. https://doi.org/10.1016/b978-008044612-7/50083-4

Bright, P., Moss, H., & Tyler, L. K. (2004). Unitary vs. multiple semantics: PET studies of word and picture processing. Brain and Language, 89(3), 417-432. https://doi.org/10.1016/J.BANDL.2004.01.010

Caramazza, A., Hillis, A. E., Rapp, B. C., & Romani, C. (1990). The multiple semantics hypothesis: Multiple confusions? Cognitive Neuropsychology, 7(3), 161-189. https://doi.org/10.1080/02643299008253441

Chen, L., Lambon-Ralph, M. A., & Rogers, T. T. (2017). A unified model of human semantic knowledge and its disorders. Nature Human Behaviour, 1(3), 0039. http://dx.doi.org/10.1038/s41562-016-0039

Comesaña, A., & Vivas, J. (2015). Evolución de la categorización semántica en adultos mayores con diagnóstico de DCL-A y DTA y sin patología neurológica. Interdisciplinaria: Revista de Psicología y Ciencias Afines, 32(1), 7-29. https://doi.org/10.16888/interd.2015.32.1.1

Costa, A., & Caramazza, A. (2002). The production of noun phrases in English and Spanish: Implications for the scope of phonological encoding in speech production. Journal of Memory & Language, 46(1), 178-198. https://doi.org/10.1006/jmla.2001.2804

Crutch, S. J., & Warrington, E. K. (2008). Contrasting patterns of comprehension for superordinate, basic-level, and subordinate names in semantic dementia and aphasic stroke patients. Cognitive Neuropsychology, 25(4), 582-600. https://doi.org/10.1080/02643290701862290

Cuetos-Vega, F., & Castejón, L. (2005). Disociación de la información conceptual y lingüística a partir de un estudio de caso. Revista de Neurología, 41(8), 469-474. https://doi.org/10.33588/rn.4108.2004617

Cycowicz, Y. M., Friedman, D., Rothstein, M., & Snodgrass, J. G. (1997). Picture naming by young children: Norms for name agreement, familiarity, and visual complexity. Journal of Experimental Child Psychology, 65(2), 171-237. https://doi.org/10.1006/jecp.1996.2356

Damian, M. F., & Bowers, J. S. (2003). Locus of semantic interference in picture-word interference tasks. Psychonomic Bulletin & Review, 10(1), 111-117. https://doi.org/10.3758/bf03196474

Estes, Z., Golonka, S., & Jones, L. L. (2011). Thematic thinking. The apprehension and consequences of thematic relations. In B. H. Ross (Ed.), Psychology of Learning and Motivation: Advances in research and theory (Vol. 54, pp. 249-294). Elsevier Academic Press. https://doi.org/10.1016/b978-0-12-385527-5.00008-5

Fumagalli, J., Shalóm, D., Soriano, F., Carden, J., Cabañas-Fale, P., Tomio, A., Borovinsky, G., & Martínez-Cuitiño, M. (2015). Normas categoriales para una muestra de hablantes adultos del español de Argentina. Revista Evaluar, 15(1), 1-40. https://doi.org/10.35670/1667-4545.v15.n1.14907

Gainotti, G. (2014). Old and recent approaches to the problem of non-verbal conceptual disorders in aphasic patients. Cortex, 53, 78-89. https://doi.org/10.1016/j.cortex.2014.01.009

Golonka, S., & Estes, Z. (2009). Thematic relations affect similarity via commonalities. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 35(6), 1454-1464. https://doi.org/10.1037/a0017397

Grasso, L., & Peraita, H. (2011). Adaptación de la Batería de Evaluación de la Memoria Semántica en la Demencia de tipo Alzheimer (EMSDA) a la población de la Ciudad de Buenos Aires. Interdisciplinaria: Revista de Psicología y Ciencias Afines, 28(1), 37-56. https://dialnet.unirioja.es/servlet/revista?codigo=2511

Hampton, J. A. (2006). Concepts as prototypes. In B. H. Ross (Ed.), Psychology of Learning and Motivation: Advances in Research and Theory. Elsevier Academic Press. https://doi.org/10.1016/S0079-7421(06)46003-5

Hantsch, A., Jescheniak, J. D., & Schriefers, H. (2005). Semantic competition between hierarchically related words during speech planning. Memory & Cognition, 33(6), 984-1000. https://dx.doi.org/10.3758/BF03193207

Hoffman, P., McClelland, J. L., & Lambon-Ralph, M. A. (2018). Concepts, control, and context: A connectionist account of normal and disordered semantic cognition. Psychological Review, 125(3), 293-328. https://doi.org/10.1037/rev0000094

Hogan, T. (2015) Pruebas psicológicas. Una introducción práctica (2da ed.). Ciudad de México, México. El Manual Moderno. ISBN: 978-607-448-498-4

Howard, D., & Patterson, K. (1992). Pyramids and palm trees: A Test of Semantic Access from Pictures and Words. Thames Valley Test Company: Bury St. Edmunds, UK. ISBN: 187-426-115-6

Kalénine, S., Peyrin, C., Pichat, C., Segebarth, C., Bonthoux, F., & Baciu, M. (2009). The sensory-motor specificity of taxonomic and thematic conceptual relations: A behavioral and fMRI study. NeuroImage, 44(3), 1152-1162. https://doi.org/10.1016/j.neuroimage.2008.09.043

Kintsch, W. (2001). Predication. Cognitive Science, 25(2), 173-202. https://doi.org/10.1207/s15516709cog2502_1

La Heij, W., Kuipers, J-. R., & Starreveld, P. A. (2006). In defense of the lexical-competition account of picture-word interference: A comment on Finkbeiner and Caramazza. Cortex, 42(7), 1028-1031. http://dx.doi.org/10.1016/S0010-9452(08)70209-0

Lambon-Ralph, M. A. (2014). Neurocognitive insights on conceptual knowledge and its breakdown. Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences, 369(1634), 20120392. https://doi.org/10.1098/rstb.2012.0392

Lin, E. L., & Murphy, G. L. (2001). Thematic relations in adults´ concepts. Journal of Experimental Psychology: General, 130(1), 3-28. https://doi.org/10.1037/0096-3445.130.1.3

Lizarralde, F., Huapaya, C., & Vivas, J. (2011). Memoria semántica. Evaluación del conocimiento en carreras de ingeniería. Revista Evaluar, 11(1), 40-57. https://doi.org/10.35670/1667-4545.v11.n1.2843

Luria, A. R. (1976). The working brain: An introduction to neuropsychology. Penguin.

Manoiloff, L., Artstein, M., Canavoso, M., Fernández, L., & Segui, J. (2010). Expanded norms for 400 experimental pictures in an Argentinean Spanish-speaking population. Behavior Research Methods, 42(2), 452-460. https://doi.org/10.3758/brm.42.2.452

Marques, J. F. (2006). Specialization and semantic organization: Evidence for multiple semantics linked to sensory modalities. Memory & Cognition, 34(1), 60-67. https://doi.org/10.3758/BF03193386

Martin, A. (2007). The representation of object concepts in the brain. Annual Review of Psychology, 58, 25-45. https://doi.org/10.1146/annurev.psych.57.102904.190143

Martínez-Cuitiño, M., & Barreyro, J. P. (2010). ¿Pirámides y palmeras o pirámides y faraones? Adaptación y validación de un test de asociación semántica al español rioplatense. Interdisciplinaria, 27(2), 247-260. https://dialnet.unirioja.es/servlet/revista?codigo=2511

Martínez-Cuitiño, M., Barreyro, J. P., & Jaichenco, V. (2009). Adaptación y validación en español de una herramienta de evaluación semántica: La Batería 64. Neuropsicología Latinoamericana, 1(1), 24-31. https://www.neuropsicolatina.org

McRae, K., Cree, G. S., Seidenberg, M. S., & McNorgan, C. (2005). Semantic feature production norms for a large set of living and nonliving things. Behavior Research Methods, 37(4), 547-559. https://doi.org/10.3758/BF03192726

McRae, K., Cree, G. S., Westmacott, R., & de Sa, V. R. (1999). Further evidence for feature correlations in semantic memory. Canadian Journal of Experimental Psychology, 53(4), 360-373. https://doi.org/10.1037/H0087323

Moss, H. E., & Tyler, L. K. (2000). A progressive category-specific semantic deficit for non-living things. Neuropsychologia, 38(1), 60-82. https://doi.org/10.1016/S0028-3932(99)00044-5

Paivio, A. (1991). Dual coding theory: Retrospect and current status. Canadian Journal of Psychology/Revue Canadienne de Psychologie, 45(3), 255-287. https://doi.org/10.1037/H0084295

Patterson, K., Nestor, P. J., & Rogers, T. T. (2007). Where do you know what you know? The representation of semantic knowledge in the human brain. Nature Reviews Neuroscience, 8, 976-987. http://dx.doi.org/10.1038/nrn2277

Pecher, D., Zeelenberg, R., & Barsalou, L. W. (2003). Verifying different-modality properties for concepts produces switching costs. Psychological Science, 14(2), 119-124. https://doi.org/10.1111/1467-9280.t01-1-01429

Peraita-Adrados, H., Galeote-Moreno, M. Á., & González-Labra, M. J. (1999). Deterioro de la memoria semántica en pacientes de Alzheimer. Psicothema, 11(4), 917-937. http://www.psicothema.com

Peraita-Adrados, H., González-Labra, M. J., Sánchez-Bernardos, M. L., & Galeote-Moreno, M. Á. (2000). Batería de evaluación del deterioro de la memoria semántica en Alzheimer. Psicothema, 12(2), 192-200. http://www.psicothema.com

Peraita, H., & Moreno, F. J. (2006). Análisis de la estructura conceptual de categorías semánticas naturales y artificiales en una muestra de pacientes de Alzheimer. Psicothema, 18(3), 492-500. http://www.psicothema. com

Roelofs, A. (1992). A spreading-activation theory of lemma retrieval in speaking. Cognition, 42(1-3), 107-142. https://doi.org/10.1016/0010-0277(92)90041-F

Roelofs, A. (2018). A unified computational account of cumulative semantic, semantic blocking, and semantic distractor effects in picture naming. Cognition, 172, 59-72. http://dx.doi.org/10.1016/j.cognition.2017.12.007

Rogers, T. T., Lambon-Ralph, M. A., Garrard, P., Bozeat, S., McClelland, J. L., Hodges, J. R., & Patterson, K. (2004). Structure and deterioration of semantic memory: A neuropsychological and computational investigation. Psychological Review, 111(1), 205-235. http://dx.doi.org/10.1037/0033-295X.111.1.205

Rose, S. B., & Abdel-Rahman, R. (2016). Cumulative semantic interference for associative relations in language production. Cognition, 152, 20-31. http://dx.doi.org/10.1016/j.cognition.2016.03.013

Rose, S. B., Aristei, S., Melinger, A., & Abdel-Rahman, R. (2019). The closer they are, the more they interfere: Semantic similarity of word distractors increases competition in language production. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 45(4), 753-763. https://doi.org/10.1037/xlm0000592

Sachs, O., Weis, S., Krings, T., Huber, W., & Kircher, T. (2008). Categorical and thematic knowledge representation in the brain: Neural correlates of taxonomic and thematic conceptual relations. Neuropsychologia, 46(2), 409-418. https://doi.org/10.1016/j.neuropsychologia.2007.08.015

Santos, L., & Caramazza, A. (2002). The domain-specific hypothesis: A developmental and comparative perspective on category-specific deficits. In E. M. Forde & G. W. Humphreys (Eds), Category specificity in brain and mind (pp. 1-24). Psychology Press.

Sheridan, J., & Humphreys, G. W. (1993). A verbal-semantic category-specific recognition impairment. Cognitive Neuropsychology, 10(2), 143-184. https://doi.org/10.1080/02643299308253459

Starreveld, P. A., & La Heij, W. (1995). Semantic interference, orthographic facilitation, and their interaction in naming tasks. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, & Cognition, 21(3), 686-698. https://doi.org/10.1037/0278-7393.21.3.686

Tyler, L. K., Bright, P., Dick, E., Tavares, P., Pilgrim, L., Fletcher, P., Greer, M., & Moss, H. (2003). Do semantic categories activate distinct cortical regions? Evidence for a distributed neural semantic system. Cognitive Neuropsychology, 20(3-6), 541-559. https://doi.org/10.1080/02643290244000211

Vieth, H. E., McMahon, K. L., & de Zubicaray, G. I. (2014). Feature overlap slows lexical selection: Evidence from the picture-word interference paradigm. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 67(12), 2325-2339. http://dx.doi.org/10.1080/17470218.2014.923922

Vigliocco, G., Vinson, D. P., Lewis, W., & Garrett, M. F. (2004). Representing the meanings of object and action words: The featural and unitary semantic space hypothesis. Cognitive Psychology, 48(4), 422-488. http://dx.doi.org/10.1016/j.cogpsych.2003.09.001

Vivas, J. R. (2008). Distsem. Un método de captura y graficación de redes semánticas. Aplicaciones a educación y a neuropsicología. Revista Mexicana de Psicología, (Esp. Oct.), 27-31. https://www.researchgate.net

Vivas, J., Vivas, L., Comesaña, A., García-Coni, A., & Vorano, A. (2017). Spanish semantic feature production norms for 400 concrete concepts. Behavior Research Methods, 49(3), 1095-1106. https://doi.org/10.3758/s13428-016-0777-2

Vivas, L., & Fernández-Liporace, M. (2017). TAXON: Un nuevo instrumento para evaluar déficits semánticos. Neurología Argentina, 9(1), 10-18. https://doi.org/10.1016/j.neuarg.2016.08.004

Vivas, L., García-García, R., Perea-Bartolomé, M. V., D`Almeida, A. L., & Ladera-Fernández, V. (2016). Recognition of thematic and taxonomic conceptual relations in patients with aphasia. Aphasiology, 30(6), 657-677. https://doi.org/10.1080/02687038.2015.1111996

Vivas, L., Yerro, M., Romanelli, S., García-Coni, A., Comesaña, A., Lizarralde, F., Passoni, I., & Vivas, J. (2022). New Spanish semantic feature production norms for older adults. Behavior Research Methods, 54(2), 970-986. https://doi.org/10.3758/s13428-021-01660-z

Warrington, E. K., & McCarthy, R. A. (1987). Categories of knowledge: Further fractionations and an attempted integration. Brain, 110(5), 1273-1296. https://doi.org/10.1093/BRAIN/110.5.1273

Warrington, E. K., & Shallice, T. (1984). Category specific semantic impairments. Brain, 107(3), 829-854. http://dx.doi.org/10.1093/brain/107.3.829

Wechsler, D. (2002). Escala de inteligencia para adultos (WAIS-III) (3ra ed.). Paidós Ibérica.

Descargas

Publicado

2023-12-23

Cómo citar

Fernández-Zaionz, A. R., & Vivas, L. Y. (2023). Funcionamiento de Distractores Semánticos en un Test Neuropsicológico de Relaciones Taxonómicas. Revista Evaluar, 23(3), 31–44. https://doi.org/10.35670/1667-4545.v23.n3.43898

Número

Vol. 23 Núm. 3 (2023)

Sección

Investigaciones originales

Licencia

Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.

Revista Evaluar aplica la Licencia Internacional de Atribuciones Comunes Creativas (Creative Commons Attribution License, CCAL). Bajo esta licencia, los autores retienen la propiedad de copyright de los artículos pero permiten que, sin que medie permiso de autor o editor, cualquier persona descargue y distribuya los artículos publicados en Evaluar. La única condición es que siempre y en todos los casos se cite a los autores y a la fuente original de publicación (i.e. Evaluar). El envío de artículos a Evaluar y la lectura de los mismos es totalmente gratuito.