Validación de la Escala de Esperanza Disposicional para Adultos en Paraguay

Autores/as

  • María Alexandra Vuyk Departamento de Psicología, Facultad de Filosofía y Ciencias Humanas, Universidad Católica Nuestra Señora de la Asunción, Asunción.
  • Gerónimo Codas Departamento de Psicología, Facultad de Filosofía y Ciencias Humanas, Universidad Católica Nuestra Señora de la Asunción, Asunción.

DOI:

https://doi.org/10.35670/1667-4545.v19.n1.23880

Palabras clave:

análisis factorial confirmatorio, modelos bifactor, corrección Satorra-Bentler, Escala de Esperanza Disposicional para Adultos, adaptación transcultural

Resumen

Hace algunas décadas, la esperanza disposicional se propuso como un constructo bifactorial. Sin embargo, evidencia reciente sugiere que podría entenderse mejor con un modelo unifactorial. En el presente estudio, mediante análisis factoriales confirmatorios se probó el ajuste de estructuras unifactoriales, con dos factores correlacionados, con dos factores más un factor de segundo orden, y bifactor, de la Escala de Esperanza Disposicional para Adultos (Snyder et al., 1991), traducida al español y adaptada a la población
paraguaya. Se realizó el cuestionario a 219 estudiantes universitarios de Paraguay (edad promedio de 23 años; DE = 3.717; 55 participantes de sexo masculino y 163 de sexo femenino). Los resultados indican un excelente ajuste
para los tres modelos, considerándose preferible el modelo bifactor debido a que los índices complementarios indican que la escala es primariamente unidimensional. La escala demuestra propiedades psicométricas adecuadas para su uso en poblaciones latinoamericanas.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Gerónimo Codas, Departamento de Psicología, Facultad de Filosofía y Ciencias Humanas, Universidad Católica Nuestra Señora de la Asunción, Asunción.

Licenciado en Psicología por UCA.

Citas

Brower, D., Meijer, R. R., Weekers, A. M., & Baneke, J. J. (2008). On the dimensionality of the Dispositional Hope Scale. Psychological Assessment, 20(3), 310-315. doi: 10.1037/1040-3590.20.3.310

Bustos, V., Oliver, A., & Galiana, L. (2015). Validación del autoconcepto forma 5 en universitarios peruanos: Una herramienta para la psicología positiva. Psicologia: Reflexão e Crítica, 28(4), 690-697. doi: 10.1590/1678-7153.201528406

Cheung, G. W., & Rensvold, R. B. (2002). Evaluating goodness-of-fit indexes for testing measurement invariance. Structural Equation Modeling, 9(2), 233-255. doi: 10.1207/s15328007sem0902_5

Dueber, D. M. (2017). Bifactor Indices Calculator: A Microsoft Excel-based tool to calculate various indices relevant to bifactor CFA models [software de cálculo]. Disponible en https://doi.org/10.13023/edp.tool.01 , https://uknowledge.uky.edu/edp_tools/1/

Fernández, A., Pérez, E., Alderete, A. M., Richaud, M. C., & Fernández-Liporace, M. (2010). ¿Construir o adaptar tests psicológicos? Diferentes respuestas a una cuestión controvertida. Revista Evaluar, 10(1), 60-74. Recuperado de https://revistas.unc.edu.ar/index.php/revaluar

Flores-Kanter, P. E., Dominguez-Lara, S., Trógolo, M. A., & Medrano, L. A. (2018). Best practices in the use of bifactor models: Conceptual grounds, fit indices and complementary indicators. Revista Evaluar, 18(3), 44-48. Recuperado de https://revistas.unc.edu.ar/index.php/revaluar

Finney, S. J., & DiStefano, C. (2013). Nonnormal and categorical data in structural equation modeling. En G. R. Hancock & R. O. Mueller (Eds.), Structural equation modeling: A second course (2a ed., pp. 439-492). Charlotte, NC: Information Age.

Galiana, L., Oliver, A., Sancho, P., & Tomás, J. M. (2014). Dimensionality and validation of the Dispositional Hope Scale in a Spanish sample. Social Indicators Research, 120(1), 297-308. doi: 10.1007/s11205-014-0582-1

Gana, K., Daigre, S., & Ledrich, J. (2012). Psychometric properties of the French version of the Adult Dispositional Hope Scale. Assessment, 20(1), 114-118. doi: 10.1177/1073191112468315

Guillén, F., & Angulo, J. (2016). Análisis de rasgos de personalidad positiva y bienestar psicológico en personas mayores practicantes de ejercicio físico vs no practicantes. Revista Iberoamericana de Psicología

del Ejercicio y el Deporte, 11(1), 113-122. Recuperado de http://www.riped-online.com/index.php/riped/inicio

Hammer, J. H. (2016). Construct Replicability Calculator: A Microsoft Excel-based tool to calculate the Hancock and Mueller (2001) H index [software de cálculo]. Recuperado de http://drjosephhammer.com el

/03/2019

Hirschi, A., Abessolo, M., & Froidevaux, A. (2015). Hope as a resource for career exploration: Examining incremental and cross-lagged effects. Journal of Vocational Behavior, 86, 38-47. doi: 10.1016/j.jvb.2014.10.006

Hu, L., & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 6(1), 1-55. doi: 10.1080/10705519909540118

Little, T. D. (2013). Longitudinal Structural Equation Modeling. New York, NY: Guilford.

MacCallum, R. C., Browne, M. W., & Sugawara, H. M. (1996). Power analysis and determination of sample size for covariance structure modeling. Psychological Methods, 1(2), 130-149. doi: 10.1037/1082-989X.1.2.130

Preacher, K. J., & Coffman, D. L. (2006). Computing power and minimum sample size for RMSEA [software de cálculo]. Recuperado de http://quantpsy.org

Reise, S. P., Scheines, R., Widaman, K. F., & Haviland, M. G. (2013). Multidimensionality and structural coefficient bias in structural equation modeling: A bifactor perspective. Educational and Psychological Measurement, 73(1), 5-26. Recuperado de https://psycnet.apa.org/record/2012-34046-001

Rodriguez, A., Reise, S. P., & Haviland, M. G. (2016). Applying bifactor statistical indices in the evaluation of psychological measures. Journal of

Personality Assessment, 98(3), 223-237. doi: 10.1080/00223891.2015.1089249

Rosseel, Y. (2012). lavaan: An R package for structural equation modeling. Journal of Statistical Software, 48(2), 1-36. doi: 10.18637/jss.v048.i02

Snyder, C. R. (2002). Hope theory: Rainbows in the mind. Psychological Inquiry: An International Journal for the Advancement of Psychological Theory, 13(4), 249-275. doi: 10.1207/S15327965PLI1304_01

Snyder, C. R., Feldman, D. B., Taylor, J. D., Schroeder, L. L., & Adams, V. H. (2000). The roles of hopeful thinking in preventing problems and enhancing strengths. Applied and Preventive Psychology, 9(4), 249-269. doi: 10.1016/S0962-1849(00)80003-7

Snyder, C. R., Harris, C., Anderson, J. R., Holleran, S. A., Irving, L. M., Sigmon, S. T. … Harney, P. (1991). The will and the ways: Development and validation of an individual-differences measure of hope. Journal of Personality and Social Psychology, 60(4), 570-585. doi: 10.1037/0022-3514.60.4.570

Snyder, C. R., Hoza, B., Pelham, W. E., Rapoff, M., Ware, L., Danovsky, M., … Stahl, K. J. (1997). The development and validation of the Children’s Hope Scale. Journal of Pediatric Psychology, 22(3), 399-421. doi: 10.1093/jpepsy/22.3.399

Snyder, C. R., Sympson, S. C., Ybasco, F. C., Borders, T. F., Babyak, M. A., & Higgins, R. L. (1996). Development and validation of the State Hope Scale. Journal of Personality and Social Psychology, 70(2), 321-335. doi: 10.1037/0022-3514.70.2.321

Stucky, B. D., & Edelen, M. O. (2015). Using hierarchical IRT models to create unidimensional measures from multidimensional data. En S. P. Reise & D. A. Revicki (Eds.), Handbook of item response theory modeling:

Applications to typical performance assessment (pp. 183-206). New York, NY: Routledge.

Yarcheski, A., & Mahon, N. E. (2014). Meta-analyses of predictors of hope in adolescents. Western Journal of Nursing Research, 38(3), 345-368. doi: 10.1177/0193945914559545

Zárate-Torres, R. A., & Acosta-Prado, J. C. (2015). Esperanza y atributos de los colaboradores. Suma de Negocios, 6(14), 178-182. doi: 10.1016/j.sumneg.2015.07.002

Descargas

Publicado

2019-04-03

Cómo citar

Vuyk, M. A., & Codas, G. (2019). Validación de la Escala de Esperanza Disposicional para Adultos en Paraguay. Revista Evaluar, 19(1). https://doi.org/10.35670/1667-4545.v19.n1.23880

Número

Sección

Investigaciones originales