Technological change in Córdoba: the “regante” category and the emergency of a new agrarian identity
DOI:
https://doi.org/10.31048/1852.4826.v9.n2.13286Keywords:
technology, irrigation, family farm, entrepreneur, Córdoba (Argentina)Abstract
The adoption of mechanized irrigation in Córdoba drove a process of identity genesis that turned out in the creation of the “irrigator” category to distinguish a new type of actor in rural Córdoba, Argentina. In this paper I focus on the effect of technological change that took place in the eastern plains of that province, analyzing the semantic content of the category. From an ethnographic perspective, I argument that being “irrigator” means being an entrepreneur and an innovative producer. These meanings are translated into being a “cutting-edge producer” by the common sense of local farmers. I worked comparatively the agricultural area under mechanized irrigation of Córdoba from two case studies, one Pampeano and another in Traslasierra. This scheme allowed me to observe that beyond the local particularities, there are key common traits to understand this process as part of the agriculturization and dissemination of agribusiness, and fundamental differences to assess the participation of technology in the construction of this new agrarian identity.Downloads
References
Archetti, E. y K. A. Stölen. 1975. Explotación familiar y acumulación de capital en el campo argentino. Buenos Aires, Siglo XXI.
Azcuy Ameghino, E. y C. A. León. 2005. La "sojización": contradicciones, intereses y debates. X Jornadas Interescuelas/Departamentos de Historia. Rosario.
Barros, V. 2008. El cambio climático en la Argentina. O. T. Solbrig y J. Adámoli, Agro y Ambiente: una agenda compartida para el desarrollo sustentable. Buenos Aires, Foro de la Cadena Agroindustrial: 1-35.
Barsky, O. y M. Dávila. 2008. La rebelión del campo. Historia del conflicto agrario argentino. Buenos Aires, Sudamericana.
Barsky, O. y J. Gelman 2001. Historia del agro argentino. Buenos Aires, Grijalbo-Mondadori.
Barth, F., (Ed). 1976. Los grupos étnicos y sus fronteras. México, Fondo de cultura económico.
Boltanski, L. y É. Chiapello. 2002. El nuevo espíritu del capitalismo. Madrid, Akal.
Booth, D. (Ed.). 1994. Rethinking social development. Theory, research and practice. Essex, Longman.
Bourdieu, P. 1990. El espacio social y la génesis de las clases. Sociología y Cultura. México DF., Grijalbo
Bourdieu, P. 1998. El hábitus y el espacio de los estilos de vida. La Distinción. Criterios y bases sociales del gusto. Barcelona, Taurus, S. A. Grupo Santillana: 169-174.
Cáceres, D. M. 2013. Tecnología Agropecuaria y Agronegocio. Un Factor Clave para la Expansión del Modelo Agropecuario en Argentina, VIII Jornadas Interdisciplinarias de Estudios Agrarios y Agroindustriales. Buenos Aires: FCE, UBA: 1-22
De Janvry, A. 1980. Social differentiation in agriculture and the ideology of neopopulism, Buttel F. y H. Newby, The rural sociology of the advance societies. New Jersey: Allanheld, Osmun & Co.:155-168
Gras, C. 2009. El nuevo empresariado agrario: sobre la construcción y los dilemas de sus organizaciones. Gras C. y V. Hernandez, La Argentina rural. De la agricultura familiar a los agronegocios. Buenos Aires, Biblos: 215-236.
Gras, C. y V. Hernández. 2009. El fenómeno sojero en perspectiva: dimensiones productivas, sociales y simbólicas de la globalización agrorrural en la Argentina. Gras C. y V. Hernández, La Argentina rural. De la agricultura familiar a los agronegocios. Buenos Aires, Biblos: 15-38.
Guebel, C. F. 2000. Políticas públicas y Cambio Rural. Cuadernos de Antropología Social 12: 233-251.
Gundermann Kroll, H. 1998. Etnicidad, identidad étnica y ciudadanía en los países andinos y el norte de Chile. Los términos de la discusión y algunas hipótesis e investigación. Estudios Atacameños 13: 9-26.
Hatch, E. (1989). Theories of Social Honor. American Anthropologist, New Series 91(2): 341-353.
INDEC (1988) y (2002). Censo Nacional Agropecuario. Buenos Aires, Instituto Nacional de Estadística y Censos.
Ingold, T. 2000. Tools, minds and machines. An excursion in the philosophy of technology. The perception of the environment: essays on livelihood, dwelling and skill. London, Routledge: 294 - 311.
Ignold, T. 2001. Beyond art and technology: The anthropology of skill. Schiffer M. B.(Ed.), Anthropological perspectives on technology. Albuquerque: University of New Mexico Press:17-31
Knudsen, T. y R. Swedberg. 2009. Capitalist Entrepreneurship: Making Profit through the Unmaking of Economic Orders. Capitalism and Society 4(2): 1-26.
Lattuada, M. 2000. El crecimiento económico y el desarrollo sustentable en los pequeños y medianos productores agropecuarios argentinos de fines del siglo XX. Taller de Políticas Públicas, Institucionalidad y Desarrollo Rural en América Latina. Ciudad de México.
Llambí, L. 1988. Small Modern Farmers: Neither peasants nor fully-fledged capitalist?The Journal of Peasant Studies 15(3): 350-372.
Martellotto, E., A. Salinas, et al. 2005. Inventario y caracterización del Riego suplementario en la provincia de Córdoba, Boletín INTA 10.
Montenegro, C. 2012. Monitoreo de la Superficie de Bosque Nativo de la República Argentina. Período 2006-2011 Buenos Aires, Dirección de Bosques de la Nación, Secretaría de ambiente y desarrollo sustentable: 1-61.
Morello, J., W. Pengue, y A. F. Rodríguez. 2005. Etapas de uso de los recursos y desmantelamiento de la biota del Chaco. Solbrig O. y J. Adámoli, Agro y Ambiente: una agenda compartida para el desarrollo sustentable. Buenos Aires: Foro de la Cadena Agroindustrial.
Murmis, M. 1991. [1980] Tipología de pequeños productores campesinos en América Latina. Ruralia 2:29-56.
Peón, C. E. 1992. Sociología rural latinoamericana. Hacendados y campesinos. Buenos Aires, CEAL.
Pfaffenberger, B. 1988. Fetishised Objects and Humanised Nature: Towards an Anthropology of Technology. Man, New Series, 23(2): 236-252.
Pfaffenberger, B. 1990. The harsh facts of hydraulics: Tecnology and society in Sri Lanka's colonization schemes. Tecnology and Culture 31(3): 361-397.
Pfaffenberger, B. 1992. Social Anthropology of Technology. Annual Review of Anthropology 21:491-516.
Piñeiro, M. E. y I. Llovet. 1986. Transición tecnológica y diferenciación social en la agricultura Latinoamericana. San José, Costa Rica, IICA.
Pitt-Rivers, J. 1973. El análisis del contexto y el “locus” del modelo. Tres ensayos de antropología estructural. Barcelona, Cuadernos Anagrama.
Pritchard, B., D. Burch, et al. 2007. Neither 'family' nor 'corporate' farming: Australian tomato growers as farm family entrepreneurs. Journal of Rural Studies 23: 75-87.
Reca, L. y G. Parellada. 2001. La agricultura argentina a comienzos del milenio: Logros y desafíos. Desarrollo Económico 40(160): 707-737.
Riera, C. 2015. Agricultura de irrigación en cultivos extensivos: Una estrategia diferente de la producción familiar capitalizada en Córdoba, Realidad Económica 296.
Riera, C. y N. Barrionuevo. 2015. La expansión del riego por aspersión en dos áreas agroecológicas de la provincia de córdoba (1997-2011). Estudios Socioterritoriales 18: 115-147
Schiavoni, G. 2008. Nuevas organizaciones agrarias. Plantadores y Campesinos en el nordeste de Misiones. Schiavoni G., Campesinos y Agricultores familiares. La cuestión agraria en Misiones a fines del siglo XX. Buenos Aires, CICCUS.
Schumpeter, J. 1963. El proceso de destrucción creadora. Capitalismo, socialismo y democracia. Mexico, Aguilar: 118-124.
Tort, M. I. y M. E. Román. 2005. Explotaciones Familiares: Diversidad de conceptos y criterios operativos. González M. C., Productores familiares pampeanos: Hacia la comprensión de similitudes y diferenciaciones zonales.. Buenos Aires, Astralib: 35-65.
Velho, G. 2004. Prestigio y ascenso social: los límites del individualismo en la sociedad brasileña. Grimson, A., G. Lins Ribeiro y P. Semán. La antropología brasileña contemporánea. Contribuciones para un diálogo latinoamericano. Buenos Aires, Prometeo Libros: 391-408.
Vessuri, H. M. 1980. Technological Change and the Social Organization of Agricultural Production. Current Anthropology 21(3): 315-327.
Weber, M. (2005 [1922]). Conceptos sociológicos fundamentales. Economía y Sociedad. Mexico, Fondo de Cultura Económico.
Downloads
Published
Issue
Section
License
Those authors who have publications with this Journalaccept the following terms:
a. Authors will retain their copyrights and guarantee the journal the right of first publication of their work, which will be simultaneously subject to the Creative Commons Attribution License (Licencia de reconocimiento de Creative Commons) that allows third parties to share the work as long as its author and his first publication in this journal.
b. Authors may adopt other non-exclusive licensing agreements for the distribution of the version of the published work (eg, deposit it in an institutional electronic file or publish it in a monographic volume) provided that the initial publication in this journal is indicated.
c. Authors are allowed and recommended to disseminate their work on the Internet (eg in institutional telematic archives or on their website) before and during the submission process, which can lead to interesting exchanges and increase citations of the published work. (See The Effect of Open Access - El efecto del acceso abierto)
How to Cite
