La ciencia regulatoria en la CTNBio: deliberaciones tecnopolíticas e implicaciones para la democracia brasileña
Barra lateral de artigos
Conteúdo do artigo principal
Resumo
¿Cuáles son los factores que llevan a que la "tecnología de evaluación de riesgos" de los comités consultivos científicos se convierta en una autoridad entre los actores involucrados en los procesos de toma de decisiones políticas? Por otro lado, ¿por qué procesos regulatorios como éstes, fuertemente comprometidos con decisiones racionales y el uso del conocimiento experto, tan a menudo fracasan en producir consenso sobre el uso de la ciencia del riesgo? Este artículo aborda estas cuestiones que, a pesar de haber sido formuladas hace casi 30 años por Sheila Jasanoff en el libro The Fifth Branch (1990), siguen siendo objeto de reflexión actual. Para ello, se toma como caso de estudio la Comisión Técnica Nacional de Bioseguridad (CTNBio). A través de análisis documentales, entrevistas y observaciones, la investigación indaga sobre qué y cómo tienen lugar los procesos de legitimación y deslegitimación de los análisis de riesgo producidos por CTNBio y, en especial, las deliberaciones regulatorias que de ellos se derivan. La investigación analiza el modelo adoptado para las políticas de bioseguridad que dieron centralidad y soberanía a la comisión para indicar cómo busca resolver la tensión histórica entre valores tecnocráticos y democráticos que ha guiado el proceso de transgénesis en Brasil durante la última década. Esto plantea interrogantes no sólo sobre la legitimidad de este modelo de evaluación de riesgos de la agricultura transgénica, sino especialmente sobre los riesgos de este sistema para la propia democracia brasileña.
Detalhes do artigo
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
Los autores/as que publiquen en esta revista, aceptan los siguientes términos de la política de derechos de autor:- Los autores/as conservarán sus derechos de autor (esto incluye el copyrigth) y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cuál estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento de Creative Commons: No se permite un uso comercial de la obra original ni de las posibles obras derivadas, la distribución de las cuales se debe hacer con una licencia igual a la que regula la obra original.
- Los autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: situarlo en un repositorio institucional o publicarla en un libro) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
- Se permite y recomienda a los autores/as difundir su obra a través de Internet (p. ej.: en repositorios institucionales o en su página web) luego del proceso de publicación, lo cual puede producir intercambios interesantes y aumentar las citas de la obra publicada. (Véase El efecto del acceso abierto).
Como Citar
Referências
ALTIERI, MIGUEL A. Agroecologia: bases científicas para uma agricultura sustentável. Guaíba: Agropecuária, 2002.
ALTIERI, MIGUEL A.; NICHOLLS, CLARA I. Agroecology and the Search for a Truly Sustainable Agriculture. Mexico D.F., Mexico: United Nations Environment Programme, 2005.
ANDERSON, BENEDICT. Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism. New York: Verso, 2006.
BINIMELIS, R.; MYHR, A. I. Socio-economic considerations in GMO Regulations: opportunities and challenges. In: (Ed.). Know your food: Wageningen Academic Publishers, 2015. cap. 8, p.61-67. ISBN 978-90-8686-264-1.
BLANCKE, STEFAAN et al. Fatal attraction: the intuitive appeal of GMO opposition. Trends in Plant Science, v. 20, n. 7, p. 414-418, 7// 2015. ISSN 1360-1385.
BRASIL. Lei nº 8.974, de 5 de Janeiro de 1995. 1995.
______. Lei nº 11.105, de 24 de Março de 2005 2005.
______. Lei No. 11.460, de 21 de março de 2007. 2007.
BROWN, MARK B. Politicizing science: Conceptions of politics in science and technology studies. Social Studies of Science, v. 45, n. 1, p. 3-30, February 1, 2015 2015.
CARROLL, DANA et al. Regulate genome-edited products, not genome editing itself. Nat Biotech, v. 34, n. 5, p. 477-479, 05//print 2016. ISSN 1087-0156.
CETINA, KARIN KNORR. Epistemic Cultures: How the sciences make knowledge. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1999.
CONKO, GREGORY et al. A risk-based approach to the regulation of genetically engineered organisms. Nat Biotech, v. 34, n. 5, p. 493-503, 05//print 2016. ISSN 1087-0156.
CTNBIO. Opinia?o Te?cnica. 2011.
FERMENT, GILLES et al. Lavouras Transge?nicas: riscos e incertezas - Mais de 750 estudos desprezados pelos o?rga?os reguladores de OGMs. Brasília: Ministério do Desenvolvimento Agrário, MDA, 2015.
FERREIRA HOLDERBAUM, DANIEL et al. Chronic Responses of Daphnia magna Under Dietary Exposure to Leaves of a Transgenic (Event MON810) Bt–Maize Hybrid and its Conventional Near-Isoline. Journal of Toxicology and Environmental Health, Part A, v. 78, n. 15, p. 993-1007, 2015/08/03 2015. ISSN 1528-7394.
FONSECA, PAULO. El papel de la prensa en el debate acerca de la reglamentación sobre Biotecnología en Brasil: ¿seguridad de los transgénicos o de las células madre embrionarias? , 2010.
FUCK, MARCOS PAULO; BONACELLI, MARIA BEATRIZ. Sementes geneticamente modificadas: (in)segurança e racionalidade na adoção de transgênicos no Brasil e na Argentina. Revista iberoamericana de ciencia tecnología y sociedad, v. 4, p. 9-30, 2009. ISSN 1850-0013.
FUGLIE, KEITH O.; TOOLE, ANDREW A. The Evolving Institutional Structure of Public and Private Agricultural Research. American Journal of Agricultural Economics, 2014.
GLENNA, L.L.; CAHOY, D.R. Agribusiness concentration, intellectual property, and the prospects for rural economic benefits from the emerging biofuel economy. . Southern Rural Sociology v. 24, p. 111–129, 2009.
GLIESSMAN, STEPHEN R. Agroecologia: processos
ecológicos em agricultura
sustentável. Porto Alegre: Ed. Universidade/UFRGS, 2001.
GUIVANT, JULIA. Governance of GMO and the constraints for a redefinition of the public arena in Brazil. In: DASGUPTA, S. (Ed.). Understanding the Global Environment. Delhi: Pearson, 2009.
JASANOFF, SHEILA. The Fifth Branch: Science Advisers as Policymakers. Cambridge: Harvard University Press, 1990.
______. Procedural Choices in Regulatory Science. Technology in Society, v. 17, n. 3, p. 279-293, 1995.
______. The idiom of co-prduction. In: JASANOFF, S. (Ed.). States of Knowledge. The co-production of science and social order. London, New York: Routledge, 2004a. p.1-12.
______. Ordering knowledge, ordering society. In: JASANOFF, S. (Ed.). States of Knowledge: The co-production of science and social order. London and New York: Routledge, 2004b.
______. Designs on Nature: Science and Democracy in Europe and The United States. New Jersey: Princeton Universtiy Press, 2005.
______. Biotechnology and Empire: The Global Power of Seeds and Science. OSIRIS, v. 21, p. 273-292, 2006.
JASANOFF, SHEILA S. Contested Boundaries in Policy-Relevant Science. Social Studies of Science, v. 17, n. 2, p. 195-230, 1987/05/01 1987. ISSN 0306-3127.
KRIMSKY, SHELDON. An Illusory Consensus behind GMO Health Assessment. Science, Technology & Human Values, 2015.
KUHN, THOMAS. The Structure of Scientific Revolutions. Chicago: University of Chicago Press 1962/1970.
LATOUR, BRUNO. Science in Action. How to follow scientists and engineers through society. Cambridge, Massachussets: Harvard University Press, 1987.
LEGUIZAMÓN, AMALIA. Modifying Argentina: GM soy and socio-environmental change. Geoforum, v. 53, p. 149-160, 5// 2014. ISSN 0016-7185.
LEVIDOW, LES. EU Regulatory Conflicts over GM Food: Lessons for the Future. In: THOMPSON, P. B. e KAPLAN, D. M. (Ed.). Encyclopedia of Food and Agricultural Ethics: Springer Netherlands, 2014. cap. 359-2, p.1-8.
LIMA, MARCIA TAIT. Tecnociência e Cientistas: Cientificismo e Controve?rsias na poli?tica de biosseguranc?a brasileira. São Paulo: Annablume, 2011.
LOPEZ OVEJERO, RAMIRO F. et al. Frequency and Dispersal of Glyphosate-Resistant Sourgrass (Digitaria insularis) Populations across Brazilian Agricultural Production Areas. Weed Science, v. 65, n. 2, p. 285-294, 2017/03/01 2017. ISSN 0043-1745.
LOSEY, JOHN E.; RAYOR, LINDA S.; CARTER, MAUREEN E. Transgenic pollen harms monarch larvae. Nature, v. 399, n. 6733, p. 214-214, 05/20/print 1999. ISSN 0028-0836.
MARINHO, CARMEM L. C.; MINAYO-GOMEZ, CARLOS. Decisões conflitivas na liberação dos transgênicos no Brasil. São Paulo em Perspectiva, v. 18, p. 96-102, 2004. ISSN 0102-8839.
MARRIS, CLAIRE. Public views on GMOs: deconstructing the myths. EMBO reports, v. 2, n. 7, p. 545-548, 2001.
MELGAREJO, LEONARDO; FERRAZ, JOSE? MARIA; FERNANDES, GABRIEL B. Transge?nicos no Brasil: a manipulac?a?o na?o e? so? gene?tica. Agriculturas, v. 10, n. 1, p. 14-21, 2013.
NATIONAL ACADEMIES OF SCIENCES, ENGINEERING, AND MEDICINE, . Genetically Engineered Crops: Experiences and Prospects. Washington, DC: The National Acadmies Press, 2016.
PAVONE, VINCENZO; GOVEN, JOANNA; GUARINO, RICCARDO. From risk assessment to in-context trajectory evaluation - GMOs and their social implications. Environmental Sciences Europe, v. 23, n. 1, p. 3, February 02 2011. ISSN 2190-4715.
PORTER, THEODORE. Trust in numbers : the pursuit of objectivity in science and public life / Theodore M. Porter. Princeon, New Jersey: Princeton University Press, 1995.
PRESTON, CHRISTOPHER J.; WICKSON, FERN. Broadening the lens for the governance of emerging technologies: Care ethics and agricultural biotechnology. Technology in Society, v. 45, p. 48-57, 2016.
RODEN, DUNCAN. . How Monsanto threatens people and planet. Green Left Weekly, v. 1009, 2014.
ROOTES, CHISTOPHER. Environmental Protest in Western Europe. Oxfortd: Oxford University Press, 2003.
ROY, DEVPARNA. Contesting Corporate Transgenic Crops in a Semi-peripheral Context: The Case of the Anti-GM Movement in India1. Journal of World-Systems Research, v. 21, n. 1, p. 88-105, 2015.
SÉRALINI, G. E. et al. Republished study: long-term toxicity of a Roundup herbicide and a Roundup-tolerant genetically modified maize. Environ Sci Eur, v. 26, 2014// 2014.
SÉRALINI, GILLES-ERIC et al. Republished study: long-term toxicity of a Roundup herbicide and a Roundup-tolerant genetically modified maize. Environmental Sciences Europe, v. 26, n. 1, p. 1-17, 2014/06/24 2014. ISSN 2190-4707.
STRAUSS, STEVEN H.; SAX, JOANNA K. Ending event-based regulation of GMO crops. Nat Biotech, v. 34, n. 5, p. 474-477, 05//print 2016. ISSN 1087-0156.
TAKANO, H. K. et al. GOOSEGRASS RESISTANT TO GLYPHOSATE IN BRAZIL. Planta Daninha, v. 35, 2017. ISSN 0100-8358.
WICKSON, FERN et al. Addressing Socio-Economic and Ethical Considerations in Biotechnology Governance: The Potential of a New Politics of Care. Food ethics, v. Oline, 09 June, 2017.
WYNNE, BRIAN. Risk and Environment as Legitimatory Discourses of Technology: Reflexivity Inside Out? Current Sociology, v. 50, n. 3, p. 459-477, May 1, 2002 2002.
ZANONI, MAGDA; FERMENT, GILLES. Transge?nicos para quem? Agricultura, Cie?ncia e Sociedade. Brasília: NEAD/MDA, 2011.
ZANONI, MAGDA et al. O biorrisco e a Comissão Técnica Nacional de Biossegurança: Lições de uma experiência. In: ZANONI, M. e FERMENT, G. (Ed.). ransge?nicos para quem? Agricultura, Cie?ncia e Sociedade. Brasília: Ministério do Desenvolvimento Agrário - MDA 2011.