Experiencia y justificación: reflexiones sobre el estatus epistemológico de la experiencia

Abstract

Dos objetivos persigue este trabajo: por un lado, argumentar que ni el Coherentismo defendido por Donald Davidson (1983) y Richard Rorty (1979) ni el Empirismo mínimo defendido por John McDowell (1994) constituyen buenas teorías para explicar los vínculos normativos entre percepciones y creencias. Por otro, ofrecer una explicación alternativa del fenómeno de la percepción que, partiendo de tres niveles de análisis –psicológico, epistemológico y semántico– y siendo sensible a los resultados arrojados por el coherentismo y el empirismo mínimo, sea capaz de explicar satisfactoriamente cómo las experiencias perceptivas, en las circunstancias apropiadas, pueden servir de guías normativas para determinar y justificar el contenido de nuestras creencias acerca del mundo.