“Caminante no hay camino, se hace arqueología al andar”: reflexiones en torno a una arqueología política
DOI:
https://doi.org/10.31048/1852.4826.v14.n1.25518Palabras clave:
Arqueología, Praxis, Academia, Ciencia, SubvertirResumen
Este trabajo plantea una serie de preguntas tendientes a discutir los valores y normas impuestas en la arqueología argentina, por ejemplo ¿Es posible cambiar nuestras prácticas?,¿De qué modo podemos democratizar y flexibilizar la arqueología?,¿Desde dónde y cómo hacerlo? La arqueología, en nuestro país, esta demarcada por las exigencias académicas, las cuales definen el tipo de ciencia que llevamos adelante, desde como publicamos hasta cual es el objeto de estudio de la arqueología, pasando por las relaciones dentro de los equipos de investigación. En consonancia con esto, todo aquello (prácticas, metodologías, marcos teóricos, etc.) que caiga fuera de esa orbita predefinida es, muchas veces, cuestionado e ignorado. A partir de la enumeración y descripción de diversas situaciones, bosquejo, lo que para mí es la arqueología en nuestro país. Finalmente, ejemplifico con diferentes casos, como es posible una visión innovadora que subvierta las características de la actual arqueología argentina, al mismo tiempo propongo el concepto de anarco-epistemología para enfrentar al disciplinamiento del que somos parte.
Descargas
Referencias
Amuedo, C. y Kergaravat, M. (2008). El cucharín por el mango: propuesta para la aplicación de métodos reflexivos en el trabajo de campo. La Zaranda de Ideas 4: 147-152. https://plarci.org/index.php/lazarandadeideas/article/view/565
Ayala Rocabado, P. (2014). Patrimonialización y arqueología multicultural en San Pedro de Atacama (norte de Chile). Estudios atacameños 49, 69-94. https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-10432014000300005
Benavides, H. (2005). Los ritos de la autenticidad: indígenas, pasado y el Estado ecuatoriano. Arqueología Suramericana, 1(1), 5-25.
Bourdieu, P., Chamboredon, JC, y Passeron, JC. (1991). The craft of sociology: Epistemological preliminaries. Walter de Gruyter.
Callegari, A. (2007). Recursos culturales arqueológicos y turismo cultural en Villa Castelli (Oeste de la provincia de La Rioja). IV Reunión de Teoría arqueológica de América del Sur. Universidad Nacional de Catamarca, Catamarca.
Conicet. (2019). Portal Web de la secretaria. https://www.conicet.gov.ar/
Corimayo, H y Acuto, F. (2015). Saber indígena y saber arqueológico en diálogo: interpretando la cultura material diaguita-kallchaquí. Personas, cosas, relaciones. Reflexiones arqueológicas sobre las materialidades pasadas y presentes, Quito, Abya Yala, 249-297.
Curtoni, R. (2008). Acerca de las consecuencias sociales de la arqueología. Epistemología y política de la práctica. Comechingonia 11(1), 31-49. https://doi.org/10.37603/2250.7728.v11.n1.17867
De León, J. (2012). Better to be hot than caught: Excavating the conflicting roles of migrant material culture. American Anthropologist 114(3), 477-495. https://doi.org/10.1111/j.1548-1433.2012.01447.x
Derrida, J. (1997). Las pupilas de la universidad. El principio de razón y la idea de Universidad. Cómo no hablar y otros textos, Barcelona, Proyecto A ediciones.
Díaz, M. (2016). Relaciones e Intereses Implicados en la Patrimonialización del Qhapaq Ñan. Ponencia
presentada en VIII Reunión de Teoría Arqueológica de América del Sur (TAAS), La Paz.
Endere, M L y Curtoni, R. (2006). Entre lonkos y ólongos. La participación de la comunidad indígena Rankülche de Argentina en la investigación arqueológica. Arqueología Suramericana 2(1), 72-92.
Endere, M L y Curtoni, R. (2003). Patrimonio, arqueología y participación: acerca de la noción de paisaje arqueológico. Análisis, interpretación y gestión en la Arqueología de Sudamérica. Serie Teórica vol.1, 77-96. Olavarría Unicen.
Everill, P. (2016). British commercial archaeology: antiquarians and labourers; developers and diggers. Archaeology and Capitalism. Routledge.119-136.
Feyerabend, P. (1992). Against method. Verso.
Flores, C y Acuto, F. (2015). Pueblos originarios y arqueología argentina. Construyendo un dialogo intercultural y reconstruyendo la arqueología. Intersecciones en Antropología 16 (1). https://www.ridaa.unicen.edu.ar/xmlui/handle/123456789/1136
Freire, P. (2005). Pedagogía del oprimido. Siglo XXI.
Funari, P. (1999). “Etnicidad, identidad y cultura material: un estudio del cimarrón Palmares, Brasil, Siglo XVII.” Sed Non Satiata: Teoría Social en la Arqueología Latinoamericana Contemporánea 77-96.
Funari, P. (2003). “Dictatorship, democracy, and freedom of expression.” International Journal of Historical Archaeology 7(3), 233-237. https://www.jstor.org/stable/20853031
Funari, P y Robrahn-González, E. (2008). “Ética, capitalismo e arqueologia pública no Brasil.» História (São Paulo) 27(2): 13-30. https://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0101-90742008000200002
Gnecco, C. (2011). Native Histories and Archaeologists. En Indigenous People and Archaeology in Latin America, editado por C. Gnecco y P. Ayala, pp. 53-65. Routledge, London y New York.
Gnecco, C. (1999). Multivocalidad histórica. Hacia una cartografía postcolonial de la arqueología. Universidad De Los Andes
Gnecco, C y Piazzini. E. (2003). Arqueología al desnudo: reflexiones sobre la práctica disciplinaria. Universidad del Cauca.
Gokee, C y De León, J. (2014). Sites of Contention. Journal of Contemporary Archaeology, 1, 133-163. https://doi.org/10.1558/jca.v1i1.133
González-Ruibal, A. (2012). Against post-politics: a critical archaeology for the 21st century.
Goñi, R. y Madrid, P. (1998). “Arqueología sin hornear: sitios arqueológicos históricos y el Fuerte Blanca Grande.” Intersecciones en Antropología 2(2), 69-83.
Gramsci, A. (1986). Antología. Siglo XXI, México
Granizo, G. (2007). Límites y posibilidades del turismo cultural como factor de desarrollo local. IV Reunión Internacional de Teoría Arqueológica en América del Sur. Libro de Sesiones y Resúmenes. UNCat. Catamarca.
Graves-Brown, P. y Kiddey, R. (2015). Reclaiming the streets. The role of archaeology in deconstructing the myths of contemporary society. Archaeological Review from Cambridge 30(2), 135-147.
Haber, A. (2017). Contratiempo. Arqueología de contrato o una trinchera en la batalla por los muertos. Crítica de la razón arqueológica: arqueología de contrato y capitalismo. Instituto colombiano de Antropología e Historia.
Haber, A. (2016). Arqueología indisciplinada y descolonización del conocimiento. Arqueología y decolonialidad. Ediciones del signo, Bs as.
Haber, A. (2008). Una arqueología indisciplinada. Actas del 1er Congreso Latinoamericano de Antropología.
Haber, A. (2006). Verdad o consecuencia. En Problemáticas de la Arqueología Contemporánea. Publicación del XV Congreso Nacional de Arqueología Argentina, A. Austral y M. Tamagnini (comp.), 331-334. Universidad Nacional de Río Cuarto, Río Cuarto.
Haber, A. (1999). Caspinchango, la ruptura metafísica y la cuestión colonial en la arqueología suramericana. El caso del noroeste argentino. Revista do Museu de Arqueologia e Etnologia, 3, 129-141. https://doi.org/10.11606/issn.2594-5939.revmaesupl.1999.113464
Haber, A. y Gnecco, C. (2007). “Virtual forum: Archaeology and decolonization”. Archaeologies 3(3), 390-412. https://doi.org/10.1007/s11759-007-9045-5
Harvey, D. (2005). Neoliberalism: A brief history. Oxford University Press.
Hutchings, R. and La Salle, M. (2015). “Arqueología como capitalismo do desastre.” Revista de Arqueología 28 (2), 20-44. https://revista.sabnet.org/index.php/sab/article/view/426
Infobae. (2019). Portal web. https://www.infobae.com/2016/02/25/1792770-argentina-y-francia-firmaronconvenios-ciencia/
Jofre, K. (2018). Seguir la huella y curar el rastro. Memorias de una experiencia colectiva de investigación y militancia en el campo de arqueología argentina. Arqueologías vitales: cómo la arqueología cambió a los arqueólogos y viceversa.
Kalazich, F. (2015). “Memory as Archaeology: An Experience of Public Archaeology in the Atacama Desert.” Public Archaeology 14(1),44-65. https://doi.org/10.1179/1465518715Z.00000000086
Korstanje, M. A. (2016). Qhapac Ñan: Camino Principal andino, una nueva “promesa” de la arqueología y antropología del siglo XIX, proyectada y formalizada desde arriba hacia abajo... (en el siglo XXI). Mundo de Antes 10,15-40. http://publicaciones.csnat.unt.edu.ar/index.php/mundodeantes/article/view/169
Kurkiala, M. (2002). “Objectifying the past: Lakota responses to Western historiography.” Critique of anthropology 22 (4), 445-460. https://doi.org/10.1177%2F0308275X020220040401
La Salle, M. (2010). “Community collaboration and other good intentions”. Archaeologies 6(3),401-422. https://doi.org/10.1007/s11759-010-9150-8
Lahiri, M. (2007). En Haber, Alejandro, and Cristobal Gnecco. “Virtual forum: Archaeology and decolonization.” Archaeologies 3(3), 390-412.
Leiton, D. (2009). “Hacia una arqueología del pasado contemporáneo.” La Zaranda de Ideas: Revista de Jóvenes Investigadores en Arqueología 5, 65. https://plarci.org/index.php/lazarandadeideas/article/view/524/536
Mamaní, H. (2006). “Consulta, diálogo, respeto y participación comunitaria en la gestión del patrimonio arqueológico.” Libro de Resúmenes VIII Congreso Argentino de Antropología Social. 2006.
Million, T. (2004). Using circular paradigms within an archaeological framework: Receiving gifts from White Buffalo Calf Woman. Altamira press.
Nastri, J. (2004). La arqueología argentina y la primacía del objeto. Teoría arqueológica en América del Sur 3, 213-240.
Olsen, B. (2010). In defense of things: archaeology and the ontology of objects. Rowman Altamira.
Olsen, B.,Shanks, M. Webmoor, T. y Witmore, J. (2012). Archaeology: the discipline of things. Univ of California Press.
Paredes Goñez, B. (2015). “No estamos muertos”: Voces Mapuches Lafquenche del Bio Bio. Valoración y efectos de la práctica arqueológica y antropología física. Memoria presentada a la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Concepción para optar al título profesional de Antropóloga con Mención en Antropología Física.
Renfrew, C.y Bahn, P. (2011). Arqueología. Teoría, métodos y práctica. AKAL, Madrid.
Shanks, M. y Tilley, C. (1987). Social theory and archaeology. Cambridge: Polity Press.
Shepar, T. (2007). En Haber, Alejandro, and Cristobal Gnecco. “Virtual forum: Archaeology and decolonization.” Archaeologies 3(3), 390-412.
Smith, L. (1999). Decolonizing methodologies: Research and indigenous people. Dunedin: University of Otago Press.
Tantalean, H. (2017). Arqueología y neoliberalismo en el Perú: una aproximación. Arqueología y Neoliberalismo. JAS.
Traba, A, Hanela, J., Castiglioni, A., Coloca, F., Seguí, S., Alí, S. y Camino, U. (2018). La profesión arqueológica y las organizaciones científicas alternativas. El caso de la cooperativa “ARQUEOCOOP LTDA” (Ciudad Autónoma de Buenos Aires). I Congreso Nacional de Historia de la Antropología Argentina, CABA.
Trigger, B. (1980). “Archaeology and the Image of the American Indian.” American Antiquity 45(4),662-676. https://doi.org/10.2307/280140
Trigger, Bruce. 1989. A history of archaeological thought. Cambridge University Press.
Weissel, Axel y Esteban Ali Brouchard. 2019. ¿Cómo se arma la máquina? Reflexiones sobre la producción de legitimidad en el campo científico. XX Congreso Nacional de Arqueología Argentina, Córdoba.
Weissel, Marcelo; Diego Aguirre, Esteban Brouchard, Paula Calandrón, Eugenia Etcheverry, Mauro Saiz Reales y Axel Weissel. 2018. Arqueoterra: Experiencia cooperativa intergeneracional desde y hacia profesionales en arqueología. Cooperativa de Trabajo Arqueoterra Limitada. I Congreso Nacional de Historia de la Antropología Argentina, CABA.
Wurst, Lou Ann y Stephen Mrozowski. 2014. “Toward an Archaeology of the Future.” International journal of historical archaeology 18(2),210-223. https://doi.org/10.1007/s10761-014-0253-6
Wylie, Alison.1999. “Why should historical archaeologists study capitalism”. Historical archaeologies of capitalism 23-50. Springer, Boston, MA.
Zimmerman, Larry. 2005. Made radical by my own: an archaeologist learns to accept reburial.” Conflict in the archaeology of living traditions 88-95. Routledge.
Zimmerman, Larry. 1982. Indian, archaeologists and bones: cooperation and compromise in South Dakota. Paper presented to the Executive Committee of the Society for American Archaeology, Minneapolis.
Zorzin, Nicolas. 2011. “Contextualizing contract archaeology in Quebec: political-economy and economic dependencies.” Archaeological Review from Cambridge 26 (1), 119-135.
Zorzin, Nicolas. 2015. “Archaeology and capitalism: ¿Successful relationship or economic and ethical alienation?”. Ethics and archaeological praxis, 115-139. Springer, New York, NY.
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2021 Ezequiel Gilardenghi
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Aquellos autores/as que tengan publicaciones con esta revista, aceptan los términos siguientes:
- Los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cual estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento de Creative Commons que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación en esta revista.
- Los autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional o publicarla en un volumen monográfico) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
- Se permite y recomienda a los autores/as difundir su obra a través de Internet (p. ej.: en archivos telemáticos institucionales o en su página web) antes y durante el proceso de envío, lo cual puede producir intercambios interesantes y aumentar las citas de la obra publicada. (Véase El efecto del acceso abierto).
Cómo citar
