Incidencia del barrenador del tallo Diatraea saccharalis (Lepidoptera: Pyralidae) sobre el rendimiento del cultivo de maíz y cálculo de niveles de daño económicos
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Resumen
Diatraea saccharalis es una plaga clave del cultivo de maíz en la región pampeana argentina. Los umbrales económicos que se utilizan no están basados en un cálculo actual del nivel de daño económico. Los objetivos de este trabajo fueron: caracterizar la relación existente entre presión de infestación de D. saccharalis y rendimiento del cultivo de maíz, y calcular niveles de daño económico en distintas situaciones de desarrollo del cultivo.
Se realizó un ensayo con el híbrido DK696 con riego e infestación natural, siguiendo un diseño experimental de parcelas divididas con cinco fechas de siembra y distintas ventanas de protección al cultivo. El rendimiento mostró una relación lineal con la intensidad de daño medida como número de entrenudos barrenados por larvas grandes. La actividad de las larvas se concentra en el estrato medio e inferior de la planta, independientemente de la fecha de siembra y del estado fenológico en que comenzó el ataque. El daño en el tercio medio de las plantas mostró la mayor influencia en la determinación del rendimiento, seguido por el estrato inferior, mientras que daños en el estrato superior no afectaron el rendimiento. Se proponen niveles de daño económico para distintos escenarios de desarrollo del cultivo.
Detalles del artículo
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-CompartirIgual 4.0.
Cómo citar
Referencias
Andrade, F., Cirilo, A., Uhart, S. y Otegui, M. (1996). Ecofisiología del Cultivo de Maíz. Buenos Aires, Argentina: Editorial La Barrosa
Aragón, J. (1996). Las principales plagas del cultivo. Métodos de control. MAIZ. (Cuaderno de Actualización Técnica 57). Buenos Aires, Argentina: Consorcios Regionales de Experimentación Agrícola.
Aragón, J. (2002) Guía de reconocimiento y manejo de plagas tempranas relacionadas a la siembre directa. Buenos Aires, Argentina: Agroediciones INTA.
Balbi, E. y Flores, F. M. (2015). Evaluación del daño causado por el “Cogollero de maíz” (Spodoptera frugiperda) y presencia de la “Isoca de la espiga” (Helicoverpa zea) en diferentes híbridos de maíz transgénico. Maíz Actualización 2015. Informe de Actualización técnica N 34. Argentina: INTA Ediciones.
Calvin, D. D., Knapp, M. C., Kuang X., Poston, F. L. y Welch, S. M. (1988). Influence of european corn borer (Lepidoptera: Pyralidae) feeding on various stages of field corn in Kansas. Journal of Economic Entomology, 81(4), 1203-1208. https://doi.org/10.1093/jee/81.4.1203
Cantarero, M. G., Luque, S. F. y Rubiolo, O. J. (2000). Efecto de la época de siembra y la densidad de plantas sobre el número de granos y el rendimiento de un híbrido de maíz en la región central de Córdoba (Argentina). Agriscientia, 17, 3-10. https://doi.org/10.31047/1668.298x.v17.n0.2619
Chandrasena, D. I., Signorini, A. M., Abratti, G., Storer, N. P., Olaciregui, M. L., Alves, A. P. y Pilcher, C. D. (2018). Characterization of field-evolved resistance to Bacillus thuringiensis-derived Cry1F δ-endotoxin in Spodoptera frugiperda populations from Argentina. Pest Management Science, 74 (3),746-754. https://doi.org/10.1002/ps.4776
Dagoberto, E. (1987). Control de plagas en el cultivo de maíz. CREA. MAÍZ. (Cuaderno de Actualización Técnica 42). Buenos Aires, Argentina: Consorcios Regionales de Experimentación Agrícola.
Di Rienzo, J. A., Casanoves, F., Balzarini, M. G., González, L., Tablada, M. y Robledo C. W. InfoStat versión 2017.Grupo InfoStat FCA, Universidad Nacional de Córdoba, Argentina. URL http://www.infostat.com.ar
Dively, G. P., Venugopal, P. D., Bean, D., Whalen, J., Holmstrom, K., Kuhar, …Hutchison, W. D. (2018). Regional pest suppression associated with widespread Bt maize adoption benefits vegetable growers. Proceedings of the National Academy Sciences, 115 (13), 3320–3325. https://doi.org/10.1073/pnas.1720692115
FAOSTAT(2019). Valores de producción agrícola al 30 de noviembre de 2018. Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación. Recuperado de: http://www.fao.org/faostat/es/#data/QC
Flores, F. (2017). Las contradicciones en la protección vegetal: de la teoría a la práctica. Recuperado de https://inta.gob.ar/documentos/las-contradicciones-en-la-proteccion-vegetal-de-la-teoria-a-la-practica
Grimi, D.A., Parody, B., Ramos, M. L., Machado, M., Ocampo, F. , Willse, A., Martinelli, S. y Head, G. (2018). Field-evolved resistance to Bt maize in sugarcane borer (Diatraea saccharalis) in Argentina. Pest Management Science, 74 (4),905-913.https://doi.org/10.1002/ps.4783
Hermida, G. (2018). Maíz: Evolución de la campaña agrícola 2017/18. Departamento de estimaciones agrícolas. Bolsa de cereales. Recuperado de www.bolsadecereales.com/imagenes/informes/2018-04/46-estimacionescdmaizar06-04-18.pdf
Hutchison, W. D., Burkness, E. C., Mitchell, P. D., Moon, R. D., Leslie, T. W., Fleischer, S. J., … Raun, E. S. (2010) Areawide suppression of European corn borer with Bt maize reaps savings to non-Bt maize growers. Science,330(6001), 222–225. https://doi.org/10.1126/science.1190242
Iannone, N. (1999). El barrenador del tallo se lleva 170 millones de dólares al año. ABC Rural. (Nº 104, p.6)
Iannone, N. (2001). Control químico de Diatraea, tecnología que apunta a la alta producción. Revista de Tecnología Agropecuaria, 6 (17), 33-37.
Iannone, N., Couretot, A. y Cacciamani M. (2003). Tecnología de control del barrenador del tallo Diatraea saccharalis Fab. Demostración técnico-económica en cultivo de maíz. Revista de Tecnología Agropecuaria, (INTA Pergamino), 8 (22), 10-13. Recuperado de http://www.redagraria.com/divulgaci%F3n%20t%E9cnica/articulos%20de%20dt/06-03_control_barrenador.html
Iannone, N. y Leiva, P.(2012). Bioecología y control de plagas en el cultivo de maíz. En Eyhérabide, G. (Ed.), Bases para el manejo del cultivo de maíz (177-202). Buenos Aires, Argentina: Ediciones INTA. Recuperado de: https://inta.gob.ar/sites/default/files/inta_bases_para_el_manejo_de_maiz_reglon_100-2_2.pdf
Leiva, P. D. (2013). Monitoreo del barrenador del tallo utilizando trampas de luz y tomas de decisión a campo. Recuperado de http://www.pregonagropecuario.com/cat.php?txt=4585#KtLeuWMKqCQDYsIH.99.
Márgenes Agropecuarios (2018). Año 34 (397).
Mason, C. E., Rice, M. E., Calvin, D. D., Van Duyn, J. W., Showers, W. B. Hutchison, … Dively, G. P. (1996). European corn borer,ecology and management. Ames, Iowa, Estados Unidos: North Central Regional Extension Publication.
Pedigo, L. P., Hutchins, S. y Higley, L. G. (1986). Economic injury levels in theory and practice. Annual Review of Entomology, 31, 341-368. Recuperado de: https://www.annualreviews.org/doi/abs/10.1146/annurev.en.31.010186.002013
Ritchie, S. W., Hanway, J. J. y Benson G.O. (1993). How a corn plant develops (Special Report Nº. 48). Ames, Iowa, EE.UU.: Iowa State University of Science and Technology. Cooperative Extension Service.
Signorini, A. M., Abratti, G., Grimi, D., Machado, M., Bunge, F. F., Parody, B., … Malacarne, M. F. (2018). Management of Field-Evolved Resistance to Bt Maize in Argentina: A Multi-Institutional Approach. Frontiers in Bioengineering and Biotechnology6 (67), https://doi.org/10.3389/fbioe.2018.00067
Tabashnik, B. E. y Carrière, Y. (2017). Surge in insect resistance to transgenic crops and prospects for sustainability. Nature Biotechnology,35 (10), 926–935. https://doi.org/10.1038/nbt.3974
Trumper, E. V. (2014). Resistencia de insectos a cultivos transgénicos con propiedades insecticidas. Teoría, estado del arte y desafíos para la República Argentina. Agriscientia 31 (2): 109-126. https://doi.org/10.31047/1668.298x.v31.n2.16538
Wan, P., Huang, Y., Tabashnik, B. E., Huang, M. y Wu, K. (2012) The halo effect: Suppression of pink bollworm on non-Bt cotton by Bt cotton in China. PLoS One,7 (7). https://doi.org/10.1371/journal.pone.0042004
Wu, K. M., Lu, Y. H., Feng, H. Q., Jiang, Y. Y. y Zhao, J. Z. (2008) Suppression of cotton bollworm in multiple crops in China in areas with Bt toxin-containing cotton. Science 321 (5896), 1676–1678. https://doi.org/10.1126/science.1160550