Comparaciones múltiples y métodos mixtos en la investigación urbana: ¿el poder de los tres?

Contenido principal del artículo

Benjamin Goldfrank

Resumen

Entre las disciplinas académicas relacionadas con los estudios urbanos, la escasez de investigación comparada es un lamento frecuente. Las razones sobre su ausencia o escasez varían. La afirmación más frecuente es que “el urbanismo comparado es difícil” debido a las restricciones en cuanto a la disponibilidad de datos y la gran variedad de arreglos institucionales, normas culturales, dinámicas demográficas en las ciudades, en y entre países. Este artículo se propone ofrecer reflexiones sobre mi experiencia con la investigación urbana comparada, basada principalmente en mi investigación sobre Caracas, Montevideo y Porto Alegre y argumenta que por medio de la utilización de múltiples tipos y métodos de comparación, se pueden superar algunas de las dificultades. A partir de reconocer el equilibrio entre el potencial para una descripción densa y la viabilidad de la generalización, se sugiere que estudiar tres ciudades permite prestar atención tanto al contexto como a las particularidades, como así también desarrollar afirmaciones más fuertemente generalizables. En segundo lugar, se argumenta que se puede sacar provecho de las comparaciones a lo largo del tiempo y entre distritos y sectores dentro de las ciudades que estudian para ilustrar procesos causales y demostrar la existencia de patrones repetidos que den dar más fuerza a sus argumentos. En tercer lugar, con el objetivo de enfrentar las limitaciones de los métodos de análisis individuales, se invita a la utilización de métodos de análisis múltiples usando diferentes tipos de datos, de entrevistas, observación directa e investigación de archivo, encuestas de opinión pública y métodos estadísticos.

Detalles del artículo

Cómo citar
Goldfrank, B. (2022). Comparaciones múltiples y métodos mixtos en la investigación urbana: ¿el poder de los tres?. Administración Pública Y Sociedad (APyS), (13), 126–140. Recuperado a partir de https://revistas.unc.edu.ar/index.php/APyS/article/view/37792
Sección
Dossier Temático

Citas

Brady, Henry y David Collier, eds. 2004. Rethinking Social Inquiry: Diverse Tools, Shared Standards. Lanham, MD: Rowman & Littlefield.

Clark, Peter. 2013. “Introduction,” en Peter Clark, ed., The Oxford Handbook of Cities in World History. Oxford: Oxford University Press.

Clarke, Susan. 2013. “Emerging Research Agendas,” en Karen Mossberger, Susan Clarke, y Peter John, eds., The Oxford Handbook of Urban Politics. Oxford: Oxford University Press.

Collier, David. 1993. “The Comparative Method,” en Ada Finifter, ed., Political Science: The State of the Discipline II. Washington, DC: American Political Science Association.

Dear, Michael. 2005. “Comparative Urbanism,” Urban Geography 26(3):247-251. Denters, Bas, y Karen Mossberger. 2006. “Building Blocks for a Methodology for

Comparative Urban Political Research,” Urban Affairs Review 41(4):550-571.

Goldfrank, Benjamin. 2011. Deepening Local Democracy in Latin America: Participation, Decentralization, and the Left. University Park: Pennsylvania State University Press.

Gonçalves, Sonia. 2014. “The Effects of Participatory Budgetin on Municipal Expenditures and Infant Mortality in Brazil,” World Development 53:94-110.

Kantor, Paul, y H.V. Savitch. 2005. “How to Study Comparative Urban Development Politics: A Research Note,” International Journal of Urban and Regional Research 29(1):135- 151.

King, Gary, Robert Keohane, y Sidney Verba. 1994. Designing Social Inquiry: Scientific Inference in Qualitative Research. Princeton: Princeton University Press.

King, Gary, Robert Keohane, y Sidney Verba. 2004. “The Importance of Research Design,” en Brady and Collier, eds., Rethinking Social Inquiry. Lanham, MD: Rowman & Littlefield.

Lieberman, Evan. 2005. “Nested Analysis as a Mixed Method Strategy for Comparative Research,” American Political Science Review 99 (03):435-452.

Mahoney, James. 2007. “Qualitative Methodology and Comparative Politics,” Comparative Political Studies (40)2:122-144.

Moncada, Eduardo. 2013a. "Urban Regimes and Violence in Latin America: Bridging Scholarly and Geographic Borders." Working Paper. Rutgers University, Newark, NJ.

Moncada, Eduardo. 2013b. “The Politics of Urban Violence: Challenges for Development in the Global South,” Studies in Comparative International Development 48(3):217-239.

Moncada, Eduardo. 2013c. “Business and the Politics of Urban Violence in Colombia,” Studies in Comparative International Development 48(3):308-330.

Moncada, Eduardo, y Richard Snyder. 2012. “Subnational Comparative Research on Democracy: Taking Stock and Looking Forward,” Comparative Democratization Newsletter, 10(1):1, 5-9.

Pasotti, Eleonora. 2010. Political Branding in Cities: The Decline of Machine Politics in Bogotá, Naples, and Chicago. Cambridge: Cambridge University Press.

Portes, Alejandro. 1989. “Latin American Urbanization During the Years of the Crisis,” Latin American Research Review 24(3):7-44.

Ragin, Charles. 2000. Fuzzy Set Social Science. Chicago: University of Chicago Press.

Ryan, Matt, y Graham Smith. 2012. “Towards a Comparative Analysis of Democratic Innovations: Lessons from a small-N fsQCA of Participatory Budgeting,” Revista Internacional de Sociología 70(2):89-120.

Rodgers, Dennis, Jo Beall, y Ravi Kanbur, eds. 2012. Latin American Urban Development into the 21st Century: Towards a Renewed Perspective on the City. Hampshire and New York: Palgrave Macmillan.

Seawright, Jason, y David Collier. 2004. “Glossary,” en Brady and Collier, eds., Rethinking Social Inquiry. Lanham, MD: Rowman & Littlefield.

Slater, Dan, and Daniel Ziblatt. 2013. “The Enduring Indispensability of the Controlled Comparison,” Comparative Political Studies 46(10):1301-1327.

Skocpol, Theda. 1979. States and Social Revolutions. Cambridge: Cambridge University Press.

Snyder, Richard. 2001. “Scaling Down: The Subnational Comparative Method,” Studies in Comparative International Development 36(1):93-110.

Tarrow, Sidney. 2004. “Bridging the Quantitative-Qualitative Divide,” en Brady y Collier, eds., Rethinking Social Inquiry. Lanham, MD: Rowman & Littlefield.

Tarrow, Sidney. 2010. “The Strategy of Paired Comparison: Toward a Theory of Practice,”Comparative Political Studies 43(2):230-259.

Touchton, Michael, y Brian Wampler. 2014. “Improving Well-Being Through New Democratic Institutions,” Comparative Political Studies 47(10):1442-1469.

Trounstine, Jessica. 2009. “All Politics is Local: The Reemergence of the Study of City Politics,” Perspectives on Politics 7(3):611-618.

Walton, John. 1982. “Comparative Urban Research,” en J. Michael Armer and Robert M. Marsh, eds., Comparative Sociological Research in the 1960s and 1970s. Leiden: Brill.

Ward, Kevin. 2008. “Toward a Comparative (Re)Turn in Urban Studies? Some Reflections,” Urban Geography 29(5):405-410.