Analogías para asustar y tranquilizar: dos estudios sobre recuperación y evaluación de argumentos analógicos
Conteúdo do artigo principal
Resumo
En nuestra vida cotidiana solemos recurrir a la argumentación mediante analogías cuando intentamos mostrar a otras personas nuestro posicionamiento respecto del tema que tratamos. En el presente trabajo se reportan dos experimentos que analizan la recuperación y evaluación de argumentos analógicos con diferentes fines argumentativos. En el Experimento 1 se analizó la estructura y la distancia semántica de analogías recuperadas por 109 estudiantes universitarios cuando se les indicó diferentes fines comunicacionales. Se encontró que las personas recuperan en mayor medida analogías con estructura completa (i.e., analogías con inferencias explícitas) y distancia semántica cercana. En el Experimento 2 nos preguntamos si los tipos de analogías recuperadas en el experimento anterior resultan eficaces (i.e., persuasivas) para quien las recibe. Los datos hallados muestran una diferencia significativa en su eficacia persuasiva a favor de los argumentos en los que se utilizan analogías completas.
Downloads
Detalhes do artigo
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Commons Attribution License, CCAL). Com esta licença, os autores conservam o direito de propriedade sobre artigos mas permitem que qualquer pessoa façam download e distribuam os artigos publicados na RACC sem necessidade da permissão do autor ou editor. Uma última condição é que sempre, e em todos os casos, o autor e a fonte original de publicação (p.e., RACC) sejam citados. Esta licença foi desenvolvido para facilitar o acesso aberto, gratuito e livre a trabalhos originais do arte e ciência.
Referências
American Psychological Association [APA]. (2010). Manual de publicaciones de la American Psychological Association (6a ed.). Editorial El Manual Moderno.
Bohan, A., & Keane, M. T. (2005). Boosting analogical arguments: The effects of goodness & complexity on everyday arguments. Proceedings of the Annual Meeting of the Cognitive Science Society, 27, 304-309. https://escholarship.org/uc/item/8v31k4xp
Briñol, P., Stavraki, M., Horcajo, J., & Gandarillas, B. (2016). Emoción y persuasión. En I. Schweiger Gallo & J. R. Torregrosa Peris (Coord.), Perspectivas en el estudio de las emociones (pp. 85-122). Grupo 5.
De la Fuente, J., & Minervino, R. A. (2009). Pensamiento analógico. En M. Carretero & M. Asensio (Coord.), Psicología del pensamiento (pp. 247-268). Alianza.
Gentner, D. (1983). Structure-mapping: A theoretical framework for analogy. Cognitive Science, 7(2), 155-170. https://doi.org/10.1207/s15516709cog0702_3
Gentner, D. (1989). The mechanisms of analogical learning. En S. Vosniadou & A. Ortony (Eds.), Similarity and analogical reasoning (pp. 199-242). Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511529863.011
Gentner, D., & Smith, L. (2012). Analogical reasoning. En V. S. Ramachandran (Ed.), Encyclopedia of Human Behavior (2° Ed., pp. 130-136). Elsevier. https://doi.org/10.1016/b978-0-12-375000-6.00022-7
Gentner, D., & Wolff, P. (2000). Metaphor and knowledge change. En E. Dietrich & A. Markman (Eds.), Cognitive dynamics: Conceptual change in humans and machines (pp. 295-342). Lawrence Erlbaum Associates.
Goode, M. R., Dahl, D. W., & Moreau, C. P. (2010). The Effect of Experiential Analogies on Consumer Perceptions and Attitudes. Journal of Marketing Research, 47(2), 274-286. https://doi.org/10.1509/jmkr.47.2.274
Holyoak, K. J. & Morrison, R. G. (2012). Analogy and relational reasoning. En K. J. Holyoak & R. G. Morrison (Eds.), The Oxford handbook of thinking and reasoning (pp. 234-259). Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199734689.013.0013
Holyoak, K. J., Novick, L. R., & Melz, E. R. (1994). Component processes in analogical transfer: Mapping, pattern completion, and adaptation. En K. J. Holyoak & J. A. Barden (Eds.), Advances in connectionist and neural computation theory, Vol. 2: Analogical Connections (pp. 113-180). Ablex Publishing.
Holyoak, K. J., & Thagard, P. R. (1994). Mental Leaps: Analogy in Creative Thought. MIT Press. https://doi.org/10.7551/mitpress/4549.001.0001
Keane, M. T., & Bohan, A. (2004). Should politicians stop using analogies? Whether analogical arguments are better than their factual equivalents. Proceedings of the Annual Meeting of the Cognitive Science Society, 26, 660-665. https://escholarship.org/uc/item/0m94034t
Loewenstein, J. (2010). How one’s hook is baited matters for catching an analogy. En B. H. Ross (Ed.), The psychology of Learning and Motivation: Advances in Research and Theory (Vol. 53, pp. 149-182). Elsevier Academic Press. https://doi.org/10.1016/S0079-7421(10)53004-4
Markman, A. B., & Stilwell, C. H. (2001). Role-governed categories. Journal of Experimental and Theoretical Artificial Intelligence, 13(4), 329-358. https://doi.org/10.1080/09528130110100252
Minervino, R. A., Oberholzer, N., & Trench, M. (2008). Similarity between propositional elements does not always determine judgments of analogical relatedness. Proceedings of the Annual Meeting of the Cognitive Science Society, 30, 921-926. https://escholarship.org/uc/item/1dr9n7mn
Minervino, R., Oberholzer, N., & Trench, M. (2013). Overall Similarity Overrides Element Similarity when Evaluating the Quality of Analogies. Journal of Cognitive Science, 14(3), 287-317. https://doi.org/10.17791/jcs.2013.14.3.287
Moscovici, S. (1985). Social influence and conformity. En G. Lindzey & E. Aronson (Eds.), The handbook of social psychology (Vol. 2, pp. 347-412). Random House.
Moya, M. (2000). Persuasión y cambio de actitudes. En J. F. Morales & C. Huici (Coord.), Psicología social (pp. 153-170). UNED.
Oberholzer, N., Trench, M., & Minervino, R. (2011a). Analogía y cambio representacional. En C. Richaud & V. Lemos (Eds.), Investigación en Ciencias del Comportamiento (Vol. 1, pp. 335-358). UADP-CONICET.
Oberholzer, N., Trench, M., & Minervino, R. (2011b). When lighting a candle becomes a superstition: Analogical recategorization through the application of relational categories. Proceedings of the 33rd Annual Meeting of the Cognitive Science Society, 33, 568-573. https://escholarship.org/uc/item/9135g0bc
Perrott, D. A., Gentner, D., & Bodenhausen, G. V. (2005). Resistance is futile: The unwitting insertion of analogical inferences in memory. Psychonomic Bulletin & Review, 12(4), 696-702. https://doi.org/10.3758/bf03196760
Thagard, P., & Shelley, C. (2001). Emotional analogies and analogical inference. En D. Gentner, K. J. Holyoak & B. N. Kokinov (Eds.), The Analogical Mind: Perspectives from Cognitive Science (pp. 335-362). MIT Press. https://doi.org/10.7551/mitpress/1251.001.0001
Tavernini, L. M. (2018). El rol de la semántica en la evaluación de calidad de las analogías: el enfoque estándar versus el enfoque categorial [Tesis doctoral]. Universidad Nacional de Córdoba, Facultad de Psicología. https://ri.conicet.gov.ar/handle/11336/86647
Trench, M., & Minervino, R. A. (2020). Distant Connections: The Memory Basis of Creative Analogy. Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-030-52545-3