Evaluando la política sectorial y asociativa: el caso del programa FSAT en Argentina
Palabras clave:
Política sectorial, Evaluación de impacto, Innovación en alta tecnología, Asociación Público-Privada, ArgentinaResumen
En este trabajo proponemos evaluar el impacto atribuible al programa Fondos Sectoriales en Alta Tecnología (FSAT en adelante) de la Agencia Nacional de Promoción Científica y Tecnológica (ANPCyT) de Argentina. En particular, queremos determinar si el desempeño de las empresas privadas que integraron los consorcios asociativos público-privados beneficiarios mejoró gracias al programa, en relación con el desempeño que hubieran mostrado si hubieran recibido apoyo en proyectos de innovación individuales. Para ello vamos a implementar un abordaje cuantitativo basado en la aplicación de técnicas de evaluación de impacto. Los resultados arrojan que existen impactos positivos en la trayectoria de las empresas que accedieron al programa FSAT. Por un lado, la evidencia mostró que el crecimiento del gasto por ocupado en actividades de innovación fue mayor gracias al FSAT. Por otra parte, el crecimiento que registraron el nivel de ocupados y las ventas totales fue más intenso gracias al programa.
Descargas
Referencias
Abadie, Alberto, & Matias D. Cattaneo. (2018). Econometric Methods for Program Evaluation. Annual Review of Economics, 10(1), 465–503. https://doi.org/10.1146/annurev-economics-080217-053402
Abadie, A., Athey, S., Imbens, G. W., & Wooldridge, J. M. (2020). Sampling‐Based versus Design‐Based Uncertainty in Regression Analysis. Econometrica, 88(1), 265-296. http://arxiv.org/abs/1706.01778
Ballesteros, J. A., & Rico, A. M. (2001). Public financing of cooperative R&D projects in Spain: the Concerted Projects under the National R&D Plan. Research Policy, 30(4), 625-641.
Baptista, B. (2016). “Políticas de innovación en Uruguay: pasado, presente y evidencias para pensar el futuro”. Tesis doctoral. Universidad de la República (Uruguay).
Borrás, S., & Edquist, C. (2013). The choice of innovation policy instruments. Technological forecasting and social change, 80(8), 1513-1522.
Chamberlain, G. (1984). Panel Data. In Handbook of Econometrics, edited by Z. Griliches and M. D. Intriligator, 2, pp.1247–1318. Amsterdam: North Holland.
Chaminade, C., & Edquist, C. (2010). Rationales for public policy intervention in the innovation process: Systems of innovation approach. In The Theory and Practice of Innovation Policy: An International Research Handbook.
Di Bello, & Versino, M. (2009). El complejo de Ciencia, Tecnología e Innovación en Argentina: instituciones, políticas e instrumentos de financiamiento. Observatorio Sindical de Políticas Universitarias IEC-CONADU.
Ellickson, R. C. (1991). Order without law: How neighbors settle disputes. Harvard University Press.
Fiorentin, F. A., Pereira, M., & Suarez, D. V. (2019). As times goes by. A dynamic impact assessment of the innovation policy and the Matthew effect on Argentinean firms. Economics of Innovation and New Technology, 28(7), 657-673.
Fiorentin, Florencia, Mariano Pereira, and Diana Suárez. (2019). Teoría y práctica de la política de innovación y el desarrollo de capacidades. Hechos estilizados del FONTAR. In Ciencia y Tecnología para el Desarrollo, editado por Gustavo Lugones y Fabián Britto. Bernal: UNQ.
Gertler, P. J., Martinez, S., Premand, P., Rawlings, L. B., & Vermeersch, C. M. (2016). Impact evaluation in practice. World Bank Publications.
Kalkstein, L. (2007). Development of Absorptive Capacity in R&D Collaboration: The Case of Danish Innovation Consortium Programme. Department of Innovation and Organizational Economics Copenhagen Business School.
Khandker, S. R., Koolwal, G. B., & Samad, H. A. (2009). Handbook on impact evaluation: quantitative methods and practices. World Bank Publications.
Loray, R. (2018). Organismos Internacionales y Políticas de Ciencia, Tecnología e Innovación. El rol del Banco Interamericano de Desarrollo en el diseño e implementación de los Fondos de Innovación Tecnológica Sectorial de Argentina (2009-2015). Tesis doctoral no publicada. Universidad Nacional de Quilmes, Buenos Aires, Argentina.
Loray, R. P. (2016). La política científica, tecnológica e innovación de Argentina: una lectura a partir de la implementación del Fondo Argentino Sectorial en 2009.
Robert, Verónica, & M Obaya. (2017). Evaluación Del Componente Fondos Sectoriales En Alta Tecnología Del Programa Para Promover La Innovación Productiva y Social.
Sako, M. (1991). Industrial Districts and Inter-firm Cooperation in Italy/The Re-emergence of Small Enterprises (Book Review). British Journal of Industrial Relations, 29(3), 515-517.
Song, M., Dyer, B., & Thieme, R. J. (2006). Conflict management and innovation performance: An integrated contingency perspective. Journal of the Academy of Marketing science, 34(3), 341-356.
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Los autores que publican en esta revista están de acuerdo con los siguientes términos:
Los autores conservan los derechos de autor y garantizan a la revista el derecho de ser la primera publicación del trabajo al igual que licenciado bajo una Creative Commons Attribution License que permite a otros compartir el trabajo con un reconocimiento de la autoría del trabajo y la publicación inicial en esta revista.
Los autores pueden establecer por separado acuerdos adicionales para la distribución no exclusiva de la versión de la obra publicada en la revista (por ejemplo, situarlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro), con un reconocimiento de su publicación inicial en esta revista.
Se permite y se anima a los autores a difundir sus trabajos electrónicamente (por ejemplo, en repositorios institucionales o en su propio sitio web) antes y durante el proceso de envío, ya que puede dar lugar a intercambios productivos, así como a una citación más temprana y mayor de los trabajos publicados (Véase The Effect of Open Access) (en inglés).
