Ensino Superior, CTI e desigualdade: limites e contradições em tempos de COVID-19

Autores

  • Angélica Buendía Espinosa Universidad Autónoma Metropolitana, Unidad Xochimilco
  • José Miguel Natera Marín Universidad Autónoma Metropolitana, Unidad Xochimilco

DOI:

https://doi.org/10.61203/2347-0658.v11.n1.36521

Palavras-chave:

ensino superior, ciência, desigualdade, tecnologia e inovação

Resumo

Há pelo menos trinta anos se projeta a promessa de que o progresso científico e tecnológico garantirá o desenvolvimento econômico e o bem-estar social, realizando os valores da razão e do bem-estar para todos. Ao contrário das grandes aspirações e conquistas previstas pelo movimento de globalização no mundo, vivemos hoje um retrabalho da exclusão que se intensificou com a pandemia provocada pela doença COVID-19 e que tem levado ao agravamento das desigualdades que se projetam ao mundo como um espaço fragmentado no qual poucos se beneficiam da concentração de riquezas que leva grandes segmentos da população mundial a viver à margem da chamada “civilização”. É o caso do acesso ao ensino superior no México, mas também de sua permanência e relação com a desigualdade. Em particular, é interessante reavaliar as relações entre o ensino superior - nomeadamente a formação profissional nas universidades públicas - ciência, tecnologia e inovação (CTI) e a sua participação neste processo, à luz de perspectivas teóricas que reconhecem o sistema capitalista como principal limite a uma verdadeira transformação na atual estrutura socioeconômica, ainda mais na época da COVID-19. A partir de uma visão normativa que defende o valor social do conhecimento, acreditamos que existe um amplo quadro de oportunidades para que haja transversalidade na política de ensino superior e de CTI para gerar condições de combate à estrutura da desigualdade.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Biografia do Autor

Angélica Buendía Espinosa, Universidad Autónoma Metropolitana, Unidad Xochimilco

Angélica Buendía Espinosa, es Doctora en Ciencias Sociales. Profesora investigadora titular "C" de tiempo completo en la Universidad Autónoma Metropolitana, Unidad Xochimilco. Las líneas de investigación actuales se refieren a los procesos de institucionalización y cambio en la educación superior, al análisis institucional comparado en el sistema universitario público mexicano y al estudio de las políticas públicas en la educación superior mexicana. 

José Miguel Natera Marín , Universidad Autónoma Metropolitana, Unidad Xochimilco

José Miguel Natera Marín, es Catedrático CONACYT – Universidad Autónoma Metropolitana-Unidad Xochimilco. Miembro del Sistema Nacional de Investigadores Nivel I. Doctor (2014, Mención Europea) y Master (2010) en “Economía y Gestión de la Innovación” por el programa interuniversitario de la Universidad Complutense de Madrid (UCM), la Universidad Autónoma Metropolitana de Madrid (UAM) y la Universidad Politécnica de Madrid (UPM). Master of Arts in Society, Science and Technology in Europe por la Universidad de Oslo (2010). Ingeniero de Producción por la Universidad Simón Bolívar (2006) e Ingeniero en Organización Industrial acreditado por el Ministerio de Educación de España (2010). 

Referências

ANUIES. (2020). Anuario Estadístico 2019-2020. México: ANUIES.

Alzugaray, S., Mederos, L., & Sutz, J. (2013). Investigación e innovación para la inclusión social: la trama de la teoría y de la política. Isegoría, (48), 25–50. Recuperado de https://doi.org/10.3989/isegoria.2013.048.02

Arendt, H. (1954). The Crisis in Education. Recuperado de https://www.normfriesen.info/files/ArendtCrisisInEdTable.pdf

Arocena, R. y Sutz, J. (2016). Universidades para el desarrollo. París: UNESCO.

Aronson, P. (2007). El retorno de la teoría del capital humano. Fundamentos en humanidades, 16, 9–26.

Atkinson, B. (2016). Desigualdad ¿Qué podemos hacer? México: Fondo de Cultura Económica.

Becker, G. S. (1993). Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis, with Special Reference to Education. Chicago: University of Chicago Press.

Borrás, S., & Edquist, C. (2019). Holistic innovation policy: theoretical foundations, policy problems, and instrument choices. Oxford: Oxford University Press.

Bourdieu, P., & Passeron, J.-C. (1995). La reproducción. Ciudad de México: Fontamara.

Buendía, A.; García Salord, S.; Grediaga, R.; Landesman, M.; Rodríguez-Gómez, R.; Rondero, N.; Rueda, M. y Vera, H. (2017). Queríamos evaluar y terminamos contando: alternativas para la evaluación del trabajo Académico. Sociológica, 32 (92), 309-326,

Buendía Espinosa, A., & Escorcia Romo, R. (2019). Presentación. En J. M. Corona Alcantar, & A. Buendía Espinosa, Desigualdad y pobreza (pp. 11-30). México: Bonilla Artigas y UAM.

Buendía, A. (2020). Revisitar las políticas para la educación superior en México: ¿de su agotamiento a su transformación? Universidades. Revista de la Universidades de América Latina y el Caribe, (86), 35-52.

Buendía, A. (2021). Imaginar la UAM Xochimilco: rutas para la recreación colectiva desde la tradición, la innovación, la inflexión y el futuro deseado. Reporte técnico.

Cimoli, M., Porcile, G., Primi, A., & Vergara, S. (2005). Cambio estructural, heterogeneidad productiva y tecnología en América Latina. En M. Cimoli. (Ed.), Heterogeneidad estructural, asimetrías tecnológicas y crecimiento en América Latina (pp. 9-39). Chile: Publicación de las Naciones Unidas.

Daza, J. D. (2011). Los usos sociales del conocimiento. A propósito de las relaciones universidad-sociedad. Administración & Desarrollo, 39(53), 7-22.

Dubet, F. (2015). Solidaridad ¿Por qué preferimos la desigualdad? (aunque digamos lo contrario). Buenos Aires: Siglo XXI.

Dueck, C. e Inda, G. (2006). La teoría de la estratificación social de Weber: un análisis crítico. Revista Austral de Ciencias Sociales 11(01), 05-24. Recuperado de http://revistas.uach.cl/pdf/racs/n11/art01.pdf

Dutrénit, G., & Sutz, J. (2014). Sistemas de innovación para un desarrollo inclusivo. La experiencia Latinoamericana. México DC: Foro Consultivo Científico y Tecnológico.

Escorcia, R. (2021). Clases sociales, desigualdad y democracia excluyente en el siglo XXI. México: en prensa.

García, N. (2121). Experiencias universitarias y transición al empleo de los egresados de licenciatura de una universidad privada. (Tesis de grado en proceso).

Ibarra, E. (2001). La universidad en México hoy: gubernamentalidad y modernización. México: UAM/UAM-I/UDUAL.

Kent, R., Didou, S., y De Vries, W. (2001). Reformas financieras en las universidades públicas en México: años noventa, págs. 235-266. En R. Kent R, Experiencias de reforma en la educación superior en América Latina: los años noventa (pp.235-266). México: DIE-CINVESTAV.

Latapí, P. (2007). Conferencia magistral al recibir el doctorado Honoris Causa de la Universidad Autónoma Metropolitana. Perfiles Educativos, XXIX(115), 113-122.

Littler, J. (2018). Against Méritocracy. Culture, power and myths of mobility. New York: Routledge.

Marx, K. (2009). El capital. El proceso global de la producción capitalista. México: Siglo XXI.

Navarro Leal, M. A. (1998). Consideraciones teóricas para el estudio de egresados. En S. Barranco Ramson et. al, Esquema básico para estudios de egresados (pp.11-18). México: ANUIES.

Navarro-Cendejas, J. (2014). La inserción laboral de los egresados universitarios. Perspectivas teóricas y tendencias internacionales en la investigación. México, ANUIES.

Piketty, T. (2013). Capital in the Twenty-First Century. Massachusetts London: Harvard University Press Cambridge.

Puyana Mutis, A. (2018). Crisis económica y crisis de la teoría económica. Notas para el debate. Perfiles latinoamericanos, 26(51), 351-378. Recuperado de https://perfilesla.flacso.edu.mx/index.php/perfilesla/article/view/649

Rawls, J. (1995). Teoría de la Justicia. México: Fondo de Cultura Económica.

Rivera del Río, R.; Buendía Espinosa, A. y Pérez Díaz, A. B. (2021). Entre la desigualdad y la meritocracia: rutas y huellas de la equidad. El caso de Chapingo. México: Universidad Autónoma Metropolitana.

Rodríguez-Abitia, G., & Kriscautzky-Laxague M. (2018). Uso de tecnologías de información y comunicación en la educación superior en México. Recuperado de https://educatic.unam.mx/publicaciones/estudio-uso-tic-educacion-superior-mexico.pdf

Roemer, J. (1998). Equality and Oportunity. Cambridge: Harvard University Press.

Sandel, M. (2009). Justicia ¿hacemos lo que debemos? Madrid: De Bolsillo.

Sandel, M. J. (2020). The tyranny of merit: What’s become of the common good? United Kingdom: Penguin.

Sen, A. (1976). Poverty: An Ordinal Approach to Measurement. Econométrica, 44 (2), 219-231.

Sen, A. (1979). Equality of What? En S. McMurrin (Ed.), Tanner Lectures on Human Values (pp.195-220). Reino Unido: Cambridge University Press.

Thurow, L. y Lucas, R. (1972). The american distribution of income: a structual problem. Washington: U.S. Government Printing Office.

UNESCO, IDS y ISSC. (2016). World Social Sciences Report. Challenging Inequalities. Pathways to a Just World. París: UNESCO Publishing.

Universidad Autónoma Metropolitana. (UAM). (2021). Proyecto Emergente de Enseñanza Remota. Recuperado de https://www.uam.mx/educacionvirtual/uv/peer.html

Weber, M. (1997). Historia económica general. México: Fondo de Cultura Económica

Young, M. (1958). The rise of the Méritocracy 1870-2033. Bristol: Western Printing Services Ltd.

Publicado

2022-01-31

Como Citar

Buendía Espinosa, . A., & Natera Marín , J. M. . (2022). Ensino Superior, CTI e desigualdade: limites e contradições em tempos de COVID-19. Integración Y Conocimiento, 11(1), 54–69. https://doi.org/10.61203/2347-0658.v11.n1.36521

Edição

Seção

Dossier: "Educación Superior, ciencia, tecnología e innovación"