Evaluación por pares

Disputas Revista recibirá producciones que corresponden a trabajos en el ámbito de las ciencias sociales. Asimismo, somete todos los artículos y las reflexiones ensayísticas a un riguroso proceso que considera las siguientes fases:

- Recepción del manuscrito.

- Revisión inicial.

- Evaluación ciega de pares externos.

- Segunda versión del manuscrito.

- Segunda ronda de revisión.

- Dictamen final.

- Publicación.

Recepción del manuscrito: Una vez recibido el manuscrito enviado a Disputas Revista, se envía al/los autor/es, un correo electrónico a través de la plataforma de la revista informando que se dará comienzo al proceso de revisión.

Revisión inicial: El equipo editor, hace una revisión inicial del manuscrito cautelando su pertinencia temática y cumplimiento de los criterios formales establecidos por la revista. Si el equipo editor determina que el manuscrito cumple con los criterios mínimos para continuar su revisión, se asignan dos evaluadores ciegos para dar inicio al proceso de evaluación. Si el artículo no cumple con los criterios de pertinencia temática, novedad y normas editoriales, el artículo es rechazado.

Evaluación ciega de pares externos: Cuando el equipo editor decide que el artículo puede ser enviado a evaluación externa, se asignan dos evaluadores ciegos, quienes, a través de la plataforma de la revista, completan la pauta de evaluación respectiva, ya sea para un artículo o un ensayo.

La evaluación concluye con un dictamen que indica si un manuscrito es: Aceptado, Aceptado con modificaciones o Rechazado. En el formato de evaluación se solicita a los pares: a). indicar el cumplimiento o no de criterios de forma y contenido; b). Realizar una valoración general del artículo incluyendo sugerencias y/o aportes.

En caso de existir discrepancias entre los dictámenes de los evaluadores, se envía el manuscrito a un tercer evaluador y con este tercer dictamen, el comité editor toma la decisión de rechazar o enviar el artículo para su modificación.

Los evaluadores corresponden a estudiantes y recientes egresados externos al comité editor y versados en la temática más no expertos en ella.

Segunda versión del manuscrito: A partir de las observaciones y aportes de los pares evaluadores, el editor prepara un documento que recoge las sugerencias y elimina toda información que permita identificarlos. Este documento es enviado a los autores, los que deciden: si envían una nueva versión de su manuscrito, atendiendo a las observaciones de los evaluadores, o si abandonan el proceso. En caso de que los autores determinen enviar la nueva versión para continuar el proceso de evaluación, el equipo editor asigna una fecha de envío de acuerdo con la magnitud de las observaciones y modificaciones que deben realizar el/los autor/es (fecha fluctúa entre 2 a 3 semanas). Si los autores deciden no continuar en el proceso, el manuscrito es retirado de la base de datos de la revista y se informa a los evaluadores que no habrá nuevas versiones para su evaluación.

En caso de que el artículo sea rechazado por los evaluadores, se informa al/los autor/es a través de una carta en la cual se envían las sugerencias realizadas por los evaluadores.

Segunda ronda de revisión: El editor recibe una nueva versión del artículo y la remite a los evaluadores de la primera versión de manera anónima, con el propósito de comprobar si los ajustes sugeridos por ellos fueron considerados por el/los autor/es. Para ello se envía la primera versión, su primera evaluación y la nueva versión del artículo, en base a esto, cada evaluador valora el nuevo manuscrito e indica al editor si es necesario realizar nuevas modificaciones o si considera que el artículo ya puede ser publicado.

Dictamen final: una vez que el editor recibe las nuevas evaluaciones de los pares evaluadores, junto al equipo editor se procede a analizar la valoración global del manuscrito y se procede a la aprobación o rechazo para publicación.

Publicación: Una vez que el artículo es finalmente aceptado se les envía a los autores una carta de aceptación de su artículo con la fecha en que se publicará.

Garantizar una revisión anónima

Para asegurar la integridad de las evaluaciones anónimas por pares de los envíos a esta editorial, se hará todo lo posible para impedir que los autores/as conozcan la identidad de los revisores/as y viceversa. Para ello, los autores/as, editores/as y revisores/as (que suban documentos como parte de la revisión) deben comprobar que se han seguido los pasos siguientes relacionados con el texto y con las propiedades del archivo:

  • Los autores/as del documento han borrado sus nombres del texto, y han empleado "Autor/a" y el año utilizado en las referencias y notas a pie de página, en lugar del nombre del autor/a, el título del artículo, etc.
  • En el caso de los documentos de Microsoft Office, también se deberá quitar la identificación del autor/a de las propiedades del archivo (ver en la opción Archivo en Word), haciendo clic en las opciones que se indican a continuación. Empezar con Archivo en el menú principal de la aplicación de Microsoft: Archivo > Guardar como > Herramientas (u Opciones en Mac) > Seguridad > Eliminar información personal de las propiedades del archivo al guardar > Guardar.
  • En el caso de los archivos PDF, también hay que eliminar los nombres de los autores/as desde las Propiedades del Documento, que se encuentran en la opción Archivo en el menú principal de Adobe Acrobat.