Polytomous or dichotomous items? an empirical study with an unidimensional scale

Article Sidebar

PDF (Español (España)) ID (Español (España))
Published: Dec 13, 2013
DOI: https://doi.org/10.32348/1852.4206.v5.n3.5562
Keywords:
Likert-type scale, response format, reliability, validity

Main Article Content

Sergio Alexis Dominguez Lara
Universidad Inca Garcilaso de la Vega. Facultad de Psicología y Trabajo Social

Abstract

Likert scales from its apparition and diffusion have been well received and are considered one of the best methods to build psychological testing. Furthermore, it is assumed than if have more response options, you will have more information about the individual, and better psychometric properties. The aim of this study was to evaluate the relevance of the use of different formats for answers in a Likert-type scale. Were conducted psychometric analyzes in various formats proposed in the scale (item analysis, reliability and factor structure). Were found similarities in terms of the psychometric characteristics of four formats proposed. We conclude that both politomous and dichotomous formats provide important information as to the reliability and validity of the instrument.

Downloads

Download data is not yet available.

Article Details

How to Cite
Dominguez Lara, S. A. (2013). Polytomous or dichotomous items? an empirical study with an unidimensional scale. Argentinean Journal of Behavioral Sciences, 5(3), 30–37. https://doi.org/10.32348/1852.4206.v5.n3.5562
Issue
Vol 5, No 3 (2013): REVISTA ARGENTINA DE CIENCIAS DEL COMPORTAMIENTO
Section
Technical or Methodological Articles

La RACC aplicará la licencia internacional de atribuciones comunes creativas (Reconocimiento 4.0 Internacional: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).

Bajo esta licencia, se permite cualquier explotación de la obra, incluyendo la explotación con fines comerciales y la creación de obras derivadas, la distribución de las cuales también está permitida sin ninguna restricción. Esta licencia es una licencia libre según la Freedom Defined. La única condición es que siempre y en todos los casos se cite a los autores y a la fuente original de publicación (i.e., RACC). Esta licencia fue desarrollada para facilitar el acceso abierto, gratuito y libre a trabajos originales científicos y artísticos.

References

Andrews, F. (1984). Construct validity and error components of survey measures: A structural modeling approach. Public Opinion Quarterly, 48, 409-442.

Bandalos, D., & Enders, C. (1996). The effects of nonnormality and number of response categories on reliability. Applied Measurement in Education, 9, 151-160.

Boote, A. (1981). Reliability testing of psychografic scales: Five-point or seven-point? Anchored or labeled? Journal of Advertising Research, 21, 53-60.

Campo-Arias, A., & Oviedo, H. (2008). Propiedades psicométricas de una escala: la consistencia interna. Revista de Salud Pública, 10(5), 831-839.

Carmines, E., & Zeller, R. (1979). Reliability and validity assessment. London: Sage.

Chang, L. (1994). A psychometric evaluation of four point and six point Likert-type scales in relation to reliability and validity. Applied Psychological Measurement, 18, 205-215.

Comrey, A. (1988). Factor-analytic methods of scale development in personality and clinical psychology. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 56, 754-761.

Cortada de Kohan, N. (2004). Teoría y métodos para la construcción de escalas de actitudes. Buenos Aires: Lugar Editorial.

Dominguez, S. (2012). Propuesta para el cálculo del Alfa Ordinal y Theta de Armor. Revista de Investigación en Psicología, 15(1), 213-217.

Dominguez, S. (en prensa). Coeficiente de congruencia: propuesta de cálculo. Pensando Psicología. En prensa.

Dominguez, S., Villegas, G., Yauri, C., Mattos E., & Ramírez F. (2012). Propiedades psicométricas de una escala de autoeficacia para situaciones académicas en estudiantes universitarios peruanos. Revista de PsicologíaUniversidad Católica San Pablo, 2(1), 27-39.

Elosua, P. (2003). Sobre la validez de los tests. Psicothema, 15(2), 315-321.

Elosua, P., & Zumbo, B. (2008). Coeficientes de fiabilidad para escalas de respuesta categórica ordenada. Psicothema, 20(4), 896-901.

Garner, W. (1960). Rating scales, discriminability and information transmisión. Psychologycal Review, 67, 343-352.

García-Cueto, E. (1994). Coeficiente de congruencia. Psicothema, 6(3), 465-468.

Glutting, J. (2002). Some psychometric properties of a system to measure ADHD. Measurement and Evaluation in Counseling and Development, 34, 194-209.

Green, P., & Rao, V. (1970). Rating scale and information recovery: How many scales and response category to use? Journal of Marketing, 34, 33-39.

Hogan, T. (2004). Pruebas psicológicas. Una introducción práctica. México D.F.: Manual Moderno

Likert, R. (1932). A Technique for the Measurement of Attitudes. Archives of Psychology, 140, 1–55.

López, J. (2005). Items politómicos vs. dicotómicos: un estudio metodológico. Anales de Psicología, 21(2), 339-344.

Lorenzo-Seva, U., & Ferrando, P. (2007). FACTOR: A computer program to fit the exploratory factor analysis model. University Rovira i Virgili.

Lozano, L.M., Garcia-Cueto, E., & Muniz, J. (2008). Effect of the number of response categories on the reliability and validity of rating scales. European Journal of Research Methods for the Behavioral and Social Sciences, 4, 73-79.

Montero, O., & León, I. (2007). A guide for naming research studies in Psychology. International Journal of Clinical and Health Psychology. 7(3), 847-862.

Nunnaly, J., & Bernstein, I. (1994). Psychometric theory. New York: McGraw-Hill.

Oaster, T. (1989). Number of alternatives per choice point and stability of Likert-type scales. Perceptual and Motor Skills, 68, 549-550.

Palenzuela, D. (1983). Construcción y validación de una escala de autoeficacia percibida específica de situaciones académicas. Análisis y Modificación de Conducta, 9(21), 185-219.

Preston, C., & Colman, A. (2000). Optimal number of response categories in rating scales: Reliability, validity, discriminating power, and respondent preferences. Acta Psychologica, 104, 1-15.

Schuts, H., & Rucker, M. (1975). A comparison of variables configuration across scale lengths: an empirical study. Educational and Psychological Measurement, 35, 319-324.

Tornimbeni, S., Pérez, E., Olaz, F., & Fernández, A. (2004). Introducción a los tests psicológicos. Córdoba: Brujas.

Young, F. (2003). ViSta “The Visual Statistics System”. [programa informático]. Recuperado de: URL: http://forrest.psych.unc.edu/research/index.html, el 16.11.11, 2:00 p.m.

Zwick, W., & Velicer, W. (1986). Comparison of five rules for determining the number of components to retain. Psychological Bulletin, 99, 432-442.