Procesamiento cognitivo de las leyes de Morgan: un enfoque de toma de decisiones

Barra lateral del artículo

PDF (English) Identificacion de autores Carta
Publicado: ago. 3, 2010
DOI: https://doi.org/10.32348/1852.4206.v2.n2.5262
Palabras clave:
conjunción disyunción negación lógica leyes De Morgan toma de decisiones

Contenido principal del artículo

Guillermo Macbeth
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
José Humberto Fernández
Universidad Abierta Interamericana
Eugenia Razumiejczyk
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas

Resumen

El objetivo del presente estudio consiste en proponer una descripción preliminar del comportamiento espontáneo del pensamiento humano en tareas de razonamiento relacionadas con las equivalencias lógicas atribuidas a Augustus DeMorgan. Estas equivalencias relacionadas con la negación de conjunciones y disyunciones se han estudiado previamente sólo en relación con silogismos, pero no desde la toma de decisiones. Se realizó un estudio exploratorio on-line para poner a prueba dos hipótesis. La primera hipótesis sostiene que la ley de Morgan para conjunciones es más fácil de reconocer intuitivamente que la correspondiente ley para disyunciones. La segunda afirma que los errores en estas tareas son regulados por un patrón cognitivo. La evidencia obtenida resultó incompatible con la primera hipótesis y compatible con la segunda. Se propuso un heurístico para explicar la inesperada facilidad con que los sujetos reconocieron la ley de disyunciones pero no la de conjunciones. Se propusieron finalmente lineamientos para futuras investigaciones.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Detalles del artículo

Cómo citar
Macbeth, G., Fernández, J. H., & Razumiejczyk, E. (2010). Procesamiento cognitivo de las leyes de Morgan: un enfoque de toma de decisiones. Revista Argentina De Ciencias Del Comportamiento, 2(2), 43–51. https://doi.org/10.32348/1852.4206.v2.n2.5262
Número
Vol 2, No 2 (2010): Revista Argentina de Ciencias del Comportamiento
Sección
Artículos Originales

La RACC aplicará la licencia internacional de atribuciones comunes creativas (Reconocimiento 4.0 Internacional: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).

Bajo esta licencia, se permite cualquier explotación de la obra, incluyendo la explotación con fines comerciales y la creación de obras derivadas, la distribución de las cuales también está permitida sin ninguna restricción. Esta licencia es una licencia libre según la Freedom Defined. La única condición es que siempre y en todos los casos se cite a los autores y a la fuente original de publicación (i.e., RACC). Esta licencia fue desarrollada para facilitar el acceso abierto, gratuito y libre a trabajos originales científicos y artísticos.

Biografía del autor/a

Guillermo Macbeth, Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas

Institute for Psychological Research at Universidad del Salvador.

José Humberto Fernández, Universidad Abierta Interamericana

University of Buenos Aires

Eugenia Razumiejczyk, Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas

Institute for Psychological Research at Universidad del Salvador.

Citas

Braine, M. D. S. (1978). On the relation between the natural logic of reasoning and standard logic. Psychological Review, 85, 1-21.

Carriedo, N., Moreno, C., Gutiérrez, F., & García Madruga, J. A. (1998). Modelos mentales en conjunciones, disyunciones y condicionales: Replicación de un estudio de Rips. In M. D. Valiña & M. J. Blanco (Eds.), Actas de las I Jornadas de Psicología del Pensamiento (pp. 39-56). Santiago de Compostela, Spain: Universidad de Santiago de Compostela.

Costa, P. T. & McRae, R. R. (1999). %EO-PI-R. Madrid, Spain: TEA.

DeMorgan, A. (1847). Formal logic or the calculus of inference necessary and probable. London: Taylor & Walton.

Dhami, M. K., Hertwig, R., & Hoffrage, U. (2004). The role of representative design in an ecological approach to cognition. Psychological Bulletin, 130, 959-988.

Dunwoody, P. T. (2009). Theories of truth as assessment criteria in judgment and decision making. Judgment and Decision Making, 4, 116-125.

Fernández Berrocal P., & Carretero, M. (1995). Perspectivas actuales en el estudio del razonamiento. In M. Carretero, J. Almaraz, & P. Fernández Berrocal (Eds.), Razonamiento y comprensión (pp.13-46). Madrid, Spain: Trotta.

Fumero, A., Santamaría, C., & Johnson-Laird, P. N. (2010). Ways of thinking: Personality affects reasoning. Psicothema, 22, 57-62.

García Madruga, J. A., Gutiérrez, F., Carriedo, N., Moreno, S., & Johnson-Laird, P. N. (2001). Mental models in deductive reasoning. The Spanish Journal of Psychology, 5, 125-140.

García Madruga, J. A., Moreno, S., Carriedo, N., Gutiérrez, F., & Johnson-Laird, P. N. (2001). Are conjunctive inferences easier than disjunctive inferences? A comparison of rules and models. The Quarterly Journal of Experimental Psychology, 54, 613-631.

Gigerenzer, G. (2000). Adaptive thinking. Rationality in the real world. Oxford: Oxford University Press.

Gigerenzer, G. (2007). Gut feelings. New York: Penguin Books.

Gilbert, D. T., Malone, P. S., & Krull, D. S. (1990). Unbelieving the unbelievable: Some problems in the rejection of false information. Journal of Personality and Social Psychology, 59, 601-613.

Hammond, K. R. (1996). Human judgment and social policy: Irreducible uncertainty, inevitable error, unavailable injustice. New York: Oxford University Press.

Johnson-Laird, P. N. (1983). Mental models. Towards a cognitive science of language, inference and consciousness. Cambridge: Cambridge University Press.

Johnson-Laird, P. N., Byrne, R. M. J., & Schaeken, W. (1994). Why models rather than rules give a better account of propositional reasoning: A reply Bonatti and to O´Brien, Braine & Yang. Psychological Review, 101, 734-739.

Kahneman, D. & Klein, G. (2009). Conditions for intuitive expertise. A failure to disagree. American Psychologist, 64, 515-526.

Kahneman, D., Slovic, P., & Tversky, A. (Eds.). (1982). Judgment under uncertainty: Heuristics and biases. Cambridge: Cambridge University Press.

Kahneman, D. & Tversky, A. (Eds.). (2000). Choices, values, and frames. New York: Cambridge University Press.

Lambdin, C. & Shafer, V. A. (2009). Are within-subjects designs transparent? Judgment and Decision Making, 4, 554-566.

Macbeth, G., López Alonso, A. O., Razumiejczyk, E., Sosa, R. A., Pereyra, C. I. & Fernández, J. H. (2009). Calibration biases in logical reasoning tasks. SUMMA Psicológica UST, 6, 19-30.

Martín, M.& Valiña, M. D. (2002). Razonamiento deductivo: Una aproximación al estudio de la disyunción. Revista de Psicología General y Aplicada, 55, 225-248.

Muñoz García, A. (2005). Sobre el origen de las leyes de Morgan. Enlace, 2, 13-36.

Newstead, S. E., Griggs, R. A., & Chrostowski, J. J. (1984). Reasoning with realistic disjunctives. The Quarterly Journal of Experimental Psychology, 36A, 611-627.

Rader, A. & Sloutsky, V. (2001). Conjunctive bias in memory representations of logical connectives. Memory & Cognition, 29, 838-849.

Richardson, J. & Ermerod, T. C. (1997). Rephrasing between disjunctives and conditionals: Mental models and the effects of thematic content. The Quarterly Journal of Experimental Psychology, 50A, 358-385.

Rips, L. J. (1994). The psychology of proof. Deductive reasoning in human thinking. Cambridge, Mass.: MIT Press.

Santamaría, C. (1995). Un análisis del razonamiento. In M. Carretero, J. Almaraz, & P. Fernández Berrocal (Eds.), Razonamiento y comprensión (pp. 47-57). Madrid, Spain: Trotta.

Skurnik, I. W. (1998). Metacognition and the illusion of truth. Doctoral dissertation. Princeton: Princeton University.

Spinoza, B. (1998/1677). Ética. Madrid, Spain: Alianza. Tversky, A. & Kahneman, A. (1974). Judgment under uncertainty: heuristics and biases. Science, 185, 1124-1131.