Las habilidades prácticas a la luz de la distinción personal-subpersonal
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Resumen
Las explicaciones psicológicas suelen estar divididas, al menos, en dos niveles jerárquicos diferentes: el nivel personal y el nivel subpersonal. Algunos autores han defendido que las diferencias entre ambos niveles son lo suficientemente determinantes de tal modo que es posible entenderlos de manera independiente. Esta tesis ha sido llamada “la autonomía de la explicación de nivel personal”. Con el objetivo de analizar ambos niveles de explicación psicológica en relación al fenómeno de las habilidades prácticas, me propongo argumentar a favor de la contribución de la tesis de la autonomía de la explicación de nivel personal, en particular, al estudio del carácter intencional del ejercicio práctico.
Descargas
Detalles del artículo
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
- Los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cual estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento de Creative Commons que permite a terceros compartir la obra, siempre que se indique su autor y su primera publicación en esta revista.
- Los autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo digital institucional o publicarla en un volumen monográfico), siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
- Se permite y recomienda a los autores/as difundir su obra a través de Internet (p. ej.: en archivos digitales institucionales o en su página web) antes y durante el proceso de envío.
Citas
Bermúdez J. L. (2000). Personal and sub-personal. A difference without a distinction. Philosophical Explorations: An International Journal for the Philosophy of Mind and Action, 3(1), 63-82.
Bermúdez, J. L. (2004). Philosophy of psychology: A contemporary introduc- tion. Londres: Routledge.
Davidson, D. (1980). Essays on action and events. Oxford: Clarendon Press.
Dennett, D. C. (1969). Content and consciousness. Londres: Routledge.
Drayson, Z. (2014). The personal/subpersonal distinction. Philosophy Compass, 9(5), 338-346.
Dreyfus, H. (2007a). Response to McDowell, Inquiry, 50(4), 371–377.
Dreyfus, H. (2007b). The return of the myth of the mental, Inquiry, 50(4), 352–365.
Dreyfus, H. (2013). The myth of the pervasiveness of the mental. En J. K. Schear (Ed.), Mind, reason, and being-in-the-world: the McDowell-Dreyfus debate (1st ed., pp. 15-40). Nueva York: Routledge.
Hornsby, J. (1997). Simple mindedness: In defense of naive naturalism in the philosophy of mind. Cambridge: Harvard University Press.
Hornsby, J. (2000). Personal and sub-personal; A defence of Dennett’s early distinction. Philosophical Explorations, 3(1), 6-24.
Kim, J. (2005). Physicalism, or something near enough. Oxford: Princeton University Press.
McDowell, J. (1994). The content of perceptual experience. The Philosophical Quarterly, 44(175), 190-205.
McDowell, J. (2013). The myth of the mind as detached. En J. K. Schear (Ed.), Mind, reason, and being-in-the-world: the McDowell-Dreyfus debate (1st ed., pp. 41-58). Nueva York: Routledge.