La producción de conocimiento en interacción social y los desafíos para la evaluación
DOI:
https://doi.org/10.61203/2347-0658.v12.n1.40074Palabras clave:
Producción de Conocimiento. Evaluación Académica. Evaluación ResponsableResumen
La producción de conocimiento en interacción social supone procesos de investigación caracterizados por la vinculación entre actores académicos y no académicos y por la apertura de las agendas académicas de investigación a los problemas, demandas y necesidades de conocimiento de la sociedad; implican la conformación de agendas negociadas y contextualizadas, la participación de actores diversos y el alcance de resultados que puedan ser utilizados por esos actores para satisfacer sus demandas y necesidades y/o para colaborar en la resolución de problemas. Esto impone un conjunto de desafíos para las políticas de estímulo a la investigación y, en particular, para las formas en que se evalúa, valora y reconoce dicha investigación. Así y con base en la experiencia de la Comisión Sectorial de Investigación Científica de la Universidad de la República, este artículo se centra en la descripción y el análisis de las formas de evaluación de la investigación que promueve la producción de conocimiento en interacción social y su uso socialmente valioso. Además, reflexiona sobre los desafíos para la política universitaria de estímulo a la investigación en diálogo con actores no académicos de la sociedad y de la producción de bienes y servicios, interesados en los resultados de investigación y en las soluciones exploradas. Este trabajo aporta conocimiento sobre formas alternativas de evaluación de la investigación con relevancia social y/o productiva, en particular sobre sus formas de organización y prácticas asociadas.
Descargas
Citas
Alonso, M., & Nápoli, M. (2021). ¿Cómo se definen relevancia, pertinencia y demanda de la investigación científico-tecnológica? Agendas orientadas y evaluación académica en los Proyectos de Desarrollo Tecnológico y social (PDTS). Divulgatio. Perfiles académicos de posgrado, 52-72. doi: https://doi.org/10.48160/25913530di14.161
Arocena, R., & Sutz, J. (2010). Weak knowledge demand in the South: learning divides and innovation policies. Science and Public Policy, 37(8), 571-582.
Arocena, R., & Sutz, J. (2017). Inclusive Knowledge Policies When Ladders for Development Are Gone: Some Considerations on the Potential Role of Universities. En C. Brundenius, B. Göransson, & J. Carvalho de Mello (Edits.), Universities, Inclusive Development and Social Innovation: An International Perspective (págs. 49-70). Switzerland: Springer. doi: 10.1007/978-3-319-43700-2_3
Arocena, R. & Sutz, J. (2021). El ideal latinoamericano de universidad y la realidad del siglo XXI, en Cuadernos de Universidades (n° 13). Ciudad de México: Unión de Universidades de América Latina y el Caribe.
Bianchi, C., & Cohanoff, C. (2015). Vinculación basada en la investigación: diversidad de conocimientos para la resolución de problemas productivos. TRILOGÍA. Ciencia, Tecnología y Sociedad, 7(12), 59-75.
Bianco, M., Gras, N., & Sutz, J. (2016). Academic Evaluation: Universal Instrument? Tool for Development? Minerva, 54(4), 399-421. doi: 10.1007/s11024-016-9306-9
Chavarro, D. (2021). Explorando la evaluación de la investigación desde una perspectiva de desarrollo sostenible. En E. Kraemer-Mbula, R. Tijssen, M. Wallace, R. McLean, E. Kraemer-Mbula, R. Tijssen, M. Wallace, & R. McLean (Edits.), Transformando la excelencia en la investigación. Nuevas ideas del Sur Global (Primera edición en español ed., págs. 225-242). Bogotá: Universidad del Rosario, African Minds.
Chavarro, D., Tang, P., & Rafols, I. (2017). Why researchers publish in non-mainstream journals: Training, knowledge bridging, and gap filling. Research Policy, 46(2017), 1666-1680. doi:10.1016/j.respol.2017.08.002
Cohen, W. M., & Levinthal, D. A. (1989). Innovation and Learning: The Two Faces of R & D. The Economic Journal, 99(397), 569–596. https://doi.org/10.2307/2233763
Cohen, W. M., & Levinthal, D. A. (1990). Absorptive Capacity: A New Perspective on Learning and Innovation. Administrative Science Quarterly, 35(1), 128–152. https://doi.org/10.2307/2393553
CSIC (2019). Memoria CSIC 2019. Universidad de la República. Obtenido de https://www.csic.edu.uy/sites/csic/files/memorias/Memoria%20CSIC%202019.pdf
CSIC. (2021a) Programa de Vinculación Universidad – Sociedad y Producción Financiación universitaria, Modalidad 2. Bases 2021. Obtenido de: https://www.csic.edu.uy/sites/csic/files/bases/BasesVUSP-M2_2021-aprobadasCDC_09-03-21.pdf
CSIC. (2021b) Proyectos de Investigación e Innovación Orientados a la Inclusión. Universidad de la República. Bases 2021. Obtenido de: https://www.csic.edu.uy/sites/csic/files/bases/Bases%202021%20Inclusi%C3%B3n%20Social.pdf
Curry, S., de Rijcke, S., Hatch, A., Pillay, D., van der Weijden, I., & Wilsdon, J. (2020). The changing role of funders in responsible research assessment: progress, obstacles & the way ahead. RoRI Working Paper No. 3., November 2020. doi: 10.6084/m9.figshare.13227914
FOLEC-CLACSO. (2020a). Evaluando la evaluación de la producción científica. Serie Para Una Transformación de la Evaluación de la Ciencia en América Latina y el Caribe del Foro Latinoamericano sobre Evaluación Científica. Buenos Aires: CLACSO 2da. Edición. Obtenido de https://www.clacso.org/una-nueva-evaluacion-academica-para-una-ciencia-con-relevancia-social/
FOLEC-CLACSO (2020b). Diagnóstico y propuestas para una iniciativa regional. Serie para una transformación de la Evaluación de la Ciencia en América Latina y el Caribe del Foro Latinoamericano sobre Evaluación Científica. Buenos Aires: CLACSO 2da. Edición. Obtenido de https://www.clacso.org/diagnostico-y-propuestas-para-una-iniciativa-regional/
Gläser, J. (2012). How does Governance change research content? On the possibility of a sociological middle-range theory linking science policy to the sociology of scientific knowledge. TUTS-WP-1-2012. Obtenido de https://www.ts.tu-berlin.de/fileadmin/fg226/TUTS/TUTS-WP-1-2012.pdf
Gläser, J., & Laudel, G. (2007). Evaluation Without Evaluators: The Impact of Funding Formulae on Australian University Research. En R. Whitley, & J. Gläser, The changing governance of the sciences. The Advent of Research Evaluation Systems. Netherlands: Springer.
Gras, N. (2018). La evaluación de la investigación y su relación con la producción de conocimiento: un análisis estructural para el Sistema Nacional de Investigadores de México. Tesis de Doctorado, UAM-X, Ciudad de México. Obtenido de http://biblioteca.xoc.uam.mx/tesis.htm?
fecha=00000000&archivo=cdt115520owqe.pdf&bibliografico=181106
Gras, N. (2022). Formas de evaluación de propuestas de investigación orientadas a problemas del desarrollo. Prácticas y perspectivas desde Organizaciones Nacionales de Ciencia y Tecnología e Instituciones de Educación Superior de América Latina y el Caribe. Buenos Aires: FOLEC-CLACSO. Obtenido de https://idl-bnc-idrc.dspacedirect.org/bitstream/handle/10625/61054/IDL%20-%2061054.pdf?sequence=1
Gras, N., & Cohanoff, C. (2022). Agendas abiertas de investigación y el abordaje de problemas en interacción social: la experiencia de la Universidad de la República de Uruguay. Informatio, 27(1), 168-198.
Hicks, D. (2013). One size doesn’t fit all: On the co-evolution of national evaluation systems and social science publishing. Confero. Essays on Education Philosophy and Politics. Managing by measuring: Academic knowledge production under the ranks, 1(1). Obtenido de www.confero.ep.liu.se
Kish, L. (2004). Statistical Design for Research. New Jersey: Wiley-Interscience.
Lebel, J., & McLean, R. (2021). Research Quality Plus: otra forma es posible. En E. Kraemer-Mbula, R. Tijssen, M. Wallace, R. McLean, E. Kraemer-Mbula, R. Tijssen, M. Wallace, & R. McLean (Edits.), Transformando la excelencia en la investigación. Nuevas ideas del Sur Global (Primera edición en español ed., págs. 275-286). Bogotá: Universidad del Rosario, African Minds.
Leisyte, L., & Westerheijden, D. (2014). Research evaluation and its implications for academic research in the United Kingdom and the Netherlands. Discussion Paper 1-2014 Technische Universität Dortmund.
Martin, B., & Whitley, R. (2010). The UK Research Assessment Exercise: A Case of Regulatory Capture? En R. Whitley, J. Gläser, & L. Engwall, Reconfiguring Knowledge Production: Changing Authority Relationships in the Sciences and their Consequences for Intellectual Innovation. New York: Oxford University Press Inc.
Müller, R., & De Rijcke, S. (2017). Exploring the epistemic impacts of academic performance indicators in the life sciences. Research Evaluation, 26(3), 157–168. doi: 10.1093/reseval/rvx023
Naidorf, J., Vasen, F., Alonso, M., & Cuschnir, M. (2020). De evaluar diferente a orientar como siempre. Burocratización e inercias institucionales en la implementación de una política científica orientada al desarrollo tecnológico y social. Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad - CTS, 15(45), 163-182.
Rafols, I., Leydesdorff, L., O’Hare, A., Nightingale, P., & Stirling, A. (2012). How journal rankings can suppress interdisciplinary research: A comparison between Innovation Studies and Business & Management. Research Policy, 41(2012), 1262–1282.
Spaapen, J., & Sivertsen, G. (2020). Assessing societal impact of SSH in an engaging world: focus on productive interaction, creative pathways and enhanced visibility of SSH research. Research Evaluation, 29(1), 1-3. doi: 10.1093/reseval/rvz035
Tijssen, R. (2021). Revalorización de la excelencia en la investigación: del excelentismo a una evaluación responsable. En E. Kraemer-Mbula, R. Tijssen, M. Wallace, R. McLean, E. Kraemer-Mbula, R. Tijssen, M. Wallace, & R. McLean (Edits.), Transformando la excelencia en la investigación. Nuevas ideas del Sur Global (Primera edición en español ed., págs. 68-90). Bogotá: Universidad del Rosario, African Minds.
UNESCO. (2021). Recomendación de la UNESCO sobre Ciencia Abierta. Obtenido de https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000379949_spa
Valenti, G., Casalet, M., Gil Antón, M., González Brambila, C., Hualde Alfaro, A., Varela, G., & Villavicencia, D. (2013). Propuestas para contribuir al diseño del PECiTI 2012-2037. Ciudad de México: FCCyT.
Vessuri, H., Guédon, J., & Cetto, A. (2014). Excellence or quality? Impact of the current competition regime on science and scientific publishing in Latin America and its implications for development. Current Sociology, 62(5), 647–665. doi: 10.1177/0011392113512839
Wang, J., Veugelers, R., & Stephan, P. (2017). Bias against novelty in science: A cautionary tale for users of bibliometric indicators. Research Policy. doi: 10.1016/j.respol.2017.06.006
Whitley, R. (2007). Changing Governance of the Public Sciences: The Consequences of Establishing Research Evaluation Systems for Knowledge Production in Different Countries and Scientific Fields. En R. Whitley, & J. Gläser, The changing governance of the sciences. The Advent of Research Evaluation Systems. Netherlands: Springer.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Aquellos autores/as que tengan publicaciones con esta revista, aceptan los términos siguientes:
- Los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cuál estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento de Creative Commons que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación en esta revista.
- Los autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional o publicarla en un volumen monográfico) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
- Se permite y recomienda a los autores/as difundir su obra a través de Internet (p. ej.: en archivos telemáticos institucionales o en su página web) después de la publicación del artículo, lo cual puede producir intercambios interesantes y aumentar las citas de la obra publicada. (Véase El efecto del acceso abierto).
