Viaducto carretero en ambientes de complejidad geológica - geotécnica
DOI:
https://doi.org/10.59069/24225703ee003Palabras clave:
capacidad de carga, cimentaciones , estabilidad de laderasResumen
Los problemas geotécnicos dentro de distintas obras de ingeniería sigue paradigmas de la teoría y de la práctica en proporciones variables. La ingeniería geotecnia tiene la posibilidad de emplear procedimientos de investigación y de cálculo estandarizados. Sin embargo, con frecuencia, las construcciones se ubica en sitios singulares, en los que la extrapolación de experiencias debe ser cuidadosamente empleada. En consecuencia, la toma de decisiones en la definición de componentes geotécnicos debe resolver el problema del vínculo entre la aplicación de métodos de cálculo convencionales y la adopción de soluciones no estandarizadas, como una adaptación al sitio de implantación de la obra.
La construcción de un viaducto carretero de 800 metros, sobre la ladera oeste de las Sierras Chicas, en la Provincia de Córdoba, Argentina, muestra este tipo de situaciones. La obra se ubica en una zona de montaña, sobre el sector correspondiente a la falla de formación de las sierras. El estudio geotécnico de este sector y la experiencia en la construcción de la propia obra, llevaron a la modificación del diseño original. Definida la solución estructural y el nuevo proyecto ejecutivo, durante la construcción las fundaciones de los puentes fueron adaptados a cada condición geotécnica local.
Esta publicación muestra la forma en que se ha evaluado la interacción terreno – estructura, concluyendo en la definición del cimiento de los puentes. Se formulan reflexiones respecto de la necesidad de evolucionar en el conocimiento del ambiente a través de las distintas etapas del proyecto, desde su concepción hasta su materialización, así como la conveniencia de la auscultación durante la vida útil de la obra.
Referencias
Informe Geotécnico. Relevamiento Geológico-Geotécnico y Evaluación de Taludes de Corte – Ruta Provincial Nº 34 (Camino de las Altas Cumbres). Progresivas 6+150 a 6+450. (2015, mayo). AbyaTerra SRL.
Barton, N.R. y Bandis, S.C. (1982). Effects of block size on the shear behaviour of jointed rock. En Actas Proceedings of the 23rd. Symposium on Rock Mechanics (pp. 739-760). University of California.
Barton, N.R. y Bandis, S.C. (1990). Review of predictive capabilites of JRC-JCS model in engineering practice. En N. Barton y O. Stephansson (Eds.), Proceedings of the International Symposium on Rock Joints (pp. 603-610). Balkema.
CIRSOC 103 (2005). Reglamento Argentino para Construcciones Sismoresistentes. Instituto Nacional de Tecnología Industrial.
Chasrtes, R. (2004). Professional tasks, responsibilities and co-operation in ground engineering. ISSMGE.
Das, B.M. (2013). Fundamentos de Ingeniería Geotécnica. (4a ed.). Cengage Learning.
Deere, D. U. y Deere D. W. (1989). Rock Quality Designation (RQD) after twenty years, Contrat Report GL 89-1. US Army Engineering Waterways Experiment Station.
Hoek, E. (1983). Strength of jointed rock masses.. Géotechnique, 23(3), 187-223.
Hoek, E. (1994). Strength of rock and rock masses. ISRM News Journal, 2(2), 4-16.
Hoek E. y Diederichs, M. (2006). Empirical estimates of rock mass modulus. International Journal of Rock Mechanics and Mining Sciences, 43, 203–215.
Hoek, E. (2007). Practical Rock Engineering. Hoek’s Corner. https://www.rocscience.com/learning/hoeks-corner
Hoek, E. y Brown, E.T. (1997). Practical Estimated Rock Mass Strength. International Journal of Rock Mechanics and Minning Science and Geomechanics, 34(8), 1165-1186.
Marinos, P., Hoek, E. y Marinos, V. (2006). Variability of the engineering properties of rock masses quantified by the geological strength index: The case of ophiolites with special emphasis on tunnelling. Bulletin of Engineering Geology and the Environment, 65(2), 129-142. http://dx.doi.org/10.1007/s10064-005-0018-x
Martino, R., Guereschi, A. y Carignano, C. (2012). Influencia de la neotectónica preandina sobre la tectónica andina. El caso de la Falla de las Sierras Chicas, Sierras Pampeanas de Córdoba. Revista de la Asociación Geológica Argentina, 69 (2), 207-221.
Peck, R.B. (1969). Advantages and limitations of the observational method in applied soil mechanics. Geotechnique, 19(2), 171-187. https://doi.org/10.1680/geot.1969.19.2.171
Rocca, J., Decanini, L. y Prato, C. (1991). Riesgo sísmico en el valle longitudinal de las Sierras de Córdoba. Actas Asociación Argentina de Geología Aplicada a la Ingeniería, 1, 136-153.
Rocca R. J. (2008) Actualización de la percepción del Riesgo Sísmico en el Valle longitudinal de las sierras de Córdoba. Argentina. Revista Internacional de Desastres Naturales, Accidentes e Infraestructura Civil, 8 (1), 71-88.
Siegesmund, S., Steenken, A., Martino, R., Wemmer, K., Lopez de Luchi, M., Frei, R., Presnyakov, S. y Guereschi, A. (2010). Time constraints on the tectonic evolution of the Eastern Sierras Pampeanas (Central Argentina). International Journal of Earth Sciences, 99(6), 1199-1226. http://dx.doi.org/10.1007/s00531-009-0471-z
WRA. (2019). Catálogo de Riesgo de Proyecto. PIARC. https://www.piarc.org/es/pedido-de-publicacion/30967-es-Cat%C3%A1logo%20de%20riesgos%20de%20proyectos
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2023 Marcelo Esteban Zeballos, Carlos Gerbaudo
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Atribución – No Comercial – Compartir Igual (by-nc-sa): No se permite un uso comercial de la obra original ni de las posibles obras derivadas, la distribución de las cuales se debe hacer con una licencia igual a la que regula la obra original.
