House: la ética en situación

Abstract

House M.D. emitió su primer programa en 2004 y concluyó en 2012. Millones de personas han disfrutado de las ocho temporadas a lo largo de casi una década. Se han ensayado distintas conjeturas para explicar semejante éxito, dando lugar a comentarios especializados, artículos periodísticos y hasta ensayos de divulgación filosófica. El presente número de Etica & Cine se propone abordar el problema desde un ángulo diferente.

Se trata de la dimensión ética. Pero la ética no como dato sustancial que coagula a un sujeto en alguna de las versiones del bien, sino como aquello que emerge de la singularidad en situación. En términos de Zygmunt Bauman:

El código ético a prueba de tontos -con fundamentos universales e inamovibles- nunca se encontrará y [...] ahora sabemos que una moral no aporética, no ambivalente, una ética universal y con “fundamentos objetivos” es una imposibilidad práctica, quizás incluso un oxímoron. [1]

No existe por lo tanto el “ser” de la ética, sino que ésta adviene siempre en acto y de manera situacional. Como se lo puede apreciar en los dos artículos que abren y cierran este número (Jorge Assef y Juan Jorge Michel Fariña, respectivamente), House aparece frecuentemente en déficit. No se presenta al espectador como el Dr. Derek Shepherd, de Grey’s Anatomy o el Dr. Douglas Ross, de E.R. Emergency, los cuales son esencialmente buenos, sino que emerge como sujeto cuando puede sustraerse en acto de tales ideales.

De allí que los artículos que reúne este número transiten la ética a partir de las dos dimensiones de la responsabilidad, aquella que emana de los deberes jurídico-deontológicos y la que adviene, a posteriori y en soledad, permitiendo a un sujeto responder por su acto. Ya en 2007, a poco de estrenada la serie, publicamos un artículo que buscaba presentar esta dimensión de la ética situacional presente desde la primera temporada de House. Reproducimos, a modo de editorial, algunas de las premisas allí contenidas.