Afectados ambientales y modos de hacer ciencia: de las controversias a la injusticia epistémica en un caso de contaminación por bioetanol
Palabras clave:
desigualdad epistémica, contaminación ambiental, bioetanol, injusticia ambientalResumen
El artículo analiza una experiencia de una lucha ciudadana por el reconocimiento de derechos a la salud y el ambiente en un caso de contaminación ambiental por la producción de bioetanol en la Provincia de Córdoba, Argentina, y como base de este reclamo, el reconocimiento de su condición de legítimos conocedores del problema en tanto que afectados directos, ya que sus viviendas están situadas junto a una de las plantas de bioetanol más importantes del país. En primer lugar, se presenta una contextualización del problema, caracterizando las zonas de sacrificio ambiental en la agroindustria, para luego enfocar el análisis en situaciones en las que el conocimiento de los afectados es ignorado y/o excluido en el proceso de elaboración de pruebas. También hace visible la co-responsabilidad de la comunidad científica en este caso en relación con la desigualdad entre la aludida ciencia de la producción y la ciencia de los impactos, en relación con la promesa de sustentabilidad ambiental del bioetanol. El objetivo del trabajo es mostrar cómo, en el contexto de problemas de contaminación ambiental, la desigualdad y violencia epistémicas son aspectos co-constitutivos de la injusticia ambiental, agravando la condición de afectados ambientales, ya que además de la privación de derechos, también son privados de inteligibilidad como conocedores legítimos del problema. Mientras que las controversias implican el debate o la confrontación, en el caso que este trabajo analiza, dicha confrontación no tiene lugar porque prima la exclusión de una de las posiciones, en una situación de desventaja o desigualdad frente al saber experto legitimado.
Referencias
Acselrad, H. (2014). Disputas cognitivas e exercício da capacidade crítica: o caso dos conflitos ambientais no Brasil. Sociologias, 16(35), 84-105.
Anderson, E. (2012). Epistemic Justice as a Virtue of Social Institutions. Social Epistemology: A Journal of Knowledge, Culture and Policy, 26:2, 163-173. https://doi.org/10.1080/02691728.2011.652211
Barthe, Y., M. Akrich, C. Rémy (2011). As investigações “leigas” e a dinâmica das controvérsias em saúde ambiental. Sociologias, 2011, 13(26), 84-127. https://doi.org/10.1590/S1517-45222011000100005
Berger, M. (2016). Afectados Ambientales. Hacia una conceptualización en el marco de luchas por el reconocimiento. Revista Debates en Sociología. PUCP Lima, Perú, Vol. 42, 31-53. http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/debatesensociologia/article/view/16036
Berger, M., Carrizo, C., Ferreyra, Y. (2021). Aportes conceptuales y prácticos desde dos casos judiciales de contaminación por agrotóxicos: el Caso Ituzaingó (Córdoba) y el Caso La Leonesa-Las Palmas (Chaco), Argentina. Ciências Sociais Unisinos, 57(2), 174-185. https://doi.org/10.4013/csu.2021.57.2.03
Backhouse, M., Lühmann, M., Tittor, A. (2022). Global Inequalities in the Bioeconomy: Thinking Continuity and Change in View of the Global Soy Complex. Sustainability, 14, 5481. https://doi.org/10.3390/su14095481
Brown, P. (1993). When the Public Knows Better: Popular Epidemiology Challenges the System. Environment: Science and Policy for Sustainable Development, 35:8, 16-41. https://doi.org/10.1080/00139157.1993.9929114
Cabaleiro, F. (2022). Praxis Jurídica sobre el uso de Agrotóxicos en la Argentina. Recopilación de fallos judiciales, resoluciones administrativas, dictámenes y recomendaciones de las Defensorías del Pueblo y Relatorías Especiales y Comités de DD.HH de la ONU. 5a Edición. 16 de abril de 2022. Naturaleza de Derechos 1637pp. https://drive.google.com/file/d/1MkC739tH-jmHUN6ECzrSTc4QolHT3kUbh/view
Carrera, J., Bailey, S., Wiggins, R., Watkins, C., Sullivan, L., Mays, M., Key, K. (2023). Community Science as Resistance to Neoliberal Scientific Praxis. Environmental Justice, Feb 2023, 54-61. https://doi.org/10.1089/env.2021.0099
Cruz, S., R. Acuña, M. Caón, M. R. Vignolo y C. Medina (2019). Vecinos organizados por el derecho al buen vivir. En Berger, M. y Carrizo, C. (comps). Afectados Ambientales. Aportes conceptuales y prácticos para la lucha por el reconocimiento y garantía de derechos. Córdoba: Ediciones SJA- UNC. https://rdu.unc.edu.ar/handle/11086/11482
Dewey, J. (2012). The Public and Its Problems: An Essay in Political Inquiry, M. L. Rogers, Ed., Penn State University Press, Pennsylvania State College.
Di Chiro, G. (1997). Local Actions, Global Visions: Remaking Environmental Expertise. Frontiers: A Journal of Women Studies, 18(2), 203–231. https://doi.org/10.2307/3346975
Epstein, S. (1996). Impure science: AIDS, activism, and the politics of knowledge. Berkeley: University of California Press, Berkeley.
Eyal, G. and Medvetz, T. (Eds.) (2023). The Oxford Handbook of Expertise and Democratic Politics. New York: Oxford University Press.
Fischer, F. (2000). Citizens, Experts, and the Environment: The Politics of Local Knowledge. Duke University Press, Durham.
Fraser, N. (2009). Scales of Justice: Reimagining Political Space in a Globalizing World. Columbia University Press, New York.
Fricker, M. (2007). Epistemic Injustice: Power and the Ethics of Knowing. Oxford University Press, Oxford.
Fricker, M. (2017). Evolving concepts of epistemic injustice. In: Kidd, I.J., Medina, J. and Pohlhaus Jr, G. (eds.) Routledge Handbook of Epistemic Injustice. Routledge Handbooks in Philosophy, Routledge, pp. 53-60.
Frickel, S. y F. Arancibia (2024). La movilización de expertos y experticias en materia ambiental. Ciencia, Público Y Sociedad, 1(1), 23-37. https://revistas.unc.edu.ar/index.php/cps/article/view/45248
Funtowicz, S., Ravetz, J.R. (1993). Science for the post-normal age. Futures, Volume 25, Issue 7, 739-755. https://doi.org/10.1016/0016-3287(93)90022-L
Gould, K. (2015). Slowing the nanotechnology treadmill: impact science versus production science for sustainable technological development. Environmental Sociology, 1:3, 143-151. DOI: 10.1080/23251042.2015.1041211
Irwin, A. (1995). Citizen science: A study of people, exercise and sustainable development. Routledge Environment and Society.
Koch, S. (2020). “The Local Consultant Will Not Be Credible”: How Epistemic Injustice Is Experienced and Practised in Development Aid. Social Epistemology, 34 (5): 478-489. https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/02691728.2020.1737749
Lerner, S. (2010). Sacrifice Zones: The Front Lines of Toxic Chemical Exposure in the United States. The MIT Press. http://www.jstor.org/stable/j.ctt5hhkv7
Lark, T.J., Hendricks, N.P., Smith, A., Pates, N., Spawn-Lee, S.A., Bougie, M., Booth, E.G., Kucharik, C.J., Gibbs, H.K. (2022). Environmental outcomes of the US Renewable Fuel Standard. Proc. Natl. Acad. Sci. USA, 119.
Mañas, F., Agost, L., Salinero, M.C., Méndez, A., Aiassa, D. (2021). Cytogenetic markers and their spatial distribution in a population living in proximity to areas sprayed with pesticides. Environmental Toxicology and Pharmacology, Volume 88, 103736. https://doi.org/10.1016/j.etap.2021.103736
Maturano, E., Lean, B., Difilippo, F., Laino, J., and Avila-Vazquez, M. (2022). Sick Neighborhood Syndrome: Population with Multiple Chemical Sensitivity Adjacent to Bioethanol Distillery. Journal of Biosciences and Medicines, 10, 87-98. https://doi.org/10.4236/jbm.2022.104009
Montoya, J. S., N. López, E. Trumper (2023). Los productos fitosanitarios en los sistemas productivos de la Argentina. Una mirada desde el INTA. Reporte de la Mesa de análisis y propuestas para el abordaje integral del uso de productos fitosanitarios. INTA Ediciones. http://hdl.handle.net/20.500.12123/15505
Nelkin, D. (1995). Science controversies: The dynamics of public disputes in the United States. En S. Jasanoff, G. Markle, J. Petersen y T. Pinch (Eds.), Handbook of science and technology studies (444–456). California: Sage Publications.
Ottinger, G. (2021). Epistemic Justice in Definitions of EJ. Paper presented at the Western Political Science Association Conference, April 1, 2021.
Porto, M.F., Finamore, R. (2012). Riscos, Saúde e Justiça Ambiental: O Protagonismo das Populações Atingidas na Produção de Conhecimento. Cien Saude Colet, 17 (6), 2012. https://doi.org/10.1590/S1413-81232012000600013
Puder, J., Tittor, A. (2023). Bioeconomy as a promise of development? The cases of Argentina and Malaysia. Sustain Sci, 18, 617–631. https://doi.org/10.1007/s11625-022-01284-y
Richter, L., Cordner, A., Brown, P. (2021). Producing Ignorance Through Regulatory Structure: The Case of Per- and Polyfluoroalkyl Substances (PFAS). Sociological Perspectives, 64(4), 631–656. https://doi.org/10.1177/0731121420964827
Rigotto, R. M.; Aguiar, A.C.P.; Ribeiro, L. A. D. (2018). Tramas para a justiça ambiental: diálogos de saberes e práxis emancipatórias. 1. ed. Fortaleza: Editora UFC, 2018. v. 1, p. 597.
Scott, D. N. (2016). ‘We Are the Monitors Now’: Experiential Knowledge, Transcorporeality and Environmental Justice. Social & Legal Studies, 25(3), 261-287. https://doi.org/10.1177/0964663915601166
Shapiro, N., James, J., Barry, L., Crawford, S., Pusatier, J., Henderson, A., Logsdon, T., Hogenkamp, J., Gentile, T. (2022). Refining Relationships: How an Unlikely Community–Scientist Partnership Led to a Historic Environmental Justice Victory. Environmental Justice, Apr 2023, 151-161. http://doi.org/10.1089/env.2022.0018
Schlosberg, D. (2007). Defining Environmental Justice: Theories, Movements, and Nature. Oxford, 2007; online edn, Oxford Academic, 1 Sept. 2007. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199286294.001.0001
Temper, L., Del Bene, D. (2016). Transforming knowledge creation for environmental and epistemic justice. Current Opinion in Environmental Sustainability, Volume 20, 2016, Pages 41-49. https://doi.org/10.1016/j.cosust.2016.05.004
Wynne, B. (1998). A reflexive study of the expert-lay knowledge divide. In Lash, S., Szerszynski, B., & Wynne, B. (Eds.). (1998). Risk, environment and modernity: Towards a new ecology. SAGE Publications Ltd. https://doi.org/10.4135/9781446221983
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
No se permite un uso comercial de la obra original ni de las posibles obras derivadas, la distribución de las cuales se debe hacer con una licencia igual a la que regula la obra original.
