LAS IMPLICANCIAS NORMATIVAS DE LOS “MENÚS PRESTACIONALES” EN MATERIA DE SALUD, EN LA JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CÓRDOBA
Palavras-chave:
derecho a la salud, menú prestacional, interpretación constitucional, derrotabilidadResumo
El catálogo de prestaciones de una entidad que brinda servicios de salud determina cuáles son los bienes o servicios a los que cada persona beneficiaria puede acceder, y a cuáles no. Ahora bien, si el derecho a la salud posee la importancia constitucional que, al menos en teoría se le reconoce, surge el interrogante acerca de cuán eficaces son los menús prestacionales para definir qué goza de cobertura y qué no. En otras palabras, cuánta relevancia normativa poseen para definir, en última instancia, el rango de prestaciones a cubrir. En este trabajo intentará buscarse esa respuesta en la jurisprudencia del Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, a través de los pronunciamientos de su Sala Electoral. En los años recientes, la Corte provincial ha tenido oportunidad de expedirse en diversos casos relativos al derecho a la salud, acerca de la adecuada interpretación del alcance de los menús prestacionales.
Referências
ABRAMOVICH, Víctor – COURTIS, Christian, Los derechos sociales como derechos exigibles, Trotta, Madrid, 2002.
ALCHOURRÓN, Carlos – BULYGIN, Eugenio, Introducción a la metodología de las Ciencias jurídicas y sociales, Astrea, Buenos Aires, 1970.
ALCHOURRÓN, Carlos, “Sobre Derecho y Lógica”, Isonomía, N° 13, 2000, pp. 11-33.
BAYÓN, Juan Carlos – RODRÍGUEZ, Jorge, Relevancia normativa en la justificación de las decisiones judiciales, Universidad Externado de Colombia, Bogotá, 2003.
GROSMAN, Lucas, “La justiciabilidad de los derechos sociales”, en RIVERA, Julio C. (h) et al (dirs.), Tratado de los Derechos Constitucionales, Abeledo Perrot, Buenos Aires, 2014, pp. 1053-1072.
GROSMAN, Lucas, Escasez e igualdad. Los derechos sociales en la Constitución, Libraria, Buenos Aires, 2008.
HARO, Ricardo, “La razonabilidad y las funciones de control”, Academia Nacional de Derecho de Córdoba, 2008, p. 5, disponible en www.acaderc.org.ar/wp-content/blogs.dir/55/files/sites/55/2020/11/artrazonabilidadfuncionesdecontrol.pdf
REDONDO, María Cristina, “Razones y normas”, Discusiones, n° 5, 2005, pp. 29-66.
RODRÍGUEZ, Jorge, La justificación de decisiones judiciales en las democracias constitucionales, SAIJ, Buenos Aires, 2017.
SCATAGLINI, María Gabriela, “Aquiles, la Tortuga y la aplicación de normas jurídicas como un ‘asunto particularista’ sin particularismo”, Discusiones, n° 27, 2021, pp. 59-76.
Jurisprudencia citada
* Tribunal Superior de Justicia, en pleno (Sala Electoral y de Competencia originaria)
- Auto Nro. 103/2018 (“Scabuzzo”).
- Auto Nro. 51/2019 (Ullúa).
- Auto Nro. 86/2019 (“Albornoz”).
- Sentencia Nro. 4/2017 (“Koltum”).
- Sentencia Nro. 9/2021 (“A.M., I.S.”).
- Sentencia Nro. 3/2022 (“G., R. L.”).
- Sentencia Nro. 9/2022 (“V. P.”).
* Cámara Contencioso Administrativa de 2° Nominación
- Auto Nro. 169/2019.
Publicado
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2024 Anuario del Centro de Investigaciones Jurídicas y Sociales
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
