How to correctly interpret the constitutional principle of irreducibility of pension assets?
Keywords:
Legal Intepretation, Pension System, Proportionality or Reasonableness Test, Judicial Review, Essential Content of Fundamental RightsAbstract
In the precedent SEP, the TSJ had to analyze whether or not a provincial law violated the local constitutional principle of the irreducibility of pension assets. It decided that it did not, because what was irreducible was not the amount of pension assets but their proportionality, since the opposite would lead to an absurd result. The idea of this paper is precisely to analyze and to criticize the way in which the TSJ uses some interpretative arguments (literal, systematic interpretation, reduction to the absurd, economic emergency, deference to the legislator and proportionality), with the aim of showing that, if properly used, those same arguments do not give support to the decision.
Downloads
References
ALEXY, Robert; Teoría de los derechos fundamentales, Centro de estudios políticos y constitucionales, Madrid, 2001.
BIDART CAMPOS, Germán. “Juzgar sobre la constitucionalidad de una medida no es juzgar su conveniencia”. La Ley 1997-C, 683.
CARNOTA, Walter; La jerarquización de la propiedad privada según la Corte Suprema de los Estados Unidos, ED del 11/6/1996.
CIANCIARDO, Juan. “Máxima de razonabilidad y respeto de los derechos fundamentales”. La Ley 2000-B, 720.
CIANCIARDO, Juan. “Los fundamentos de la exigencia de razonabilidad”. La Ley. 16/04/2009, 1-LA LEY2009-B, 1249.
CLÉRICO, Laura. El examen de proporcionalidad en el derecho constitucional. Ed. Eudeba. Bs. As. 2009.
GASCÓN ABELLÁN, Marina. “La racionalidad y el (auto) precedente: Breves consideraciones sobre el fundamento y las implicaciones de la regla del autoprecedente”, en Fundamentos filosóficos de la teoría del precedente judicial. Carlos Bernal Pulido y Thomas Bustamante (Eds.). Universidad Externado de Colombia. Bogotá, 2015.
GORDILLO SARAVIA, Francisco Matías. “Irreductible. Análisis crítico – conceptual de la garantía previsional perdida”. Tesis de Maestría en Derecho y Argumentación, UNC, inédita.
GUASTINI, Riccardo. Interpretar y argumentar. Centro de estudios políticos y constitucionales. Madrid. 2014.
HARO, Ricardo. “Nuevos perfiles del control de razonabilidad constitucional”. Disponible en http://www.acaderc.org.ar/doctrina/articulos/nuevos-perfiles-del-control-de-razonabilidad. Visitada el 14/02/2020.
LORENZETTI, Ricardo L. “Estado de derecho y estado de necesidad. Una reflexión acerca de la Constitución y los derechos individuales”. LL 2001-C, 1382.
RÍOS, Carlos Ignacio. “El control de razonabilidad según el Tribunal Superior de Córdoba”. La Ley Córdoba 1999, 1461.
Fallos:
CSJN. Iglesias. 11/07/2007.
CSJN. Voto de los jueces Lorenzetti y Zaffaroni en “Recurso de hecho deducido por Telefónica de Argentina S.A. en la causa Telefónica de Argentina S.A. s/ acción de inconstitucionalidad”, Fallos 330:3098. 11/7/2007.
TSJ en pleno Sentencia del 25/08/1997.
TSJ en pleno. Miranda, Liliana y otros c/ Municipalidad de Córdoba-Amparo. Sentencia n° 59 de fecha 18/05/1999.
TSJ, Sala Contencioso Administrativa, voto del Dr. Andruet (h). Sentencia n.° 18 del 17/3/2009 en autos “Iglesias, Martín A. y otras c/ Caja de Jubilaciones, Pensiones y Retiros de Córdoba - Plenas Jurisdicción - Recurso Directo”.
TSJ. Bossio. Sentencia n° 8 del 15/12/2009.
TSJ en pleno. Abaca. Autos n° 10 y 51 de 2010.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
