Propiedades psicométricas del Clinical Outcomes in Routine Evaluation (CORE-10) en Argentina
Contenido principal del artículo
Resumen
La falta de instrumentos breves validados para monitorizar resultados en psicoterapia es un desafío para la práctica clínica en Argentina. Este estudio analiza las propiedades psicométricas del CORE-10 (Clinical Outcomes in Routine Evaluation-10) en español, un instrumento que evalúa bienestar, síntomas generales, funcionamiento y riesgo en psicoterapia. Una muestra de 343 participantes completó la versión adaptada del CORE-10, junto con medidas de depresión y ansiedad. La consistencia interna se evaluó mediante el alfa de Cronbach y el alfa ordinal, además de las correlaciones ítem-total corregidas. Para examinar la validez, realizamos un análisis factorial confirmatorio, correlaciones entre medidas y diferencias en el CORE-10 entre quienes recibieron psicoterapia en el último año y quienes no. Los resultados evidencian fiabilidad y validez del CORE-10, sugiriendo que es una herramienta útil para evaluar la calidad de la psicoterapia en Argentina.
Detalles del artículo
Sección
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
La RACC aplicará la licencia internacional de atribuciones comunes creativas (Reconocimiento 4.0 Internacional: https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).
Bajo esta licencia, se permite cualquier explotación de la obra, incluyendo la explotación con fines comerciales y la creación de obras derivadas, la distribución de las cuales también está permitida sin ninguna restricción. Esta licencia es una licencia libre según la Freedom Defined. La única condición es que siempre y en todos los casos se cite a los autores y a la fuente original de publicación (i.e., RACC). Esta licencia fue desarrollada para facilitar el acceso abierto, gratuito y libre a trabajos originales científicos y artísticos.
Cómo citar
Referencias
Abuín, M. R., & de Rivera, L. (2014). La medición de síntomas psicológicos y psicosomáticos: el Listado de Síntomas Breve (LSB-50). Clínica y Salud, 25(2), 131–141. https://doi.org/10.1016/j.clysa.2014.06.001
Barkham, M., Bewick, B., Mullin, T., Gilbody, S., Connell, J., Cahill, J., Mellor-Clark, J., Richards, D., Unsworth, G., & Evans, C. (2013). The CORE-10: A short measure of psychological distress for routine use in the psychological therapies. Counselling and Psychotherapy Research, 13(1), 3–13. https://doi.org/10.1080/14733145.2012.729069
Barkham, M., & Margison, F. (2007). Practice-based evidence as a complement to evidence-based practice: From dichotomy to chiasmus. En C. Freeman & M. Power (Eds.), Handbook of evidence-based psychotherapies: A guide for research and practice, (pp. 443-476). John Wiley & Sons Ltd.
Caldas de Almeida, J. M. (2013). Mental health services development in Latin America and the Caribbean: achievements, barriers and facilitating factors. International Health, 5(1), 15–18. https://doi.org/10.1093/inthealth/ihs013
Casullo, M., & Pérez (1999/2008). El inventario de síntomas SCL90-R de L. Derogatis. Documento de Trabajo. Facultad de Psicología, UBA. http://www.fundacionforo.com/pdfs/inventariodesintomas.pdf
Cornelio, C., & Contreras, A. (2020). WHO-5 Index: Validez, confiabilidad y aplicaciones de una escala para evaluar el bienestar subjetivo en salud laboral. Documento técnico. Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social. https://www.argentina.gob.ar/noticias/who-5-index-validez-confiabilidad-y-aplicaciones-de-una-escala-para-evaluar-el-bienestar
Elosua Oliden, P., & Zumbo, B. D. (2008). Coeficientes de fiabilidad para escalas de respuesta categórica ordenada. Psicothema, 20(4), 896-901. https://reunido.uniovi.es/index.php/PST/article/view/8747
Evans, C., Mellor-Clark, J., Margison, F., Barkham, M., Audin, K., Connell, J., & McGrath, G. (2000). CORE: Clinical Outcomes in Routine Evaluation. Journal of Mental Health, 9(3), 247–255. https://doi.org/10.1080/jmh.9.3.247.255
Feixas, G., Evans, C., Trujillo, A., Saúl Gutiérrez, L. A., Botella, L., Corbella, S., González, E., Bados López, A., Garcia Grau, E., & López-González, M. A. (2012). La versión española del CORE-OM: Clinical Outcomes in Routine Evaluation - Outcome Measure. Revista de Psicoterapia, 23(89), 109-135. https://diposit.ub.edu/dspace/handle/2445/32884
Freiberg Hoffmann, A., Stover, J. B., de la Iglesia, G., & Fernández Liporace, M. (2013). Correlaciones policóricas y tetracóricas en estudios factoriales exploratorios y confirmatorios. Ciencias Psicológicas, 7(2), 151-164. https://doi.org/10.22235/cp.v7i1.1057
Gadermann, A. M., Guhn, M., & Zumbo, B. D. (2012). Estimating ordinal reliability for likert-type and ordinal item response data: A conceptual, empirical, and practical guide. Practical Assessment, Research and Evaluation, 17(3), Artículo 3. https://eric.ed.gov/?id=EJ977577
Gómez Penedo, J. M., Areas, M. A., Manubens, R., Babl, A. M., Challú, L., Juan, S., Muiños, R., Fernández-Álvarez, J., Alalú, N., Roussos, A., Lutz, W., & grosse-Holtforth, M. (2021). Propiedades psicométricas del Hopkins Symptom Checklist (HSCL-11) en Argentina: Un instrumento para monitoreo y feedback en psicoterapia. Revista Evaluar, 21(2), 33–47. https://doi.org/10.35670/1667-4545.v21.n2.34393
Harrell, F. E. Jr. (2020). Hmisc: Harrell Miscellaneous. R package (Versión 4.4-0) [Software]. https://CRAN.R-project.org/package=Hmisc
Jacobson, N. S., & Truax, P. (1991). Clinical significance: A statistical approach to defining meaningful change in psychotherapy research. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 59(1), 12-19. https://doi.org/10.1037/0022-006X.59.1.12
Lambert, M. J. (2013). Outcome in psychotherapy: the past and important advances. Psychotherapy, 50(1), 42–51. https://doi.org/10.1037/a0030682
Lambert, M. J., Gregersen, A. T., & Burlingame, G. M. (2004). The Outcome Questionnaire-45. En M. E. Maruish (Ed.), The use of psychological testing for treatment planning and outcomes assessment: Instruments for adults (3ra. Ed., pp. 191–234). Lawrence Erlbaum Associates Publishers.
Li, C.-H. (2016). The performance of ML, DWLS, and ULS estimation with robust corrections in structural equation models with ordinal variables. Psychological Methods, 21(3), 369-387. https://doi.org/10.1037/met0000093
Lucas-Carrasco, R. (2012). The WHO Quality of Life (WHOQOL) Questionnaire: Spanish development and validation studies. Quality of Life Research, 21(1), 161-165. https://doi.org/10.1007/s11136-011-9926-3
Lutz, W., Tholen, S., Schürch, E., & Berking, M. (2006). Reliabilität von Kurzformen gängiger psychometrischer Instrumente zur Evaluation des therapeutischen Fortschritts in Psychotherapie und Psychiatrie. Diagnostica, 52(1), 11-25. https://doi.org/10.1026/0012-1924.52.1.11
Mîndrilă, D. (2010). Maximum Likelihood (ML) and Diagonally Weighted Least Squares (DWLS) estimation procedures: A comparison of estimation bias with ordinal and multivariate non-normal data. International Journal of Digital Society, 1(1), 60-66. https://doi.org/10.20533/ijds.2040.2570.2010.0010
Paz, C., Adana-Díaz, L., & Evans, C. (2020). Clients with different problems are different and questionnaires are not blood tests: A template analysis of psychiatric and psychotherapy clients' experiences of the CORE-OM. Counselling and Psychotherapy Research, 20(2), 274-283. https://doi.org/10.1002/capr.12290
Paz, C., & Evans, C. (2019). The Clinical Outcomes in Routine Evaluation-Outcome Measure: A useful option for routine outcome monitoring in Latin America. Revista Brasileira de Psicodrama, 27(2), 226–230. https://revbraspsicodrama.org.br/rbp/article/view/22/14
Paz, C., Mascialino, G., & Evans, C. (2020). Exploration of the psychometric properties of the clinical outcomes in routine evaluation-outcome measure in Ecuador. BMC Psychology, 8, Artículo 94. https://doi.org/10.1186/s40359-020-00443-z
R Core Team. (2020). R: A language and environment for statistical computing. (Versión 4.4-0) [Software]. R Foundation for Statistical Computing, Vienna, Austria. https://www.R-project.org
Rattray, J., & Jones, M. C. (2007). Essential elements of questionnaire design and development. Journal of Clinical Nursing, 16(2), 234-243. https://doi.org/10.1111/j.1365-2702.2006.01573.x
Revelle, W. (2019). Psych: Procedures for personality and psychological research (1.9.12). R package (Versión 4.4-0) [Software]. https://CRAN.R-project.org
Reynolds, S. (2000). Evidence based practice and psychotherapy research. Journal of Mental Health, 9(3), 257-266. https://doi.org/10.1080/jmh.9.3.257.266
Rial Boubeta, A., Varela Mallou, J., Abalo Piñeiro, J., & Lévy Mangin, J. P. (2006). El análisis factorial confirmatorio. En J. P. Lévy Mangin & J. Varela Mallou (Eds.), Modelización con estructuras de covarianzas en ciencias sociales (pp. 119-154). Netbiblo.
Rosseel, Y. (2012). lavaan: An R package for structural equation modeling. Journal of Statistical Software, 48(2), 1-36. https://doi.org/10.18637/jss.v048.i02
Schumacker, R. E., & Lomax, R. G. (2004). A beginner’s guide to structural equation modeling. Psychology Press. https://doi.org/10.4324/9781410610904
Stover, J. B., Uriel, F., & Fernández Liporace, M. (2012). Inventario de estrategias de aprendizaje y estudio: análisis psicométricos de una versión abreviada. Revista Argentina de Ciencias del Comportamiento, 4(3), 4-12. https://doi.org/10.32348/1852.4206.v4.n3.5162
Tavakol, M., & Dennick, R. (2011). Making sense of Cronbach’s alpha. International Journal of Medical Education, 2(1), 53-55. https://doi.org/10.5116/ijme.4dfb.8dfd
World Health Organization [WHO]. (1998). Wellbeing measure in primary health care/The Depcare Project: report on a WHO meeting: Stockholm, Sweden, 12–13 February 1998. WHO Regional Office for Europe. https://iris.who.int/handle/10665/349766
Zumbo, B. D., Gadermann, A. M., & Zeisser, C. (2007). Ordinal versions of coefficients alpha and theta for Likert rating scales. Journal of Modern Applied Statistical Methods, 6(1), 21-29. https://doi.org/10.22237/jmasm/1177992180