Teoría del diseño: categorías y enfoques epistémicos para una nueva imagen de la disciplina
DOI:
https://doi.org/10.59047/2469.0724.v2.n2.16430Palabras clave:
Re-presentación, Problematización, Investigación proyectual, Epistemología, DiseñoResumen
Este artículo parte de una crítica a la concepción clásica de la teoría del diseño y a los fundamentos ontoepistémicos que condicionan la posibilidad de una mejor comprensión de sus procesos constitutivos, así como de los impactos que genera sobre la transformación del hábitat construido. Los objetivos básicos son revisar la asunciones más relevantes del cuerpo teórico vigente y reflexionar sobre la necesidad de generar nuevas bases para las disciplinas proyectuales en general y para el diseño arquitectónico en particular. A través de estrategias metodológicas basadas en el método filosófico, la elucidación de problemas conceptuales y la sistematización teórica, se investigan nuevas categorías consistentes con el fin de renovar la imagen del diseño en el contexto actual. Los resultados muestran tres nuevas categorías para avanzar en una nueva imagen de la teoría del diseño: la problematización, la representación y la investigación proyectual.Referencias
Buchanan, R.; Doordan D. y Margolin, V. (2010). The Designed World: Images, Objects, Environments. Oxford: Berg Publishers.
Burgos, C. (2014). La praxis constructiva del diseño tecnológico: un análisis de sus dimensiones ontológicas, epistemológicas y metodológicas. Tesis Doctoral, Euskal Herriko Unibertsitatea, Donostia: Lógica y filosofía de la ciencia.
Burgos, C. e Ibarra, A. (2014). Teoría del diseño: de las lógicas del objeto-problema a las lógicas de los procesos constitutivos. Representaciones, 2014, vol. 10 n°1, pp. 21-44.
Capdevila Werning, R. (2012). Construir símbolos y hacer mundos. La dimensión epistemológica y ontológica de la Arquitectura. Enrahonar. Quaderns de Filosofia 49, 107-120.
Carnap, R. (1956). “El carácter metodológico de los conceptos teóricos”, en Olivé-Pérez Ransanz (eds.), 1989, 70-115.
Callon, M. (2001). Redes tecno-económicas e irreversibilidad. Redes, 8(17), pp. 85-126.
Cassirer, E. (1953). Substance and Function & Einstein’s Relativity Theory, Dover, New York.
Coyne, R. (2005). “Wicked Problems Revisited”, Design Studies, vol. 26, no. 1, pp. 5-17.
Cross, N. (2011). Design thinking: Understanding how Designers Think and Work, Berg, New York.
Cross, N. (1999). Natural intelligence in design. Design Studies, 20(1), pp. 25-39.
Cross, N.; Christiaans, H. y Dorst, K. (1996). Analyzing Design Activity, Wiley, Chichester, UK.
Dewey, J. (1938). The theory of inquiry. New York: Henry Holt and Company.
Goodman, N. (1978). Ways of Worldmaking, Hackett Publishing Company, Indianapolis.
Hacking, I. (1983). Representing and intervening: Introductory topics in the philosophy of natural science, Cambridge: University Press.
Harfield, S. (2007). “On Design Problematization: Theorizing Differences in Designed Outcomes”, Design Studies, vol. 28, no. 2, pp. 159-173.
Hutchins, E. (1996). Cognition in the Wild, The MIT Press, Cambridge, MA.
Jacques, R. y Powell, J. (1980). Design: Science: Method. Surrey: Westbury House.
Kroes, P. (2002). Design methodology and the nature of technical artefacts. Design Studies, 23(3), pp. 287-302.
Kroes, P. y Meijers, A. (2006). The dual nature of technical artifacts. Studies in History and Philosophy of Science, 37, pp. 1-4.
Ladrière, J. (1978). El Reto de la Racionalidad: La Ciencia y la Tecnología Frente a las Culturas, Unesco–Sígueme, Salamanca.
Latour, B. (2005). Reassembling the social. Oxford: Oxford University Press.
Lawson, B. y Dorst, K. (2009) Design Expertise, Oxford: Elsevier.
Margenau, H. (1935). “Methodology of Modern Physics”, Philosophy of Science, vol. 2, no. 2, pp. 48-72.
Popper, K. (1972). Objective knowledge: An evolutionary approach, Oxford: Clarendon Press.
Porter, W. y Goldschmidt, G. (2001). “Design Representation”, Automation in Construction, vol. 10, no. 6, pp. 659-661.
Reichenbach, H. (1938). Experience and prediction: analyses of the foundations and the structure of knowledge. Chicago: University of Chicago Press.
Simon, H. (1973). “The Structure of Ill Structured Problems”, Artificial Intelligence, vol.4, pp.181 201.
Simon, H. (1996). The Sciences of the Artificial, (3° ed.) Cambridge: The MIT Press.
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Los autores que publican en esta revista están de acuerdo con los siguientes términos:
a. Los autores conservan los derechos de autor y garantizan a la revista el derecho de ser la primera publicación del trabajo al igual que licenciado bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-CompartirIgual 4.0 Internacional que permite a otros compartir el trabajo con un reconocimiento de la autoría del trabajo y la publicación inicial en esta revista.
b. Los autores pueden establecer por separado acuerdos adicionales para la distribución no exclusiva de la versión de la obra publicada en la revista (por ejemplo, situarlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro), con un reconocimiento de su publicación inicial en esta revista.
c. Se permite y se anima a los autores a difundir sus trabajos electrónicamente (por ejemplo, en repositorios institucionales o en su propio sitio web) antes y durante el proceso de envío, ya que puede dar lugar a intercambios productivos, así como a una citación más temprana y mayor de los trabajos publicados (VéaseThe Effect of Open Access) (en inglés).
d.Se trata de una Licencia licencia de Creative Commons Reconocimiento-CompartirIgual 4.0 Internacional.
