VOLATILIDAD DE DIFERENTES FORMULACIONES DE 2,4-D UTILIZANDO BIOINDICADORES

Autores/as

  • Santiago Luis Ballario Ing. Agrónomo
  • Diego Germán López Ing. Agrónomo
  • Juán Martín Asurmendi Ing. Agrónomo
  • Matias Apestegui Ing. Agrónomo

Palabras clave:

herbicidas, herbicidas auxínicos, volatilización, deriva, movimiento fuera de blanco, cultivos sensibles, fitotoxicidad

Resumen

Las distintas formulaciones de 2,4-D presentan características físico-químicas diferenciales, que pueden conllevar a riesgos para cultivos o áreas sensibles próximas. El movimiento de gases del activo fuera del área objetivo es uno de los efectos no deseados que ciertas formulaciones pueden presentar bajo condiciones predisponentes. El presente trabajo comparó la volatilidad de 4 formulaciones de 2,4-D mediante el uso de plantas hiper-sensibles como bio-indicadores.

Las formulaciones (Éster etil-hexilico, sal amina, sal colina y ácido) fueron aplicadas en bandejas con arena, a una dosis de 4560 g de equivalente ácido por hectárea (gr. e.a/ha.), que luego se colocaron próximas a plantas durante 24 hs. Tanto las bandejas como los bio-indicadores se ubicaron en “túneles de volatilización” para forzar las condiciones del pasaje de los herbicidas a fase gaseosa y así poder comparar la fitotoxicidad generada por la volatilidad de las distintas formulaciones. A los 40 días después de exposición y usando la escala EWRS, las formulaciones éster etil-exilico y sal amina fueron las que mayor daño mostraron, no diferenciándose significativamente entre si. El ácido se encontró en un nivel inferior de daño, y la sal colina en un nivel incluso menor, sin diferenciarse del testigo.

Citas

• Frene R. (2020). Enlist sistema de control de malezas: cómo funciona el sistema y que soluciones ofrece a la problemática en argentina. Revista ASACIM, mayo 2020, pág. 52-57.

• Ouse D.G. (2018). A New Approach to Quantify Herbicide Volatility. Weed Technology. https://www.cambridge.org/core/terms.https://doi.org/10.1017/wet.2018.75

• Peterson M.A. (2016). 2,4-D Past, Present, and Future: A Review. Weed Technology 2016 30:303–345

• Sosnoskie L.M. (2015). Evaluating the Volatility of Three Formulations of 2,4-D When Applied in the Field. Weed Technology 2015 29:177–184

• Egan J.F. (2014). A Meta-Analysis on the Effects of 2,4-D and Dicamba Drift on Soybean and Cotton. Weed Science 2014 62:000–000

• Havens P.L. (2012). Updated Report: Field Volatility of Different 2,4-D Forms. Dow AgroSciences LLC, Study ID: 120931.

Descargas

Publicado

2021-12-22

Número

Sección

INFORMES DE RESULTADOS/AVANCES