Criterios para la evaluación curricular del director de tesis doctoral en Ciencias de la Salud

Silvina Berra, Elio A Soria

Resumen


Antecedentes: El Director de Tesis (DT) y su competencia son determinantes mayores para la adecuada formación de un doctorando, por lo que debe cumplir con requisitos tales como estar doctorado, haber formado recursos humanos y publicar regularmente. Respecto a esto último, existe discusión hacer de los criterios necesarios para cumplimentarlo. Objetivos: Establecer y fundamentar criterios para evaluar curricularmente la producción científico-tecnológica de un posible DT. Material y métodos: Se revisó la reglamentación vigente (Universidad, Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva) y publicaciones sobre la temática, siendo una revisión narrativa corta. Resultados: Se incorporaron los criterios de diferentes disciplinas, tales como básicas, sanitarias, sociales y humanas, identificando los niveles de registro de publicaciones óptimos. Se reconoció la validez de plataformas tecnológicas, como Scopus (ej.: SCImago), cuyas bases de datos ponderan diferencialmente por disciplina sin restringrse por ciertos criterios estereotípicos.  Se observó además que el artículo científico era sólo una forma de producción, sin excluir otras que puedan ser pertinentes de acuerdo al área de investigación del DT. Hubo acuerdo sobre el ritmo de producción. Conclusiones: Tomando como requisitos básicos tener título máximo y formación de recursos humanos, se considera como producción válida aquella publicada en los últimos cinco años con referato y registrada bajo estándares internacionales, con un mínimo de dos trabajos completos con coherencia curricular (artículos -excluyendo resúmenes-, libros y capítulos, patentes, desarrollos tecnológicos). Además de unificar criterios evaluativos de calidad científica, es necesario abordar el impacto sanitario de la producción lograda como criterio adicional.


Palabras clave


Doctorado; Enfermería; Fisioterapia; Fonoaudiología; Kinesiología; Nutrición; Postgrado; Tecnología médica.

Texto completo:

PDF

Referencias


Honorable Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Médicas de la Universidad Nacional de Córdoba. Resolución N° 932/2014. En: http://www.digesto.unc.edu.ar/medicina/honorable-consejo-directivo/resolucion/932_2014; consultado 01/02/2016.

Senra Varela A, Senra Varela M. La tesis doctoral en Medicina, 2° edición. Madrid: Ediciones Díaz Santos, 2014.

Kanchan T, Krishan K. Journal impact factor - Handle with care. Biomed J 2016;39:227.

Brisbois BW, Ali SH. Climate change, vector-borne disease and interdisciplinary research: social science perspectives on an environment and health controversy. Ecohealth 2010;7:425-38.

Honorable Consejo Superior de la Universidad Nacional de Córdoba. Resolución N° 1027/2010. En: http://www.digesto.unc.edu.ar/consejo-superior/honorable-consejo-superior/resolucion/1027_2010_14; consultado 01/02/2016.

Castro D, Tomás M. El desempeño de la dirección en la universidad: el caso de decanos y directores de departamento. Educación XX1 2010;13:217-39.

Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET). Resolución N° 2249/2014. En: http://www.caicyt-conicet.gov.ar/wp-content/uploads/2014/07/CCSH_-RD-20140625-2249.pdf; consultado 01/06/2016.

Adam P, Permanyer-Miralda G. Investigación en ciencias de la salud, corresponsabilidad e impacto social. Med Clin (Barc) 2013;141:254-6.

Centro Argentino de Información Científica y Tecnológica - CONICET. Listado de portales o bases bibliográficas. En: http://www.caicyt-conicet.gov.ar/listado-de-portales-o-bases-bibliograficas; consultado 01/06/2016.

Biblioteca Virtual en Salud. Portal Regional de la BVS – Información y conocimiento para la salud. En: http://bvsalud.org/es; consultado 01/07/2016.

LATINDEX. Sistema Regional de Información en Línea para Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal. En: http://www.latindex.org/latindex/inicio; consultado 01/07/2016.

Agencia Nacional de Promoción Científica y Tecnológica, Criterios de acreditación curricular. En: http://www.agencia.mincyt.gob.ar/frontend/agencia/post/738; consultado 01/09/2016.

Delgado López-Cózar E, Ruiz-Pérez R, Jiménez Contreras E. Criterios Medline para la selección de revistas científicas. Metodología e indicadores. Aplicación a las revistas médicas españolas con especial atención a las de salud pública. Rev Esp Salud Pública 2006;80:521-51.

Rossner M, Van Epps H, Hill E. Irreproducible results: A response to Thomson Scientific. J Cell Biol 2008;180:254-5.

Vanclay JK. Impact factor: Outdated artefact or stepping-stone to journal certification. Scientometric 2012;92:211-38.

Kulkarni AV, Aziz B, Shams I, Busse JW. Comparisons of citations in Web of Science, Scopus, and Google Scholar for articles published in general medical journals. JAMA 2009;302:1092-6.

Zhang CT. A proposal for calculating weighted citations based on author rank. EMBO Rep 2009;10:416-7.

SCImago. SJR - SCImago Journal & Country Rank. En: http://www.scimagojr.com; consultado 01/09/2016.

Guerrero-Botea VP, Moya-Anegón F. A further step forward in measuring journals’ scientific prestige: The SJR2 indicator. J Informetrics 2012;6:674-88.

Sandín Esteban MP. Criterios de validez en la investigación cualitativa: de la objetividad a la solidaridad Rev Invest Educ 2000;18:223-42.

Moral Santaella C. Criterios de validez en la investigación cualitativa actual. Rev Invest Educ 2006;24:147-64.


Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.


Copyright (c) 2017 Revista de la Facultad de Ciencias Médicas

Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial 4.0 Internacional.

Revista de la Facultad de Ciencias Médicas.
Pabellón Perú - Ciudad Universitaria
Facultad de Ciencias Médicas. Universidad Nacional de Córdoba
Argentina
ISSN impreso: 1853-0605 | ISSN en linea: 0014-6722

revistafcm@fcm.unc.edu.ar