Una consideración del juicio reflexionante kantiano desde la lógica stit

Contenido principal del artículo

Ines Crespo
Luis Adrián Urtubey
Sebastián Ferrando

Resumen

Según Kant, el juicio de gusto como “Esto es bello” es normativo, aunque subjetivo. No opera aquí el juicio determinante, sino el juicio reflexionante, función de la facultad de juzgar (de pensar lo particular bajo lo universal), en la que, dado lo particular, se trata de hallar lo general.


En este trabajo, realizaremos una consideración formal del juicio reflexionante kantiano desde la perspectiva de la lógica Stit. Nuestra propuesta es obtener la formalización o modelización dentro de la lógica Stit, en términos de una reformulación como la siguiente: “a requiere que la experiencia de b se atenga a N”.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Detalles del artículo

Cómo citar
Crespo, I., Urtubey, L. A., & Ferrando, S. (2020). Una consideración del juicio reflexionante kantiano desde la lógica stit. Jornadas De Epistemología E Historia De La Ciencia, 504–515. Recuperado a partir de https://revistas.unc.edu.ar/index.php/jornadaehc/article/view/28609
Sección
Lógica y filosofía de la lógica
Biografía del autor/a

Ines Crespo, a:1:{s:5:"es_ES";s:9:"NYU Paris";}

 

Luis Adrián Urtubey, Universidad Nacional de Córdoba

 

Citas

Belnap, N., Perloff, M., & Xu, M. (2001). Facing the future: Agents and choices in our indeterminist world. Oxford: Oxford University Press.

Harbin, R. K. (2020). Universality without normativity: Interpreting the demand of kantian judgements of taste. Dialogue: Canadian Philosophical Review/Revue Canadienne de Philosophie, 1-24. doi:10.1017/S0012217319000398

Horty, J. (2001). Agency and deontic logic. Oxford: Oxford University Press.

Horty, J. (2019). Epistemic oughts in stit semantics. Ergo, 6(4), 71-120.

Kant, I. (1992). Crítica de la facultad de juzgar (P. Oyarzún, trad.). Caracas: Monte Ávila Editores. (Obra original de 1790)

Kant, I. (2000). Critique of the power of judgment. (P. Guyer & E. Matthews, trads.). Cambridge: Cambridge University Press. (Obra original de 1790)

Marra, A. & Klein, D. (2015). Logic and ethics: An integrated model for norms, intentions and actions. En W. van der Hoek, W. Holliday & W. Wang (Eds.), Logic, rationality, and interaction: LORI 2015, Taipei, Taiwan, October 28–31, 2015, Proceedings (pp. 268-281). Lecture notes in computer science, 9394. Berlin; Heidelberg: Springer.

McHugh, C. (2013). Epistemic responsibility and doxastic agency. Philo- sophical Issues, 23, 132-157.

Veltman, F. (2011). Or else, what? Imperatives on the borderline of seman- tics and pragmatics [Presentación en PDF]. Institute for Logic, Language and Computation, Amsterdam. https://staff.fnwi.uva. nl/u.endriss/teaching/lolaco/2011/slides/veltman.pdf