Introducción

“Los resultados de la cooperación solidaria son tangibles, son reales. A los universitarios nos corresponde asumir el papel histórico de potenciarla ahora, sin mayor dilación, con

esquemas novedosos, revolucionarios, científicos, que con audacia responsable nos permitan transitar a todos, y no solo a unos pocos, hacia el desarrollo humano sostenible en un mundo de mayor justicia social. Se lo debemos a nuestros pueblos.” (Vera Valdéz, 2010,p. 50)

En los últimos años del siglo XX se comenzó a hacer referencia a la internacionalización de las universidades como una respuesta a la globalización. En la década del noventa, se iniciaron los primeros programas de internacionalización desde sectores gubernamentales e instituciones de Educación Superior a través de la firma de convenios, la asistencia a congresos internacionales y la participación en alianzas y redes académicas (Didou, 2007). Más tarde, iniciado el siglo XXI, adquieren protagonismo los modelos de cooperación de carácter instrumental integrados a políticas institucionales (Manual de Santiago, 2007, p. 22).

En el campo de estudios sobre Educación Superior, este fenómeno ha sido abordado de diferentes perspectivas denominadas“contextual”, “institucional” y “critica” (Oregioni, 2013). Asimismo, en el campo de los estudios sociales de la Ciencia y la Tecnología (CTS), se pudo observar que la internacionalización de la investigación se trabaja a partir de diferentes abordajes, ligados al concepto de “cooperación internacional”, diferenciando los enfoques “sociológico”, “político” y de “redes” (Oregioni, 2012 - Oregioni y López, 2013). Un interlocutor entre el campo de estudios de la Educación Superior y el campo de estudios CTS es Jesús Sebastián, quien vincula la cooperación internacional en ciencia y tecnología con la internacionalización de la Educación Superior. Asimismo, se considera que al menos hay dos orientaciones de la internacionalización de la universidad en tensión: una orientada hacia el mercado, de carácter exógeno; y otra perspectiva de carácter endógeno, que refiere a una

internacionalización solidaria. Desde la última perspectiva se identificó a la universidad como un ámbito apropiado para la gestión estratégica de la internacionalización hacia la región (Oregioni y Piñero, 2011) con el objetivo de enfrentar las connotaciones negativas del mundo globalizado. En este sentido, la Asociación de Universidades del Grupo Montevideo (AUGM) ha sido un proyecto contrahegemónicoe innovador para su época, ya que se creó en el año 1991, en un momento en el que imperaba el modelo neoliberal en la región, y el mandato de los organismos financieros

internacionales que orientaban la internacionalización de la universidad hacia la lógica del mercado.

El presente artículo identifica a la universidad como un actor protagónico de la Cooperación Sur-Sur, a partir deprofundizar en el caso de la participación de la Universidad Nacional de La Plata (UNLP) en la AUGM. La estrategia metodológica utilizada ha sido el estudio de caso. Se tomó como objeto de estudio la UNLP, por las siguientes razones: en primer lugar, porque a lo largo de su historia ha construido un fuerte vínculo con la región latinoamericana; en segundo lugar, porque es miembro fundador de la AUGM, y por último, porque permite observar un cambio de perspectiva sobre las relaciones internacionales de la universidad, entendiendo la cooperación desde una perspectiva político- estratégica. En tanto, las técnicas de recolección de datos han sido: la realización de entrevistas a actores claves (investigadores y gestores del área de relaciones internacionales de la UNLP), el análisis de fuentes documentales primarias y de fuentes bibliográficas, que resultaron complementarias y contrastables.

En una primera instancia se presenta la influencia de actores y agentes, que interactúan en la promoción de la internacionalización de la universidad, identificando diferentes concepciones de internacionalización universitaria. En segundo lugar, se hace referencia a la importancia que adquiere la

cooperación como instrumento de internacionalización de la universidad, y particularmente la cooperación Sur-Sur con el objetivo de orientar la internacionalización hacia la Región Latinoamericana. Por último, se puntualiza en

54

el rol desarrollado por la UNLP en AUGM, como actor y agente cooperación internacional.

1.Orientación de la internacionalización de la universidad

La cooperación internacional, en tanto sistema complejo, se ve atravesada por la lógica de distintos agentes y actores (Sebastián, 2004). En este sentido, se identificó la importancia que adquieren los organismos financieros internacionales (OFI), gobiernos nacionales y la propia universidad, en la orientación de la internacionalización de la universidad. En primera instancia, se observó que los OFI son agentes de internacionalización de la universidad, a partir de la promoción de actividades de cooperación, que traen aparejadas agendas de trabajo en ocasiones cerradas y sin márgenes de negociación. “Los programas se elaboran y deciden en las organizaciones desde sus propias lógicas y prioridades y posteriormente se implementan a través de una oferta de financiamiento” (Sebastián, 2004, p.77).

Estos han jugado un rol sustancial en la promoción de la internacionalización de la universidad desde una lógica de mercado y, consecuentemente, han recibido dos críticas fundamentales. En primer lugar, la fuga organizada de cerebros hacia los países centrales. Y en segundo, la mercantilización de la educación que se pretende tratar como un servicio comercial. Con referencia a la primera de las críticas, Gascón Muro y Cepeda Dovala(2009) retoman una cita de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico(OECD), donde se refleja la estrategia de atracción de recursos humanos altamente calificados por parte de los países del Norte, cuando sostiene que:“La captación de estudiantes extranjeros forma parte de una estrategia más amplia, con vistas a atraer inmigrantes altamente calificados” (OECD, 2008).

Y, por otro lado, la segunda critica apunta a la mercantilización de la Educación Superior, a partir de identificar la educación como un servicio a ser progresivamente liberado, en este sentido buscan su incorporación al Acuerdo de Aranceles y Servicios (GATS) de la Organización Mundial del Comercio (OMC)(Gascón Muro y Cepeda Dovala, 2009).

Además, se cuestiona el rol de agentes de cooperación que han adquirido los OFI. En el caso de la cooperación al desarrollo, han actuado brindando soluciones estándares a problemas complejos, sin contemplar la heterogeneidad existente en la región ni las condiciones locales, se imponen soluciones técnicas sin contemplar aspectos políticos y sociales, y existe una tendencia a imponer modas temáticas. (Sebastián, 2004). De acuerdo con Jiménez Ortiz (2011), desde el periodo posterior a la Segunda Guerra Mundial, los OFI han buscado integrar a los países latinoamericanos al sistema mundial, guiado por los intereses de potencias militares y de corporaciones empresariales, oligarquías financieras capitalistas y de cultura occidental.

En los noventa, las reformas a la Educación Superior forman parte de un proyecto geopolítico, conocido como Consenso de Washington, impulsado por las corporaciones empresariales, funcionarios políticos y OFI de los países desarrollados. A cambios de las reformas que se proponen, los estados podían contar con asistencia financiera y técnica de las agencias internacionales, que de esta forma incrementaron su poder de definición, fiscalización y control sobre las políticas internas. Todo esto, acompañado por un proceso de despolitización, en el que la política nacional se vio subordinada a la administración de los expertos que operaron los ajustes exigidos por el sistema económico global. Esto se hace más visible en los estados latinoamericanos, donde los proyectos de desarrollo y la toma de decisiones se sustentaron en programas tecno- financieros formulados por expertos de la tecno- ciencia mundial, pertenecientes a organismos como el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Mundial (BM), OCDE, la OMC y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID). Dichos organismos “…pueden influenciar la voluntad política de los gobiernos, proclives a atender las recomendaciones del Banco para no arriesgar el acceso a los préstamos” (Tunnermann, 1995, p. 127).

La internacionalización de la Educación Superior, en el marco de las reformas del Estado promovida por los OFI, es contrastada por la literatura que hace referencia a la necesidad de reorientar el fenómeno de la internacionalización a ampliar los vínculos entre las universidades

55

latinoamericanas. En este aspecto ha jugado un rol sustancia la UNESCO1, que en diferentes declaraciones2 manifestó la oposición a la mercantilización de la Educación Superior, desde una concepción de “internacionalización solidaria”. Asimismo, los estados latinoamericanos reunidos en la Conferencia Regional de Educación Superior del año 2008, sostienen que:

La incorporación de la educación como un servicio comercial en el marco de la OMC ha dado lugar al rechazo generalizado por parte de muy diversas organizaciones relacionadas directamente con la Educación Superior (…) advertimos a los Estados de América Latina y Caribe sobre los peligros que implica aceptar los acuerdos de la OMC y luego estar obligados por estos, entre otros aspectos, a orientar fondos públicos hacia emprendimientos privados extranjeros implantados en su territorio, en cumplimiento del principio de “trato nacional” que en ellos se establece. Asimismo afirmamos nuestro propósito de actuar para que la Educación en General, y la Educación Superior en particular no sean consideradas como servicio comercial (Conferencia Regional sobre Educación Superior, 2008).

Por otro lado, en el caso de los gobiernos nacionales, son reconocidos como agentes de cooperación internacional, ya que tienen el objetivo de fomentar y articular la cooperación internacional de acuerdo con los intereses y la lógica de su política exterior, acorde a ciertas prioridades temáticas y geográficas (Sebastián, 2004). El gobierno argentino, a través de la Secretaría de Políticas Universitarias, se adscribe a las acciones emprendidas por el Programa de Internacionalización de la Educación Superior y Cooperación Internacional (PIESCI). Y define como los principales socios de la cooperación internacional universitaria, en el ámbito bilateral a Brasil; y en el ámbito multilateral a MERCOSUR Y UNASUR. El PIESCI viene trabajando con el objetivo de la internacionalización de la educación superior sobre los siguientes ejes: integración en la Región de

1Organización de Naciones Unidad para la Educación, la Ciencia y la Cultura.

2Ver: “Conferencia Mundial sobre Educación Superior. Declaración

mundial sobre la educación superior en el siglo XXI: visión y acción, París.” (http://www.unesco.org/education/educprog/wche/declaration_spa.htm ).

América del Sur; acreditación regional; reconocimiento de títulos vinculados a la acreditación; movilidad y asociación académica a nivel de posgrado. (Larrea y Astur, 2011).

En el orden nacional, el Ministerio de Educación, junto con el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva, en agosto de 2012, han comenzado a debatir estrategias nacionales para la internacionalización de la Educación Superior, la importancia de la formación de recursos humanos en el exterior, en relación a las áreas, campos y disciplinas estratégicas para el desarrollo nacional (Noticias, MINCYT, 2012),en pos de arribar a una estrategia de internacionalización endógena, ligada a la resolución de problemáticas regionales.

Consecuentemente, se destaca una tensión entre dos formas de entender la internacionalización de las instituciones de Educación Superior, más específicamente de la universidad pública argentina. Por un lado, la internacionalización que sigue la lógica del mercado, orientada exógenamente por las agendas que fijan los OFI. Y por otra parte, la internacionalizaciónorientada por las políticas educativas nacionales, debatida en el marco de los planes estratégicos nacionales y de los planes estratégicos de la propia universidad (Oregioni, 2013). Las universidades latinoamericanas deben construir una estrategia de internacionalización solidaria, relacionada con los proyectos estratégicos regionales y nacionales, o garantizando el desarrollo humano en la región (Domínguez Menéndez, 2004).

Las Instituciones de Educación Superior, en este caso la universidad, constituye el tercer agente de cooperación internacional que identifica Sebastián (2004). Además adquiere el carácter de actor en la medida que participa no solo como ejecutora sino también como promotora. La UNLP resulta un caso singular, dado que desde el año 2004 viene elaborando la planificación estratégica de la política de la universidad, donde la cooperación internacional es una línea prioritaria a trabajar.

2.De la Cooperación Norte-Sur a la Cooperación Sur-Sur

56

Históricamente las universidades latinoamericanas cooperaron en forma asimétrica con los países del Hemisferio Norte (Yarzabal, 2005); a partir de la década del sesenta,los OFI comenzaron a ofrecer programas de cooperación internacional, imponiendo en forma indirecta una agenda de investigación funcional a los intereses de los países centrales (fundamentalmente EE.UU y países europeos). Esta modalidad de cooperación incentivó a los estudiantes de posgrado a realizar sus estudios en el exterior, potenciando la erradicación de los

estudiantes latinoamericanos, fenómeno conceptualizado como ‘drenaje de cerebros’ (Person, Oregioni, 2008),y la subordinación de las agendas de investigación (Kreimer, 2006, 2011).En consecuencia, la cooperación Norte-Sur ha sido abordada críticamente por varios referentes del campo CTS (Licha, 1996; Bonfiglioli y Marí, 2000; Velho, 2001; Kreimer y Thomas, 2006; Oregioni y Piñero, 2009; Kreimer Levin, 2011). Por lo tanto, se torna necesario repensar la política de cooperación de los estados latinoamericanos, dando un lugar central a la relevancia del conocimiento que se produce en las universidades nacionales.

Hasta ahora el Estado ponía el financiamiento sin ningún tipo de orientación. Los vínculos entre las universidades argentinas y las extranjeras eran muy dispares y no estaban enmarcados en una estrategia de país”, explicaron fuentes de la Subsecretaría de Políticas Universitarias. La idea, ahora, es distribuir el financiamiento en función de dos objetivos: la vinculación territorial con Latinoamérica y los planes estratégicos de desarrollo nacional. Para ello fueron convocados actores del sistema productivo, representantes de los ministerios de Economía, Industria y Agricultura, de fundaciones y organismos estatales con el fin de exponer sus experiencias y necesidades, que servirán de insumo para las casas de estudios en la formulación de sus proyectos (Página 12; 24/08/2012).

En este contexto, se retoma la importancia de la cooperación Sur-Sur3, y de la universidad como actor de la cooperación.Ahora bien, es preciso pensar a la universidad como un actor complejo, heterogéneo, que tiene su propia lógica político- institucional, y ha construido una identidad particular. Además constituye un ámbito donde se debaten multiplicidad de intereses, y su proyecciónpolítica no siempre coincide con la política del gobierno nacional (Oregioni, 2013).La dimensión política es fundamental para la construcción de espacios de integración entre las universidades latinoamericanas, entendiendo a la cooperación como un instrumento fundamental en la construcción de tales objetivos. Esto se puede observar a partir de la AUGM, donde un grupo de universidades generó una red de cooperacióncomo una alternativa contra hegemónica, en un momento histórico donde las universidades de la región se encontraban en un contexto de crisis, y los OFI pugnaban por orientar la internacionalización de la universidad hacia la lógica del mercado.

El carácter situado de la internacionalización hacia la región latinoamericanaha sido abordado por diferentes autores que hacen referencia a la necesidad de orientación regional de la cooperación en ciencia y tecnología (Mari, 1997; Marí y Thomas, 2000; Marí, Estébanez y Suárez, 2001; Ramírez Rebolledo, 1997; Piñero, 1999, 2001, 2002; Do Santos, 1998; Velho, 2001; Cuadros, Martínez y Torres, 2008; De Filipo, 2008; Sancho, Morillo, De Filippo et al., 2006; Brovetto, 2008; Russell, 2007). Se identificaron trabajos de orden cuantitativo, que miden la cooperación a partir de las publicaciones conjuntas, al respecto Russell et al. (2007) muestran que en los últimos años (1975-2004) se ha dado una colaboración dinámica y creciente entre los países de América Latina que ha incrementado la rigurosidad y visibilidad internacional. Y se observan que los

3En el campo de estudio de las relaciones internacionales, se retomó el debate sobre cooperación Sur-Sur. Si bien, actualmente (año 2013) existe una dispersión conceptual respecto de dicha cooperación. En términos analíticos se puede identificar dos tendencias. Por un lado, la definición que realizan los organismos multilaterales, y por otro, la definición de la Cooperación Sur-Sur, de acuerdo a los postulados de la política exterior de los estados latinoamericanos. (Oregioni y Abba, 2012).

acuerdos de integración regional han tenido una incidencia positiva en el incremento de la cooperación, pero los vínculos que se privilegian son los que tienen antecedentes por su cercanía geográfica, raíces históricas y/o culturales, o intereses comunes. Además, señalan la importancia que adquiere la mediación de los países del norte (principalmente europeos y norteamericanos) en la dinámica de vinculación entre los países del Sur.

Respecto de la orientación regional de la internacionalización de la universidad, se parte del argumento de Rojas Mix (2005) quien considera que:

…si estamos convencidos de que nuestro futuro planetario está en la integración, la universidad debe comprometerse con ese destino en una política de cooperación académica. Incluir en los curricula del futuro la creación de redes temáticas, multidisciplinarias y asociativas de universidades, destinadas a responder y anticipar los desafíos sociales, a desarrollar la pertinencia de la investigación científica, formando a las nuevas generaciones en concepciones mucho más amplias, que abarquen e integren el conocimiento de la historia, la literatura, la cultura, las ciencias y las artes en estructuras comprensivas de todo el continente latinoamericano (Rojas Mix, 2005, p. 55).

Sin embargo la integración de las universidades es un proceso complejo, que no está exento de dificultades.Siufi (2012) sostiene que se ha avanzado más en términos declarativos que en acciones concretas. La autora hace referencia a estudios previos sobre cooperación internacional e internacionalización de la Educación Superior, que dan cuenta que los proyectos, programas y actividades no se traducen en políticas regulares, ni en prácticas de implementación. También muestran dificultades en la evaluación de los programas de cooperación, debido a la falta de informes, y de estudios de impacto (Siufi, 2012, p. 136). Fernandez Lamarra (2009) también destaca dificultades en el proceso de integración, debido a la heterogeneidad de las instituciones de Educación Superior (en el ámbito

regional, en tamaño, calidad, etc.) que se ven influenciadas por las políticas transnacionales sin la regulación y los controles adecuados, y la necesidad de generar mayor articulación interinstitucional. Pero también observa avances en integración de la Educación Superior en el ámbito del Mercosur, a partir del reconocimiento de títulos y acreditaciones. (Fernández Lamarra,2009). La universidad, en articulación con el gobierno nacional, son actores claves para orientar la internacionalización hacia la integración de las universidades en el ámbito regional.

La UNLP como agente y actor de la cooperación internacional

La UNLP, en tanto actor y agente de la cooperación internacional, se está ocupando de la generación de una política estratégica en términos institucionales. Esto se contempla a partir de la creación de la Unidad de Relaciones Internacionales Universitarias (URIU), en el año 2005, y de la Agencia de Cooperación Internacional (ACI), en el año 2011. Además se destaca la articulación con programas que promueve el gobierno nacional, específicamente la Secretaría de Políticas Universitarias del Ministerio de Educación de la Nación. En la estrategia de internacionalización se le otorga un lugar privilegiado a la Cooperación Sur-Sur, y fundamentalmente a la región latinoamericana.

De acuerdo a Gacel (1999) la internacionalización en las universidades es entendida como “un proceso integral que pretende incorporar una dimensión y perspectiva internacionales en la misión y en las funciones sustantivas de la institución, de tal manera que sean inseparables de su identidad”. En el caso de la UNLP, la URIU, viene a institucionalizar los acuerdos que existían previamente en materia de vinculación internacional, privilegiando los vínculos con la región. De acuerdo con el testimonio de la Directora de la URIU,“Era necesario que alguien se encargue de gestionar las Relaciones Internacionales de la Universidad. Fundamentalmente, ante la demanda de participación de la UNLP en consorcios internacionales, y el acompañamiento de las relaciones internacionales de las facultades” (Directora de URIU de la UNLP, 2012).

58

En el año 2011, la política de cooperación internacional de la UNLP, da un paso más en la institucionalización de sus relaciones internacionales, a partir de la creación de la Agencia de Cooperación Internacionalde la UNLP.

El plan estratégico de la universidad, sostiene:

La Agencia de Cooperación Internacional debe convertirse en un instrumento idóneo de la Universidad Nacional de La Plata para articular y conducir esfuerzos, aprovechar experiencias y conocimientos ya producidos y aquellos desarrollados como resultado de las intervenciones de campo. Todo ello utilizando el financiamiento disponible para este tipo particular de acciones de cooperación para el desarrollo (Plan estratégico UNLP, 2010- 2014).

Desde la ACI de la UNLP, se considera que la cooperación internacional debe orientarse al desarrollo, en relación a objetivos específicos que se proyectan en un periodo determinado, en un país y para una población predefinida, y sus efectos deben ser perdurables. En este sentido, se identifica una agenda orientada a la resolución de problemas, propia del modo II de producción de conocimiento4 (Guibbons et al., 1994). De acuerdo con el testimonio de la directora de Relaciones Internacionales (2012), la ACI plantea otro tipo de cooperación, diferente a la cooperación científica o académica, que permite saltar a otro lugar a partir del desarrollo de actividades puntuales. Es decir, no se coopera a partir de formar parte de un proyecto de investigación, sino que la cooperación se orienta a la resolución de problemas concretos. “Esto implica generar nuevas formas de producción de conocimiento, y de pronto trabajar con

4El modo II de producción de conocimiento presenta las siguientes características: 1) se produce en el contexto de aplicación; 2) es transdisciplinario; 3) es heterogéneo en su organización; 4) es socialmente responsable y reflexivo; 5) respeta los controles de calidad (ambientales, cognitivos, económicos y políticos). Y se define por oposición al modo I, que se caracteriza por la linealidad en la producción de conocimiento, y presenta las siguientes características: los problemas son definidos en el ámbito académico; es disciplinario; se organiza a partir de las normas de la ciencia; no es socialmente responsable; se transmite en forma de publicación académica; es validado y evaluado por la comunidad de especialistas (Guibbons et al., 1994).

gente que no sabíamos que tenía cosas para dar. Es necesario reconocer la existencia de nuevos pares, y también es un desafío” (Directora de URIU de la UNLP, 2012).

Además, en el contexto de creación de la ACI se creó la figura de asesor de Asuntos Latinoamericanos, que actúa como de punto de enlace con los países de la región, y tiene a su cargo las actividades de extensión de la Asociación de Universidades del Grupo Montevideo (Directora URIU de la UNLP, 2012).En este sentido, “sebuscaenfatizar en la Cooperación Sur-Sur en el actual contexto de crisis internacional, donde se recortan los fondos provenientes de los países del Norte.” (asesor de Asuntos Latinoamericanos UNLP, 2012).

Históricamente la UNLP ha tenido una relación fluida con los países latinoamericanos. Sin embargo los funcionarios entrevistados hacen referencia a la importancia que adquirió la participación en la AUGM, sosteniendo que ocupa un lugar prioritario en la agenda internacional de la UNLP. El asesor de Asuntos Latinoamericanos de la UNLP, sostiene que la AUGM es la mejor red de cooperación internacional que ha construido la UNLP con universidades de América Latina, por el motivo de que, a diferencia de otras redes, esta funciona. Entendiendo por funcionamiento que mantiene el dinamismo y continuamente se están realizando actividades (asesor de Asuntos Latinoamericanos de la UNLP, 2012).

3. Asociación de Universidades Grupo Montevideo

La Asociación de Universidades del Grupo Montevideo (AUGM), es una experiencia de Cooperación Sur-Sur, donde los actores de cooperación son las universidades. Tiene su origen en el año 1991, cuando los rectores de las universidades de Argentina (Universidad Nacional de La Plata; Universidad de Buenos Aires; Universidad de Córdoba; Universidad de Rosario; Universidad de Entre Ríos) Brasil (Universidad de Santa María; Universidad de Rio Grande Do Sur) Paraguay (Universidad de Asunción) y Uruguay (Universidad de la República) se reúnen en Montevideo con el objetivo de crear una red de universidades que se corresponda

59

con los nuevos tiempos.En ese momento la cooperación en el ámbito de la Educación Superior era un tema que estaba en boga en recintos académicos, organismos multilaterales, instituciones financieras, foros técnicos y políticos que convocaba la diplomacia con el objetivo de la integración (Wainer, 2007). Y se estaba trabajando en la integración de los países de la región en el marco del Mercosur.

Desde una perspectiva latinoamericana, Krotsch (1997) y Didriksson (2002) focalizan en la importancia de los consorcios de universidades para la integración universitaria. Asimismo, Boron (2008) menciona la importancia que han tenido las asociaciones de universidades en América Latina, destacando la AUGM, en señalar las catastróficas consecuencias del modelo neoliberal sobre las universidades de la región. En el mismo sentido, en contraposición a los enfoques que sostienen que la integración en la década de los noventa fue exclusivamente comercial, Perrota (2012) argumenta que la agenda educativa del Mercosur (una agenda no comercial) ha estado invisibilizada en el periodo 1992-2002, por no responder a los parámetros que exigía el pensamiento único ligado a una lógica mercantil en dicho momento histórico.

De acuerdo con Lima (2007), AUGM surge en el año 1991 a partir de tres circunstancias particulares:

1.imposibilidad de abarcar todo el espectro de posibles actividades universitarias por una sola institución;

2.necesidad de mejorar todo lo posible el nivel de excelencia de toda actividad universitaria que se realice;

3.necesidad de que, además de calidad, la actividad universitaria tenga pertinencia.

En este contexto, la AUGM se propone los siguientes objetivos: 1) contribuir a los procesos de integración a nivel regional y subregional; 2) fortalecer su capacidad de formación de recursos humanos, de investigación y de transferencia; 3)realizar actividades de educación continua con el fin de contribuir al desarrollo integral de las poblaciones de la subregión; 4) consolidar masas

críticas de información en áreas estratégicas; 5)fortalecer las estructuras de gestión de las universidades integrantes; 6) intensificar las interacciones con la sociedad en su conjunto.

En función de dichos objetivos, se proyectan las siguientes estrategias. En un primer momento se organizaron encuentros académicos en temas específicos, dando lugar a la creación de núcleos disciplinarios (ND), que trabajan sobre agendas autoconstruidas y de acuerdo con las prioridades sus universidades; y comités académicos (CA), que son agrupamientos multidisciplinarios que tienen el objetivo de abarcar áreas temáticas estratégicas. También se generaron programas de movilidad, entre los que se encuentran los “Programas Escala Estudiantil”, “Escala Docente”, y el “Programa de Movilidad de Posgrado”. En todos los casos la universidad de origen financia los pasajes, y la universidad de destino se hace cargo de los costos de manutención. Además, desde el año 1993 se realizan anualmente las Jornadas de Jóvenes Investigadores, que convocan alrededor de 400 investigadores de la región, y tienen el objetivo de generar relaciones entre los jóvenes científicos y trabajos de investigación conjuntos. Se han creado las cátedras AUGM-UNESCO5. Y se realiza el Seminario Universidad-Sociedad-Estado, en forma anual, en tono a un área temática considerada de interés para los CA o ND.

3.1. El desempeño de la UNLP en la AUGM

La UNLP es miembro fundador de la AUGM, esta red desde su creación ha sido importante para la universidad, y actualmente ocupa un rol central en la estrategia de internacionalización de la casa de altos estudios.

5El programa Cátedras UNESCO se inicia en el año 1992, en el marco de un proyecto de hermanamiento de universidades. Las cátedras se configuran sobre la base de acuerdos entre la UNESCO y otras organizaciones (entre otras, AUGM), y cuentan con el financiamiento por parte de la UNESCO. Actúan sobre una disciplina específica buscando generar capacidades locales que contribuyan a reducir las brechas entre los países. La cooperación de la UNESCO con AUGM se centra en frenar la fuga de cerebros. La primera actividad que apoyó la UNESCO fue el Programa de Movilidad, con un acuerdo entre UNESCO, AUGM y la Organización Internacional para las Migraciones. Por ejemplo, sirvió para proveer de docentes a la Cátedra Unesco en Ciencias Básicas en la Universidad de Asunción, Paraguay. Además, en el año 1995, la UNESCO aportó recursos para la re vinculación con científicos y tecnólogos latinoamericanos y caribeños en el exterior (Bellavista y Renobell, p. 1999).

60

Somos la universidad que tiene mayor presencia de comisiones permanentes. Digamos que hoy AUGM, que es un grupo de 28 universidades, la que más impulso le da, la que más representantes tiene, la que más iniciativas lleva es la UNLP. Porque ve también en la AUGM una oportunidad (asesor de Asuntos Latinoamericanos de la UNLP, 2012).

…el grupo Montevideo que es la principal actividad que tenemos. Es donde más movimiento tenemos, intercambio de estudiantes, profesores, graduados (…) Para nosotros todo lo que es AUGM ha dado muy buenos resultados (secretario de Relaciones Institucionales de la UNLP, 2012).

Recibimos estudiantes, eso tiene que ver mucho con el Programa de AUGM, que para mi gusto, es la red inter-universitaria más importante que tiene América Latina, por lo operativa que es (director del Laboratorio de Sistemas Ecológicos y Ambientales de la UNLP).

Como se puede observar, el testimonio de los entrevistados, provenientes de distintos sectores dentro de la misma universidad, da cuenta de la importancia que tiene la AUGM para la Universidad Nacional de la Plata.

A partir de indagar en las fuentes provistas por la URIU, la participación de la UNLP en la AUGM en el periodo 2004-2010, ha sido la siguiente:se viene trabajando en la movilidad de alumnos y docentes con el objetivo de generar lazos entre las distintas universidades, a partir de la movilización de sus recursos humanos,con el fin de generar vínculos y redes, que a futuro contribuyan a trabajar sobre problemáticas comunes de la región.Los programas más destacados son “Escala Estudiantil” y “Escala Docente”. A continuación, las siguientes figuras dan

cuenta de los intercambios que se realizan desde la UNLP, en el marco de estos programas de movilidad.

Figura 1: Cantidad de alumnos recibidos por la

UNLP en el periodo 2003-2011

2011		8				122
		17
2009		25
		20
2007		20
		10
2005		13
		9
2003		5
0		50		100		150

Fuente: elaboración propia sobre la base de datos brindados por la URIU de la UNLP

La movilidad de estudiantes en el marco de la AUGM es fluida, la Figura N° 1, permite observar que la cantidad de estudiantes recibidos por la UNLP a partir del “Programa Escala Estudiantil”, en el periodo 2003-2011, asciende a 122. De 5 estudiantes que recibió la UNLP en el año 2003 se pasó a 25 en el año 2009 (que fue el año de mayor recepción de estudiantes). Sin embargo, esta cifra bajó a 17en el año 2010 y a 8 en el 2011.

Figura 2: Participación de alumnos de la UNLP

en el periodo 2003-2011

81

2011 3

11

2009 16

16

2007 5

11

2005 9

6

2003 4

0 20 40 60 80 100

La figura N° 2 describe cuantitativamente la participación de alumnos de la UNLP en el “Programa Escala Estudiantil”, que en el periodo 2003-2011 es de 81 estudiantes. Los años 2008 y 2009 son los de mayor flujo de alumnos hacia las universidades del Grupo Montevideo.

Respecto de los programas de movilidad docente, en el año 2006 se creó el “Programa Escala Docente”, a partir del cual han llegado 23 docentes de las universidades del Grupo Montevideo a la UNLP (ver Figura N°3), y donde participan activamente los docentes de esta casa de altos estudios ( Figura N° 4).

Figura 3: Docentes extranjeros en la UNLP el

periodo 2003-2009

Total											23
2009					7
2008			3
2007					9
2006			4
0			5		10		15		20		25

Fuente: elaboración propia sobre la base de datos brindados por la URIU de la UNLP

La figura N° 3 permite observar que desde la puesta en marcha del Programa, se ha sostenido la visita de docentes latinoamericanos a la UNLP provenientes universidades de Brasil, Uruguay, Chile y Paraguay. El total de docentes que arribaron a la UNLP en el periodo 2003-2009 (no se disponen datos para los años 2010 y 2011) es de 23.

Figura N°4: Docentes de la UNLP en el periodo

2003-2010

										51
2010				13
				10
2008				13
				8
2006				7
0				20			40			60

Fuente: elaboración propia sobre la base de datos brindados por la URIU de la UNLP

Como se puede observar en la figura N° 4, la cantidad de docentes de la UNLP que se movilizan mediante el “Programa Escala Docente” es mayor a la cantidad de docentes que elige arribar a dicha universidad, ya que en el periodo 2006-2010, se movilizaron un total de 51 docentes. Los destinos elegidos son variados, los docentes se movilizaron a universidades de Brasil, Uruguay, Paraguay y Chile.

Las figuras presentadas dan cuenta de la importancia que adquiere el flujo de alumnos y docentes, con las distintas universidades que forman parte de la AUGM. De acuerdo con Sebastián (2010), en los últimos 20 años, la movilidad de estudiantes constituye un eje central para la internacionalización, que se traslada del ámbito institucional al de políticas educativas donde se mezclan motivaciones culturales, educativas y económicas, con los objetivos de: la educación trasnacional, modalidades de estudio virtual y comparabilidad, compatibilidad y convergencia de sistemas de Educación Superior.Sin embargo, el autor plantea que la internacionalización va más allá de la movilidad de estudiantes, y de su captación. Haciendo referencia a la estrategia de internacionalización de la universidad en forma dual, a partir de entenderla como un proceso que mejora la calidad y pertinencia dela universidad (interna), y constituye un proceso para proyectar la universidad y ganar influencia y beneficio en el ámbito internacional (externa) (Sebastián, 2010).

En el marco de la AUGM, también se avanzó en la participación de docentes e investigadores, en los núcleos y comités académicos, que consisten en agrupamientos académicos y técnicos, y tienen el objetivo de abordar temas estratégicos desde una perspectiva múltiple e interdisciplinar. Por ejemplo: desarrollo regional, procesos cooperativos, energía, agua, género, enseñanza de idioma español y portugués, salud animal, y medio ambiente (coordinado por la UNLP). Además, a partir del año 2009, y por iniciativa de la UNLP, se crearon el Comité de Comunicación Universitaria y el Núcleo de Biofísica.

La UNLP coordina el Comité de Medio Ambiente, que es uno de los comités que más actividades ha desarrollado en los últimos años. Su coordinador (docente/ investigador de la UNLP)

62

destaca el esfuerzo que implica la coordinación de actividades a nivel regional, y la importancia de las tecnologías de la información y la comunicación, para llegar a todos los interesados. Tal como sostiene el Manual de Santiago (2007), en los últimos años existen múltiples interacciones entre científicos en espacios físicos internacionales y a través de Internet, que generan condiciones favorables para la colaboración informal, que en numerosas ocasiones se transforman en colaboraciones formales y estables.

El Comité de Medio Ambiente ha realizado las siguientes actividades:

∙Congresos bienales: los días 22 al 24 de mayo de 2012 se realizó el Congreso de Medio Ambiente de la AUGM, en la UNLP, donde participaron reconocidos académicos de la Región que han logrado realizar importantes intercambios en el área temática “medio ambiente”, a partir de debatir los problemas que presentan los modelos de desarrollo, que se implementaron a partir de la segunda mitad del siglo XX, y que comprometieron: los recursos naturales, el ambiente, y las posibilidades de un desarrollo social y económico sustentable y equitativo. En este sentido, el congreso contribuyó a que desde la AUGM se discuta y elabore propuestas en el campo de las ideas rectoras de los procesos en nuestros países y la región; se aporte conocimiento de investigaciones en el campo social y en el ambiental que sirvan a modelos de producción, conservación y organización social que aumenten la calidad de vida; se analicen los aportes de tecnologías tradicionales y nuevas a ese futuro deseado.

∙Encuentros en años intermedios:en el año 2013, se proyecta la realización del Congreso sobre educación ambiental a nivel universitario principalmente, y sobre gestión ambiental de espacios universitarios, en Asunción, Paraguay.

∙Edita la revista AUGM DOMUS, desde el año 2009. La revista electrónica del Comité de Medio Ambiente es de periodicidad anual, y cuenta con el aporte de prestigiosos académicos. La sede editorial es el

Laboratorio de Investigaciones en Sistemas Ecológicos y Ambientales (LISEA) de la UNLP.

∙En el mes de noviembre de 2012, se ha publicado un libro digital Modelo agrícola el impacto socioambiental en la Argentina: monocultivo y agronegocios.

El responsable del Comité de Medio Ambiente sostiene:

Yo estoy convencido de que hay que hacer una gran universidad, que estamos en el paralelo educativo del Mercosur. Fíjate que la AUGM nace simultáneamente, esa no es una idea mía, esa es la idea de los fundadores. Yo estoy convencido de eso (…) a mí me interesa la interrelación entre las universidades, me interesa que se relacionen proyectos

conjuntos de investigación entre universidades de los distintos países, me interesa que hagamos discusiones sobre educación sobre todos estos países (…) Para mí la educación es el camino para la paz y para la ruptura de todas las posiciones extremas. Yo lo veo desde ese ángulo de lo ambiental, que es ecológico, y es sociológico (Noviembre de 2012).

Además, la UNLP ha participado en las jornadas de jóvenes investigadores, en el periodo 2004-2010, se han presentado un total de 369 trabajos, y se han enviado a 206 jóvenes para participar de las jornadas realizadas en las distintas universidades de la AUGM.

También se llevan adelante distintas cátedras AUGM-UNESCO. Por ejemplo, la Facultad de Comunicación Social de la UNLP ha sido anfitriona de la primera Cátedra UNESCO Libertad de Expresión, que se realizó en el mundo. Creada en el año 1998, estudia los regímenes y garantías de la libertad de expresión en los distintos países, y busca generar un espacio de producción e intercambio de conocimiento en esta área temática especifica.

Esta Cátedra deberá entenderse como un conjunto articulado de actividades de formación, capacitación, investigación, información y documentación. Será el

63

instrumento que facilite la incorporación de investigadores de nivel internacional al equipo de investigación y docencia de la Facultad de Periodismo y Comunicación Social de La Plata. A la Cátedra estarán vinculadas las universidades del sector público y privado de la Argentina y de América Latina mediante la participación de profesores y estudiantes (Cátedra UNESCO- Libertad de Expresión).

En el caso de la participación de la UNLP en la AUGM, las motivaciones externas e internas de la internacionalización confluyen en el objetivo de integración de la universidad a la región latinoamericana, buscando generar una cultura de la integración, y la proyección de la universidad hacia América Latina.

En el plan estratégico 2010-1014, la UNLP proyecta integrar la universidad al sistema universitario nacional, regional y mundial. Con las instituciones del Estado y la sociedad civil (Plan Estratégico de la UNLP, 2010-2014). Asimismo está en marcha la elaboración de un programa estratégico de Cooperación Sur-Sur, con el objetivo de contribuir a revertir la tendencia natural de la cooperación asimétrica Norte-Sur (asesor latinoamericano de la UNLP, 2012).

Consideraciones finales

A partir de estudiar el caso de la inserción de la UNLP en la AUGM, se entiende que la Cooperación Sur-Surpuede ser un instrumento para orientar la internacionalización de las universidades hacia la integración regional, consecuentemente se identifica a la universidad como un actor clave en esta construcción, en un momento histórico en el que se presenta la necesidad de repensar y profundizar los acuerdos de integración con el fin de construir alianzas estratégicas sobre la base de la solidaridad y complementariedad.

La investigación permitió identificar que la UNLP, en tanto actor y agente de la cooperación internacional, se está ocupando de la generación de una política estratégica en términos institucionales. Esto se contempla a partir de la creación de la Unidad

de Relaciones Internacionales Universitarias y, más recientemente, de la Agencia de Cooperación Internacional. Además se destaca la articulación con programas que promueve el gobierno nacional, específicamente la Secretaría de Políticas Universitarias. En la estrategiade internacionalización se le otorga un lugar privilegiado a la Cooperación Sur-Sur y, fundamentalmente, a la región latinoamericana. Es más, se creó la figura de asesor de Asuntos Latinoamericanos.

Los funcionarios entrevistados consideran que participación en AUGM ocupa un lugar prioritario en la agenda internacional de la UNLP, y se han expuesto los avances que se han realizado en el marco de este grupo y su proyección como política de largo plazo. Respecto de los programas de movilidad, “Escala Docente” y “Escala Estudiantil”han logrado mantenerse en el tiempo, pero resultan poco significativos respecto de la cantidad de docentes y estudiantes que alberga la UNLP. En cuanto a los demás programas, se observa que las actividades de cooperación no han logrado trascender el ámbito de la academia. Consecuentemente, se plantea la necesidad de revisar los instrumentos existentes, para promover la cooperación de la UNLP en el marco de la AUGM, y orientarlos de acuerdo ala nueva estrategia de internacionalización que proyecta la universidad orientada a la resolución de problemas sociales que atañen a la región. En este sentido, se considera fundamental entender la internacionalización de la universidad desde una perspectiva solidaria y endógena, funcional a la producción de conocimiento pertinente con base en la Cooperación Sur-Sur.

Referencias bibliográficas

∙Renobell,V. et al.(1999). Los Programas de la UNESCO para el Desarrollo de la Ciencia y la Tecnología en América Latina. En Bellavista J., Renobell V. (comp.) Ciencia, Tecnología e Innovación en América Latina. Barcelona.

∙Bonfiglioli, E. y Mari, A. (2000). La cooperación científico- tecnológica entre la Unión Europea y América Latina: el actual contexto internacional y el Programa Marco de la Unión Europea. En: Redes, 7(15): 183-208.

∙Boron, A. (2008). Las libertades académicas en tiempos neoliberales. Una mirada desde América Latina. En Consolidando la Explotación. La Academia y el Banco

64

Mundial contra el Pensamiento Crítico. Córdoba: Espartaco.

∙Cuadros, A.; Martínez, A. y Torre S, F. (2008). Determinantes de éxito en la participación de los grupos de investigación latinoamericanos en programas de cooperación científica internacional. EnInterciencia, 33(11): 821-828.

∙De Filippo, D.; Sanz Casado, E. y Gómez, I. (2007). Movilidad de investigadores y producción en coautoría para el estudio de la colaboración científica. EnRevistaIberoamericana de Ciencia, Tecnología ySociedad, 8(3): 23-40.

∙Didriksson, A. (2002). Las Macro-universidades de América Latina y el Caribe. Venezuela: IESALC-UNESCO.

∙Domínguez Menéndez, J. (2004). “La Educación Superior en

América Latina frente a la globalización: internacionalización o transnacionalización”.Revista Cubana de Educación Superior, Vol. 24, Nº 1(Cuba), 77-87.

∙Dos Santos, G. (1998).Ciência e tecnologia no mercosul. Tesis de Posgraduación en Política Ciencifica y Tecnología. Universidade Estadual de Capinas-Sáo Paulo. Brasil.

∙Gacel Avila, J. (1999).La política de internacionalización: estrategia de cambio institucional, Revista Educación Global, Nro. 3, (México) Asociación Mexicana para la Educación Internacional.

∙Gascón Muro, P. y Cepeda Dovala, J. (2009). La internacionalización de la educación y la economía del conocimiento: la fuga de cerebros como política. Reencuentro 54, 7-19.

∙Guibbons, et al. (1994).The New Production of Knowledge: The Dynamics of Science and Research in Contemporary Societies. London: Sage.

∙Jaramillo, E. y De Lisio, A. (2004). Informe sobre la internacionalización de la educación superior en Venezuela.

IESALC Instituto Internacional para la Educación Superior en América Latina y el Caribe. Universidad Central de Venezuela. Centro de Estudios Integrales del Ambiente CENAMB Caracas.

Disponible en: <http://www.iesalc. unesco.org.ve/programas/internac/Informe%20Internaciona lizaci%C3%B3n%20-%20Venezuela.pdf.>(Consultado: 2007 octubre 29).

∙Jiménez Ortiz, M. (2011). El discurso mundial de modernización educativa: evaluación de la calidad y reforma de las universidades latinoamericanas, en Espacio Abierto, 20 (2), pp. 219-238.

∙Kreimer, P. y Levin, L. (2011). Mapping trends and patterns in S&T Cooperation between the European union and Latin American countries based on FP6 and FP7 projects. En Gaillar D. J.; Arvanitis, R. (eds.) Mapping and understanding Science and technology collaboration between Europe and Latin America.Francia: L’Institut de

Recherche pour le Développement, 1-41.

∙Kreimer, P. (2006). ¿Dependientes o integrados? La ciencia latinoamericana y la nueva división internacional del trabajo científico, Nómadas Nro. 24, Bogotá, 199-212.

∙Kreimer, P. y Meyer, J. B. (2008).Equality in the networks? Some are more equal than others. International Scientific Cooperation: An Approach from Latin America, en Vessuri, H. y Teichler, U.: Universities as Centers of Research and Knowledge Creation: An Endangered Species?Rotterdam: Sense Publishers.

∙Kreimer, P. y Thomas, H. (2006). Production des connaissances dans la science périphérique: l'hypothèse CANA en Argentine. En J. B. Meyer y M. Cartón.Lasociété des savoirs. Trompe-l’oeil ou perspectivas? Paris:

L’Harmattan.

∙Krotsch, P. (1997). La Universidad en el proceso de integración regional. Perfiles Educativos, XIX (76/77).

∙Larrea, M. y Astur, A. (2011). Políticas de internacionalización de la educación superior y cooperación internacional universitaria. Disponible en <http://portales.educacion.gov.ar/spu/files/2011/12/Ar t%C3%ADculoPol%C3%ADticas-de- internacionalizaci%C3%B3n-de-la-ES.pdf>(Consultado en septiembre de 2012).

∙Licha, I. (1996). La globalización de la investigación académica en América Latina. En Albornoz, M.; Kreimer, P. y Glavich, E. (eds.). Ciencia y sociedad en América Latina. Buenos Aires: Universidad Nacional de Quilmes, 182-209.

∙Lima, J. (2007). El consejo de Rectores. Disponible en Solares Schwab, Silvia y Wainer José (comps.)Asociación de Universidades Grupo Montevideo 15 años de historia.

Disponibleen <http://www.grupomontevideo.edu.uy/docs/Documento s_y_publicaciones/Documentos/Memoria_15_Anos.pdf> (Consultado en septiembre de 2012).

∙Manual de Santiago (2007). Manual de Indicadores de Internacionalización de la Ciencia y de la Tecnología. Red

Iberoamericana de Indicadores de ciencia y tecnología (RICYT). Disponible en: <http://www.oei.es/ salactsi/manual_santiago.pdf> (10 de febrero de 2013).

∙Marcano, L. F. (2009). Ciencia y Tecnología para la unidad. Una mirada desde Venezuela. Educación Superior y Sociedad. Nueva Época N° 14, enero.

∙Marí, M. E.; Estébanez, D. Suárez (2001). La cooperación en ciencia y tecnología de Argentina con los países del MERCOSUR. Revista Redes Vol. VIII, Nº 17, junio de 2001. Buenos Aires.

∙Marí, M. Y Thomas, H. (2000).Ciencia y tecnología en América Latina. Carpeta de trabajo. Buenos Aires: Universidad Virtual de Quilmes.

∙Oregioni, M. (2013). Aspectos político-institucionales de la internacionalización de la Universidad Nacional de La

Plata. Revista Argentina de Educación Superior,Año 5, N° 6.

Pp. 97-118. Disponible en <http://www.raes.org.ar/revistas/raes6_art2.pdf>

∙Oregioni, M. y Abba, J. (2012). Política de cooperación hacia América Latina en el marco de la cooperación Sur-

Sur. El caso del FO-AR (2003-2010). En Araya Piñero (comp.) Ciencia y tecnología en la Argentina contemporánea. Dimensiones para su análisis. Universidad Nacional del Centro, 169-192.

∙Oregioni, M. y Piñero, F. (2009). Política Argentina de cooperación en ciencia y tecnología. Análisis de la incidencia de los Programa Marco de la Unión Europea en la definición de agendas. En Silvana Andrea Figueroa Delgado, et al. La ciencia y tecnología en el desarrollo. Una visión desde América Latina. México: Zacatecas; 53-65.

∙Oregioni, M., López, M. (2011). Gestión de la Cooperación Internacional en la Universidad Argentina. En Cuadernos del Cendes. 28, (76), 49-65. Disponible en: <http://www.scielo.org.ve/pdf/cdc/v28n76/art04.pdf>

∙Oregioni, M. y López M. (2013). Cooperación Internacional en Ciencia y Tecnología. La voz de los investigadores, Revista Iberoamericana enCiencia,

Tecnología y Sociedad. Vol. 8, N° 22. Enero de 2013. Pp 57-

73.Disponibleen: <http://www.revistacts.net/files/Volumen%208%20%2 0N%C3%BAmero%2022/OregioniDEF.pdf>

∙Oregioni, M. y Piñero, F. (2011). Aspectos político- institucionales y micro-sociológicos de la Proyección

Regional de la Universidad” Primera Jornada

Internacionales Universidad, Estado y Sociedad. 30 de noviembre, 1 y 2 de diciembre. Universidad Nacional de Mar del Plata. Publicación de la ponencia en versión CD.

∙Perrotta, D. (2011). Integración, Estado y mercado en la política regional de la educación del MERCOSUR en Revista Puente@ Europa, Año IX, número 2., 44-57.

∙Perrotta, D. (2012).¿Realidades presentes-conceptos ausentes? La relación entre los niveles nacional y regional en la construcción de políticas de educación superior en el MERCOSUR, en Revista del Núcleo de Estudios en Investigaciones de Educación Superior del Mercosur. N° 1. Sector Educativo del Mercosur.

∙Person M.; Oregioni, M. (2008). Planificación pública Argentina en la Sociedad del Conocimiento: potencialidades y falencias de los planes de repatriación.VIII Congreso Nacional y I Congreso Internacional Sobre Democracia. Rosario: Universidad Nacional de Rosario.

∙Piñero, F. (1999). Cooperación internacional y estilos de desarrollo en América Latina: una visión desde los aportes de la ciencia y la tecnología, enRevista Cénarios. N°: 1. Brasil, 199-112.

∙Ramírez Rebolledo (1997). Cooperación en Ciencia y Tecnología en el MERCOSUR. Estudio de caso de Chile. Organización de Estados Latinoamericanos. Brasilia.

∙Rojas Mix, M. (2005). Siete preguntas sobre la universidad latinoamericana del siglo XXI, en Educación Superior ¿Bien Público o Bien de Mercado? Argentina: Ministerio de Educación, Ciencia y Tecnología.

∙Russell, et al. (2007). Colaboración científica entre países de la región latinoamericana, en: Revistaespañola de documentación científica, 30(2): 180-198.

∙Sancho, R.; Morillo, F.; De Filippo, D.; Gómez, I.; Fernández, M. T. (2006). Indicadores de colaboración científica inter-centros en los países de América Latina, enRevistaInterciencia, 31(4): 284-292.

∙Sebastián, J. (2004).Cooperación e internacionalización de las universidades. Buenos Aires: Biblos.

∙Sebastián J. (2010). Las redes como instrumentos funcionales al ecosistema de la Educación Superior, enRevista Trasatlántica del Conocimiento. Vol. 8, México,

87-92.Disponible en:

<http://www.educacion.gob.es/exterior/mx/es/transatl antica/Transatlantica08.pdf>

∙Siufi, G. (2009). Cooperación Internacional e Internacionalización de la Educación Superior. Venezuela:

UNESCO-IESALC.	Disponible	en:
http://ess.iesalc.unesco.org.ve/index.

php/ess/article/view/55/42 (consultado en julio de 2012)

∙Tunnermann, C. (1995). Los retos de la universidad de hoy. Consejo de Rectores de Panamá-UNESCO. Panamá: Editorial Universitaria.

∙Velho, L. (1997). Cooperación en Ciencia y Tecnología en el MERCOSUR. Estudio de caso de Brasil. Brasilia: Organización de Estados Latinoamericano.

∙Velho, L. (2001). Redes Regionais de Coperacao, em C&T e o Mercosur. Parceiras Estratégicas Nº 10.

∙Vera Valdés, J. (2010). Cooperación interuniversitaria.

Una visión desde América Latina y el Caribe”. UDUAL n. 47, septiembre-diciembre 2010, (México), 46-50.

∙Wainer, J. (2007). La cooperación internacional en el ámbito universitario. En Solares Schwab, S. y Wainer, J. (comps.)Asociación de Universidades Grupo Montevideo 15 años de historia, 34-42. Disponible en: <http://www.grupomontevideo.edu.uy/docs/Documento s_y_publicaciones/Documentos/Memoria_15_Anos.pdf> (Consulta: 20/09/2012).

∙Yarzábal, L. (2005). Internacionalización de la Educación Superior: de la cooperación académica al comercio de servicios. En Pugliese, J. (ed.) Educación superior ¿Bienpúblico o bien de mercado?.Los debates sobre la Internacionalización desde los noventa a la actualidad. MECyT – SPU. Bs. As.

Entrevistas

∙EDGARDO NOSETTO. Secretario de Relaciones institucionales de la Universidad Nacional de La Plata, octubre de 2012.

∙ENRIQUETA DELIA ROSA. Directora de la Unidad de Relaciones Internacionales Universitarias de la Universidad Nacional de La Plata; mayo de 2011; octubre de 2012.

66

∙JORGE FRANGÍ. Coordinador del Comité de Medio ambiente AUGM y Director del Laboratorio de investigaciones en Sistemas Ecológicos y Ambientales; noviembre de 2012.

∙JORGE ORLANDO CASTRO. Asesor de Asuntos Latinoamericanos de la Universidad Nacional de La Plata; septiembre de 2012.

Fuentes documentales:

∙Documento fundacional de la Asociación de Universidades Grupo Montevideo. Disponible en: <http://seer.ufrgs.br/Poled/article/view/18388/10836> (Consulta: 14/08/2012).

∙Plan Estratégico de la Universidad Nacional de La Plata

2010-2014.	Disponible	en
<http://www.unlp.edu.ar/plan_estrategicio>		(Consulta:
20/08/2012).

∙Conferencia Regional sobre Educación Superior. IESALC-

UNESCO (2008) Disponible en: <http://www.iesalc.unesco.org.ve/docs/wrt/declaracion cres_espanol.pdf> (Consultado en abril de 2013).

∙UNESCO (1998). Conferencia mundial sobre educación superior. Declaración mundial sobre la educación superior en el siglo XXI: visión y acción, París. Disponible en; <http://www.unesco.org/education/educprog/wche/dec laration_spa.htm> (Consultado en abril 2013)

∙Cátedra UNESCO-Libertad de Expresión. <http://www.perio.unlp.edu.ar/node/154>

Fuentes periodísticas
∙ Saavedra, A.(2012). Informe: Políticas	oficiales de

internacionalización académica. Una Estrategia Global.

Disponibleen: <http://www.pagina12.com.ar/diario/universidad/10- 201744-2012-08-24.html> (Consulta: 20/10/2012).