LAS ÉLITES DEL PODER Y LA
CONSTRUCCIÓN DEL ESTADO
Reinhard Wolfgang (coord.)
Fondo de Cultura Económica, Madrid, [1° edición en
inglés 1996], 1997, 381 páginas.
El nuevo vigor adquirido por los estudios que
privilegian los enfoques insti- tucionales ha producido un impacto
importante en las explicaciones históricas sobre uno de los temas más
debatidos y harto revividos en el análisis historio- gráfico: la
formación del estado. El ataque fuertemente perpetrado al historicis-
mo y a la historia político institucional a partir del segundo cuarto
del siglo XX, el auge de los modelos macrosociológicos de la
posguerra, así como el floreci- miento las de perspectivas “micro” a
partir de los 70 habían soslayado - hasta hace poco menos de una
década - los estudios que indagaran sobre el impacto de las
instituciones en los procesos sociales, y el estado hubo de ser uno de
los grandes ausentes. Desde hace un tiempo, los embates que azotaron
desde dife- rentes ángulos a la “matriz estadocéntrica” han puesto
sobre el tapete nuevas preguntas que reabrieron el espectro de
reflexión: ¿Es el estado nación un «acon- tecimiento» del siglo XIX o
hay que trazar un proceso de “construcción”, de avances y retrocesos,
de miradas de micro y macronivel? ¿Es suficiente con- templar a la
institución como un constructo abstracto y analizar su evolución en
esos términos o es necesaria una investigación que ponga en
focalización dia- léctica a al institución con sus “agentes” sociales?
Y más aún, una preocupa- ción que últimamente se ha vuelto acuciante:
¿Qué papel le cabe al estado en la preservación de la “cohesión
social”? Claro está que el planteo de estos interrogantes refleja un
distanciamiento sensible con respecto a las preocupa- ciones
historiográficas del institucionalismo del siglo XIX, porque los
separa una premisa básica: La Segunda Guerra ha desterrado al estado
moderno y a sus mecanismos de funcionamiento del lugar de modelo
incuestionable e imi- table como forma de gobierno occidental.
El libro que compila Reinhard se enmarca justamente en
la necesidad de responder a las dos primeras preguntas aquí
planteadas, para dotar de un enfo- que procesual a la formación del
estado europeo que, en opinión del autor, está insuficientemente
tratada a pesar de las innumerables teorías y modelos explicativos
sobre su funcionamiento. Pero el mismo título del libro pone el acento
en un punto: las élites del poder.
Justamente, la idea es también revivir el estudio de actores que
habían quedado hasta hace poco tiempo marginados de la pluma de los
historiadores: los hombres de estado. Estudios recientes han
Cuadernos de Historia, Serie Ec. y Soc., N° 3,
Reseñas, CIFFyH-UNC, Córdoba 2000, pp. 307-315
llamado nuevamente la atención sobre las élites,
pero no ya centrando la vista en biografías conspicuas de los hombres
de poder, sino poniendo el énfasis en la conformación de sus «redes
sociales», sus estrategias familiares y la confor- mación particular
de clientelas y padrinazgos que ayudan a visualizar al estado como un
conglomerado en el que se conjugan intereses, recursos, capitales, y
alrededor de los cuales se entretejen redes de poder altamente
complejas. El libro que compila Reinhard reúne las actas de un grupo
historiadores que for- ma parte de un equipo que ha trabajado en un
programa de investigación titulado “Los orígenes del estado moderno en
Europa, siglos XIII a XVIII”, aus- piciado por la Fundación Europea de
la Ciencia (ESF). El libro se compone de doce artículos escritos por
historiadores de diversas universidades de Europa que tratan de
desentrañar, con objetos y enfoques diferentes, este complejo proceso
desde el siglo XIII al XVIII.
En la introducción del libro, la propuesta de Reinhard
como coordinador, ante la diversidad de teorías explicativas, es
trabajar sobre una “síntesis eclécti- ca” que combine diferentes
hipótesis y variables en niveles teóricos distintos. En primer lugar
un micronivel en el que se evalúan las
acciones de los indivi- duos y grupos (nivel inestable para la
aprehensión historiográfica puesto que se sumerge necesariamente en el
marco de las “intenciones”). Lo que se extrae en concreto aquí es la
definición del autor de “elite de poder” como un “grupo dinámico y
variable que no ha de definirse en términos de cualquier teoría de las
élites, sino por su interconexión con el crecimiento del poder del
estado (que es su sentido) y por su interacción social en el campo de
la política” (p. 22). En síntesis, un grupo con intereses comunes que
necesita legitimarse, establecer una coherencia y continuidad y
perpetuarse en el sistema político. Aquí entra- mos en lo que el autor
llama mesonivel. La consanguinidad y el
“servicio di- nástico” aportaron la legitimidad, la perseguida
“profesionalización”, en una mirada a largo plazo coadyuvó a la
coherencia de los grupos. ¿Cómo pasar al nivel decisivo de la
participación en el sistema político? El autor pone énfasis especial
en un factor que desde el conocido trabajo pionero de Tilly1
no deja de focalizarse: la guerra. Como un desarrollo
espiralado que parte de la recau- dación de hombres y recursos en la
diversidad geohistórica europea, sumado a un aparato funcionarial
necesariamente sofisticado que lo ejecutara y adminis- trara, más un
instrumento adicional de legitimación ideológica que fue necesa- rio,
estos factores hicieron de la utilización estratégica de la guerra (y
con ella la estructura tributaria), la burocracia y la religión los
mecanismos más tangibles de reproducción de las élites de poder, y
convirtieron al crecimiento del estado en un proceso irreversible. En
estas reflexiones se introduce una dimensión de
1Tilly,
Charles, 1993, [1990], Capital, coerción y los estados
europeos (900-1900),
Alianza, Madrid.
308
macronivel: la sociedad y el
impacto que sobre ella tuvo -primero bajo las ban- deras
de la confesionalización y luego las del nacionalismo- la formación
del estado. En este sentido, Reinhard trata de poner sobre el tapete
los argumentos «realistas» de una puja incontenible de poderes en la
pluralidad de desarrollos geohistóricos para explicar su crecimiento y
consolidación.
Desde aquí, el libro parte hacia derroteros sumamente
diversos, eclécticos y con resultados a nuestro juicio altamente
dispares. El artículo de Pere Molas Ribalta titulado “El impacto de
las instituciones centrales” se centra en exami- nar el papel jugado
por los consejos, los ministros y la corte en la formación del estado
moderno. El artículo deja en claro algunas ideas como la importancia
de la complejización de los consejos de gobierno, que mientras en los
primeros siglos abarcados en el estudio (XIII-XV) se
centraban básicamente en un solo grupo de «allegados» al rey, a partir
del siglo XVI comienza un proceso de «salida de la corte» y se crean
anillos institucionales concéntricos de «centro- localidad» cuyo
funcionamiento estará cada vez más regido por una distinción
«funcional» (finanzas, administración, guerra) y no sólo estamental.
La idea del autor es que a partir de estas nuevas necesidades
estatales la noblesse de robe fue ganando
un lugar privilegiado. El argumento más acabado de Molas Ribal- ta -
más allá de una descripción de las peculiaridades regionales de
evolución institucional - es la de poner de relieve la puja entre, por
un lado, una tendencia clara hacia formas cada vez más colectivas de
gobierno (sistemas de consejos, ministerios colectivos), y por otro,
los intentos absolutistas de minar la corpora- tivización y
autonomización de dichas instituciones creando cargos oficiales bajo
jurisdicción personal y exclusiva del gobernante, cuyo caso conspicuo
lo constituyen los intendentes franceses.
Por último, una de las ideas interesantes de Molas Ribalta es la de
desmitificar el papel de la corte como un mero orna- mento que habría
instituido el rey para una nobleza desplazada, para retratarla como un
espacio en el que se entretejían clientelas y padrinazgos, donde se
atemperaban conflictos entre una aristocracia tradicional que se veía
amenaza- da y una nueva élite que ascendía; en fin, un espacio que
instituía mecanismos de poder que aceitaban - y por eso se volvía
necesaria - el funcionamiento de las instituciones gubernamentales y
burocráticas.
El artículo de Neithard Bulst, “Gobernantes,
instituciones representativas y sus miembros como élites de poder:
¿rivales o socios?” intenta escudriñar sobre un tema complejo según
los lugares y los siglos: el papel que les cupo en el proceso de
formación del estado a todas aquellas asambleas y cuerpos en las que
de alguna manera estaban “representados” diferentes sectores de la
socie- dad moderna; así como su peso específico en la toma de
decisiones y en el establecimiento de la autoridad. Para ello, el
autor analiza detalladamente un espectro espacio-temporal
variado de instituciones con sus respectivos funcio- namientos. A
nuestro juicio, el trabajo tiene un mérito fundamental: el hacer
309
hincapié en la relevancia de los actores «en» las
instituciones y su desarrollo histórico específico, desterrando los
análisis en los que prevalecía una visión estática y prescriptiva de
la institución como constructo abstracto. Sin embargo, el trabajo
tropieza con la dificultad para sostener la investigación sobre los
marcos presentados en la introducción. Si bien Bulst plantea las
diferencias específicas sobre el nombramiento de “diputados” (por
elección, por nombramiento o por requerimiento personal del
gobernante), tanto como las diferencias institucio- nales según los
territorios (Francia con diferentes «niveles» de representación local-regional
y central, Inglaterra con un único órgano de peso como el Parla-
mento); como así también el peso relativo de cada estamento en la toma
de decisiones, las dos tesis de peso del artículo no nos proporcionan
demasiadas renovaciones. La primera sitúa a la nobleza (alta o baja)
como el estamento que habría dominado las instituciones de Antiguo
Régimen; y la segunda re- dunda en su idea de que la capacidad de
acción independiente de las institu- ciones representativas fue
escaso, y habrían dependido mucho más del gober- nante que éste de
aquellas. Creemos que en realidad, es un elemento el que dificulta la
aprehensión conceptual del trabajo, y ronda acerca del concepto de
«representación» que el autor maneja, que no está lo suficientemente
claro, y puede llevar a inferencias harto anacrónicas.
El artículo de Gerald Aylmer titulado “Centro y
localidad: la naturaleza de las élites del poder” parte de una idea
clara y ambiciosa en términos teórico- metodológicos: la de
desentrañar el papel que jugaron las células más peque- ñas de
gobierno en señoríos, parroquias y aldeas; cómo interactuaron con las
élites de poder “del centro”; en síntesis, partir de un análisis que
centre su atención en una visión bottom-up
más que top-down. La
adopción en primera instancia de lo que el historiador llama “enfoque
funcional” le permite plantear la gama de “intereses” que están en
juego en ambos polos, el local y el central. La búsqueda de beneficios
comunes habría llevado a una interacción -a veces
fluida, a veces conflictiva- entre, por ejemplo, un funcionario
regional que aspi- raba a un lugar en la corte a su vez que deseaba
controlar su dominio territo- rial, y un príncipe a quien le convenían
la lealtad y fidelidad de un funcionario bajo su control. Lo que el
autor intenta plantear es que a partir de este modelo se dieron todas
las conjunciones posibles: gobiernos locales «indirectos», caso
inglés, con funcionarios locales generalmente nativos para cuya
representación era importante el status local. Otro tipo de gobierno
local es el modelo clásico de los intendentes franceses, que eran
nombrados - y depuestos - por la Coro- na, y generalmente
trasladadados hacia su destino de mando. Sin embargo, el autor llama
la atención sobre la necesidad de pensar en “intermediarios”, “pa-
drinazgos” y ubicaciones estratégicas que garantizaran lealtad a la
corona y condiciones de gobernabilidad en los distritos locales.
Aylmer halla tres gran- des “mapeados” de relaciones centro-periferia:
por un lado, aquellas monar-
310
quías territoriales y grandes principados que tenían
una clara relación centro- periferia, en segundo lugar especies de
“zonas de en medio” en las cuales ha- bría que pensar en diferentes
niveles - el imperio germánico es un ejemplo, con un centro
(emperador), zonas “intermedias” de los principados más pequeños pero
que representaban el único centro de lealtad para los junkers
poderosos, y regiones más pequeñas-; y por
último las zonas en las que la distinción centro- periferia es
estéril: caso típico de la Confederación Suiza. De todas maneras, el
artículo hace referencia a la necesidad de no hacer divisiones
taxativas y permi- te pensar en relaciones “dialécticas” y en
relaciones institucionales ad hoc inte-
resantes.
El trabajo de Anna María Rao y Steinar Supphellen
toma otra faceta de las élites del poder entre los siglos XIII y
XVIII. “Las élites del poder y los territorios dependientes” tiene por
objetivo visualizar cuáles eran -si las hubo- las
peculia- ridades de las élites en aquellos territorios que revisten
algún tipo de “depen- dencia” con respecto a otro, de las cuales la
dependencia política es el caso más claro pero que no puede escindirse
de la económica y la cultural. Los autores toman tres estudios de caso
como modelos ilustrativos: los territorios dependientes en Europa del
norte y el caso específico de Noruega; los territo- rios de la zona
mediterránea y las relaciones entre Nápoles y el sistema de dominio
aragonés; y por último los territorios dependientes de la monarquía
española. Del artículo podemos rescatar algunas ideas principales: en
primer lugar, que la construcción del estado y la afirmación de unos
territorios sobre otros trajo para las élites de poder de los
territorios dependientes situaciones de «conflicto» y desplazamiento -caso
noruego- pero muy a menudo casos de inte- gración, compromiso y
“circulación” desde la periferia al centro - caso napoli- tano-aragonés.
Otra de las ideas claves a tener en cuenta es que este tipo de
estructuras de centros dominadores-periferias dominadas
responden a configu- raciones político-económicas
altamente cambiantes, por lo que las relaciones y actitudes entre las
élites locales y centrales hay que pensarlas en términos de ventajas e
intereses circunstanciales y en ningún caso como respuestas a even-
tuales sentimientos «nacionales», un flagrante anacronismo para esta
época. Así se entienden las actitudes -y la gravitación
en la política central- de las élites de los Países Bajos para con la
política integracionista de Carlos V y su apoyo pro-francés
y pro-inglés. El autor encuentra interesantes
configuraciones mu- tantes y estratégicas, que hacen a un artículo
rico en información y en matices regionales, pero que tropieza
nuevamente con abismales saltos espacio-tempo- rales que
diluyen la solvencia de cualquier proposición teórica abarcativa. Qui-
zás por ello su conclusión final suene un tanto reduccionista al
plantear que, en última instancia, no existieron particularidades
específicas que distinguieran las élites de poder ‘dependientes’ de
las que formaban parte de los territorios ‘do- minantes’.
311
“Las élites del poder y el príncipe: el estado como
empresa”, es el título del artículo de Robert Descimon que tiene como
meta fundamental desentrañar la red de intercambios políticos,
sociales y económicos que se dan entre el prínci- pe y sus
funcionarios, entre la cúspide y las élites de poder. En este sentido,
Descimon analiza los términos de “representación” real, los lazos de
fidelidad y honor de los funcionarios, y se focaliza minuciosamente en
las diferentes for- mas de venalidad desarrolladas en los distintos
territorios europeos. ¿Cómo compatibilizar ese esquema? Su idea
central es visualizar al estado como una empresa en la que se da un
flujo constante, coherente e inescindible de inter- cambios políticos
(poder y obediencia), sociales (honor y fidelidad) y económi- cos (los
cargos habrían sido “la mercancía del estado”) que sirvieron a la mo-
narquía como modo de solvencia y gobernabilidad, y a las élites como
valores específicos de prestigio y poder.
El artículo de Gunner Lind, “Grandes y pequeños
amigos: el clientelismo y la élite de poder”, indaga sobre un tema que
ha acaparado mucha atención en la historia política de los últimos
años. La diferenciación conceptual que el autor especifica entre el
clientelismo en la Iglesia de Roma, en las ciudades estado y en los
estados territoriales permite inferir con claridad tres factores: en
primer lugar, las conformaciones diferenciales de las redes
clientelares (‘am- plias’, redes visibles a gran escala y piramidales;
o bien ‘estrechas’, duales y más difusas); como correlato y en segundo
lugar, se desprende la impronta ineludible que tuvieron el
clientelismo y el padrinazgo como estrategias relacio- nales decisivas
para la construcción de un estado que adolecía de instituciones
formales débiles y con notorias pervivencias feudales. En tercer
lugar, el autor plantea que entre los siglos XVII y XVIII puede
apreciarse un clientelismo que avanza con efectos centrípetos según el
crecimiento y la consolidación de la maquinaria estatal, como así
también con efectos universalizadores y basados en relaciones más
meritocráticas que parentales. Un artículo coherente y sólido que
refleja los alcances de este fenómeno en el proceso de formación del
esta- do, y que ayuda a comprender que los factores, estrategias y
relaciones “infor- males” forman muchas veces parte de lo instituido.
Hilde de Ridder-Symoens se preocupa por
uno de los pivotes básicos sobre los que se erigió el estado moderno:
«Capacitación y profesionalización». La autora analiza el papel
cumplido por la universidad y por los clérigos como los primeros
sujetos formalmente instruidos en materia jurídica, condición esencial
para quienes querían establecer una administración política moderna y
legiti- mar un estado unitario soberano bajo el sostén del derecho
romano. El artículo trata de mostrar una dualidad constante: la
universidad habría servido como espacio indispensable para tejer
relaciones clientelares, como atanor donde se cocían muchas de las
ideas políticas y religiosas que ayudaron a forjar la lucha
interestatal; sin embargo, su letargo para suministrar una formación
técnica y
312
profesional adecuada hasta fines del Antiguo Régimen
-más allá del latín y las artes liberales- habrían
constituido un freno a la modernización del estado. De todas formas,
la implicancia social de la capacitación -universitaria
y para-uni- versitaria- fue un factor importante para
promover la movilidad social ascen- dente de quienes no tenían
orígenes nobles, a la vez que implicó un serio desa- fío a una noblesse
d’épée por mucho tiempo reacia a la educación formal.
El trabajo de Hélène Millet y de Peter Moraw plantea
una cuestión intere- sante presente ya en el título del artículo: “Los
clérigos en el Estado”. Como indicábamos anteriormente, como primeros
hombres educados y letrados, ca- paces de apuntalar la maquinaria
estatal, los clérigos se instalan desde el co- mienzo en el seno de
las estructuras del estado. Y si bien a partir del Cisma de fines del
siglo XIV la iglesia pasa poco a poco a subordinarse a los poderes
temporales, los clérigos se convertirán igualmente en un instrumento
de peso ideológico para solventar los embriones “nacionales”, seguirán
teniendo por mucho tiempo en sus manos los resortes de la regulación
social (caridad y educación), y los príncipes deberán transigir con la
Iglesia en muchos casos como «socios» financieros. Un estudio que
revela, por un lado, la injerencia de los intereses de la iglesia en
la construcción del estado moderno occidental, y por otro, la impronta
de “sacralización” con que se revestirá al estado, y que tendrá no
pocas repercusiones con la emergencia de los nacionalismos.
Antoni Maczak, autor de “La relación entre la nobleza
y el estado” nos muestra desde una doble perspectiva -la
de la nobleza y la del estado- las relaciones de interdependencia, las
zonas de conflicto y el tenor específico de esas relaciones en un
momento de expansión incontenible de la maquinaria estatal. El autor
muestra cómo la fuerza centrípeta que acaparó el gobierno central
despertó en la nobleza la necesidad de desplegar estrategias de
supervi- vencia - un buen método fue la de convertirse más de una vez
en acreedora del estado, siguiendo aquí los planteos clásicos de
Anderson2 . El artículo se centra en
visualizar la dinámica de un gobierno central que, a la vez que
necesita de la nobleza para acrecentar su prestigio, afianzar su
control oficial y efectivizar las condiciones de gobernabilidad,
intenta también despojarla de su carácter cor- porativo, imponerle la
competencia de funcionarios no nobles instruidos y edu- cados, y
retener el monopolio de las condiciones de ennoblecimiento. En estas
circunstancias, la capacidad de la nobleza de pervivir en las
estructuras del estado dependió en gran medida de sus estrategias y
capacidades para sortear estos desafíos.
¿Cuál fue el papel que le cupo a las élites burguesas
y a las ciudades en el proceso de formación del estado moderno?
¿Fueron, como se pensó durante mucho tiempo, las forjadoras de una
alianza con la monarquía absolutista para
2Anderson,
Perry: 1974, El estado absolutista,
Siglo XXI, Madrid.
313
terminar con la “anarquía” feudal, o fueron por el
contrario las representantes de un capitalismo comercial que se
beneficiaba de la fragmentación política y por lo tanto pujaba por
obstruir la centralización estatal? Desentrañar estas preguntas
desterrando clichés taxativos es el
objetivo del trabajo Ann Isaacs y Maarten Prak, “Ciudades, burguesías,
estados”. Con una indagación empírica sólida y cuidadosa, evitando
hacer inferencias apriorísticas y respetando los desarrollos
históricos y regionales específicos, los autores analizan dos tenden-
cias fundamentales. En primer lugar, un período bajomedieval de
relativa co- operación y equilibrio entre «ciudades» independientes y
las monarquías y prin- cipados territoriales. En esta etapa, las
ciudades habrían sido importantes «la- boratorios» donde se
desarrollaron técnicas (administrativas, financieras y mili- tares) y
herramientas intelectuales de las que luego se servirán los príncipes
absolutistas. Sin embargo, y a pesar de los matices (se analizan los
casos con- cretos de las ciudades escandinavas, francesas, inglesas,
españolas, italianas y alemanas) esas mismas técnicas las habrían
utilizado los príncipes para crear - junto con el agotamiento
financiero que ejercieron sobre las ciudades algunos principados como
el francés, y a medida que avanzaban los conflictos bélicos y el
crecimiento en hombres, recursos y burocracia estatal - un sistema
centraliza- dor que para los siglos XVII y XVIII había cooptado la
mayoría de los otrora “territorios independientes” de las ciudades. Un
estudio cuidadoso que pone de manifiesto las estrategias recíprocas de
las ciudades y sus élites para sobre- vivir, y las de los príncipes
para acumular control, recursos y territorio. Un aná- lisis centrado
en las actitudes y las acciones de los hombres, que proporciona
herramientas valiosas para comprender de forma vívida la gravitación a
escala continental que adquirió la institución estatal.
El último trabajo es de Rudolf Braun bajo un título
sugerente: “Mantenerse arriba: reproducción
sociocultural de las élites de poder europeas”. El tema central que
aborda el trabajo es el de desentrañar las estrategias sociales y
culturales que desplegaron las élites del poder para, primero, llegar
a la cúspide de la posición social, y luego mantenerse en ella. El
concepto de «reproduc- ción» remite a todas las formas de
interiorización y de traspaso transgeneracio- nal de normas,
costumbres, convenciones y códigos en los que la familia y el
parentesco constituyen el objeto central a preservar. Los conceptos de
capital cultural, capital social y capital simbólico de Bourdieu son
los que respaldan teóricamente - según el autor - su argumentación.
Braun divide al trabajo en dos grandes acápites. Para enmarcar las
estrategias de reproducción y su éxito o fracaso según las mutaciones
sociopolíticas, primero se analizan los “cambios en las
configuraciones estructurales”, lo que da una repasada cronológica de
los grandes acontecimientos europeos y los cambios fundamentales
acaecidos entre los siglos XIII y XVIII centrando su atención en sus
efectos sobre las élites de poder, tratando de esquematizar
‘ganadores’ y ‘perdedores’ en los embates
314
político-económicos. En una segunda
parte, tratar de desentrañar las ‘estrate- gias de reproducción’ de
las élites es su objetivo. Aquí pone sobre el tapete las diferentes
estrategias matrimoniales y sucesorias de los grupos dominantes, la
relevancia de la memoria y de la sangre en una búsqueda genealógica
que sellara la legitimidad, la dotación de un plus simbólico a los
sentidos de la «dinastía», la “familia” y la “corte”. Un trabajo que a
pesar de su marco teórico metodológico promisorio, no logra romper con
las dimensiones estancas de un análisis político-estructural
separado del sociocultural. Por otra parte, ¿Cómo se entretejían las
estrategias de reproducción «sociocultural» de las élites del poder
con el crecimiento de la “institución” estatal? ¿Cuál era la
configuración específica del volumen y la estructura de los capitales
en juego en cada territo- rio como para encarnarse institucionalmente
en determinada conformación estatal? Preguntas que pueden parecer
sugerentes dado el tenor del artículo y los objetivos generales del
libro que integra, pero que sin embargo quedan sin responder.
De esta manera, creemos que el libro que compila
Reinhard arriba a resul- tados dispares que en cierta manera le restan
el carácter de unidad de reflexión que el autor pretende darle en la
introducción. Sostenemos que Las élites del poder y
la construcción del Estado tropieza con una dificultad
básica: cada artículo se propone indagar sobre un recorte temático-conceptual
específico, pero con las pretensiones universales de abarcar la
totalidad continental en los ocho siglos propuestos. Esto hace que en
algunos trabajos la búsqueda de co- herencia entre el recorte espacio-temporal,
la indagación empírica y la estruc- tura teórica se torne una pesquisa
desafortunada.
Sin embargo, el libro tiene el mérito indudable de
ser un intento por abordar la formación del estado moderno desde una
perspectiva procesual, vívida, po- niendo énfasis en la banalidad de
las explicaciones unidireccionales, en la ne- cesidad de indagar en
las contradicciones, en las zonas fronterizas, en las pecu- liaridades
regionales. Y a la vez, trata de conjugar exploraciones teóricas reno-
vadoras con un tenor cuidadoso por centrar la atención no en el Estado
como arquetipo paradigmático, sino en una institución conformada por
actores so- ciales en la que cobran una importancia ineludible los
intereses, las acciones individuales, las ambiciones, las estrategias,
las costumbres. Un libro que deja abierto un amplio espectro de
reflexión para indagar sobre una institución que, cuando se le adjunte
el epíteto de «nacional», adquirirá una fuerza por todos harto
conocida.
Mario Rufer
315