La ¿Violencia? En el pasado reflexiones sobre su abordaje en bioarqueología
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Resumen
En este trabajo reflexionamos sobre las formas legitimadas de “hacer ciencia” por la academia y, como parte de este proceso, de aquellos marcos de referencia considerados válidos para las inferencias en Arqueología y Bioarqueología. A partir de los estudios sobre violencia en Bioarqueología y las interpretaciones que se desprenden de los análisis de traumas, nos interrogamos sobre las formas de nombrar y referirse a estos indicadores en las investigaciones así como la manera en la que se describen y cuantifican los indicadores bioarqueológicos de conflicto. En este sentido, proponemos el ejercicio de considerar otras ontologías de conocimiento como alternativas teóricas para las inferencias e interpretaciones de las lesiones traumáticas, contemplando los aportes de corrientes filosóficas como el giro ontológico y el giro decolonial, descentrándonos de la mirada occidental propuesta por la ciencia moderna a efectos de aprehender las vivencias y experiencias de quienes atravesaron estos eventos.
Downloads
Detalles del artículo
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-CompartirIgual 4.0.
Copyleft
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-CompartirIgual 4.0 Internacional.
Usted es libre para: Compartir — copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato
- Adaptar — remezclar, transformar y crear a partir del material
- Para cualquier propósito, incluso comercialmente
- El licenciante no puede revocar estas libertades en tanto usted siga los términos de la licencia
-
Atribución — Usted debe darle crédito a esta obra de manera adecuada, proporcionando un enlace a la licencia, e indicando si se han realizado cambios. Puede hacerlo en cualquier forma razonable, pero no de forma tal que sugiera que usted o su uso tienen el apoyo del licenciante.
-
CompartirIgual — Si usted mezcla, transforma o crea nuevo material a partir de esta obra, usted podrá distribuir su contribución siempre que utilice la misma licencia que la obra original.
- No hay restricciones adicionales — Usted no puede aplicar términos legales ni medidas tecnológicas que restrinjan legalmente a otros hacer cualquier uso permitido por la licencia.
Copyrigth
Si bien los derechos de autor de los artículos son de los mismos autores; el titular del copyrigth es la Revista Comechingonia.
Esto estará indicado en cada artículo, asi como la licencia Copyleft anteriormente descrita.
Cómo citar
Referencias
Alberti, B. 2001 De género a cuerpo: una reconceptualización y sus implicaciones para la interpretación arqueológica. Intersecciones en Antropología 2: 61 – 72.
Alberti, B. 1999. Los cuerpos en prehistoria. Más allá de la división entre sexo/género. Revista do Museu de Arqueologia e Etnologia, suplemento 3: 57-67.
Alberti, B. 2005. Diferencia sexual y objetos activos: cuerpos, sexo/género y la cultura material. En Género y etnicidad en la arqueología sudamericana, V. Williams & B. Alberti, eds., pp. 73-83. Buenos Aires: incuapa-unicen.
Alberti, B. y V. Williams 2005. Género y etnicidad en la arqueología sudamericana. Buenos Aires: incuapa-unicen. Archivo de Tribunales de Jujuy 1738. Legajo 1145.
Araujo, K. 2020. Una estrategia para las Ciencias Sociales: Olvidar la Modernidad. En: E. Torres (Ed.) Hacia la renovación de la teoría social latinoamericana, pp. 229-247. Clacso
Arkush, E. y Ch. Stanish 2005. Interpreting Conflict in the Ancient Andes. Current Anthropology, 46(1): 3-28.
Baffi E. I. y V. Seldes. 2012. La mujer en el registro bioarqueologico y su visibilidad en los contextos funerarios. Comechingonia, 16: 53 - 70. ISSN: 0326 – 7911.
Barazzutti, M. J., (2020). Etnoarqueología y registros etnográficos como marco metodológico aplicado en el abordaje de las sociedades prehispánicas tardías y coloniales tempranas de la llanura de Santiago del Estero (Argentina). La Zaranda de Ideas. Revista de Jóvenes Investigadores, 18 (2), 22-39.
Bettera Marcat, G; González Simonetto, A; Seldes, V. "Interpretaciones De La Violencia A Partir De Estudios Bioarqueológicos: Reflexiones y Aportes Sobre Su Cuantificación e Interpretación" en Libro de Resúmenes XV Jornadas Nacionales de Antropología Biológica, editores Rocío García Mancuso et al.; Compilación de Rocío García Mancuso et al. - 1a ed. - La Plata: Asociación de Antropología Biológica Argentina, 2021. Libro Digital http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/126870
Carnese, F.R. y Pucciarelli, H.M. 2007. Investigaciones Antropobiológicas en Argentina, desde la década de 1930 hasta la actualidad. Relaciones de la Sociedad Argentina de Antropología, 32: 243-280.
Chagnon, N.A. 1988. Life Histories, Blood Revenge, and Warfare in a Tribal Population. Science, 239:985–992.
de Sousa Santos, Boaventura. 2018. Introducción a las epistemologías del sur. En: Meneses MP y K Bidaseca (coordinadoras) Epistemologías del Sur. Ciudad Autónoma de Buenos Aires: CLACSO; Coímbra: Centro de Estudos Sociais - CES. pp 25- 61.
Davidson K, Davies C, Randolph-Quinney P. Skeletal trauma. 2011. En Black S. y Ferguson E. (editores). Forensic Anthropology. London: CRC Press. Pp. 183–235.
Descola, Philippe. 2001. Construyendo naturales. Ecología simbólica y práctica social. En Descola P. y G. Pálsson (coordinadores) Naturaleza y sociedad. Perspectivas antropológicas. Siglo veintiuno editores. Pp.101-123.
Descola, Philippe. 2010, “Cognition, Perception and Worlding”, Interdisciplinary science reviews 35 (3-4): 334-340. DOI : 10.1179/030801810X12772143410287
Descola, Philippe. 2012. Más allá de la naturaleza y la cultura. Buenos Aires. Editorial Amorrortu. ISBN 9789505183500
Descola Philippe. y G. Pálsson. 2001. Introducción. En Descola P. y G. Pálsson (coordinadores) Naturaleza y sociedad. Perspectivas antropológicas. Siglo veintiuno editores. Pp. 11-33.
Ember, C. y M. Ember. 1992. Resource Unpredictability, Mistrust, and War. Journal of Conflict Resolution Journal of Conflict Resolution 36(2): 242 -262.
Fabra, M., Salega, S. y Cortés, L. I. 2020. Osteobiografías: aportes multidisciplinarios para el estudio de restos humanos. Revista del Museo de Antropología, NUMERO: 175-178.
Gheggi, M. S. y V. Seldes. 2012. Evidencias bioarqueológicas de conflicto ca. 1000-1432 AD en la Quebrada de Humahuaca y el Valle Calchaquí. Intersecciones, 13:103-115.
Gilardenghi, Exequiel. (2021). “Caminante no hay camino, se hace arqueología al andar”: reflexiones en torno a una arqueología política. Revista Del Museo De Antropología, 14(1), 21–34. https://doi.org/10.31048/1852.4826.v14.n1.25518
Giovanetti, Marco. 2018. Ritualidad y espacialidad andina a través de enfoques etnográficos y arqueológicos. Confluencias cosmogónico-ontológicas en la constitución de espacios sagrados entre el Shincal de Quimivil y ceremonias actuales de origen cusqueño. Comechingonia 22(1): 295-338.
Giulaine, J. y J. Zammit. 2001. The Origins of War. Violence in Prehistory. Introduction. Blacwell Publishing.
Goodman, A., R. Brooke Thomas, A. Swed Lund y G. Armelagos. 1988. Biocultural perspectives on stress in prehistoric, historical, and contemporary population research. Yearbook of Physical Anthropology, 31: 169-202.
Hodder, I. 1988. Interpretación en Arqueología. Editorial Crítica.
Hosek, L., y Robb, J. (2019). Osteobiography: a platform for bioarchaeological research. Bioarchaeology International, 3(1), 1–15.
Howell, S. (2001). ¿Naturaleza en la cultura o cultura en la naturaleza?. En Descola P. y G. Pálsson (coordinadores) Naturaleza y sociedad. Perspectivas antropológicas. Siglo veintiuno editores. Pp. 149-168.
Hviding, E. (2001). Naturaleza, cultura, magia, ciencia. En Descola P. y G. Pálsson (coordinadores) Naturaleza y sociedad. Perspectivas antropológicas. Siglo veintiuno editores. Pp. 192-213.
Ingold, Tim. 2000. The Perception of Environment. Essays on Livelihood, Dwelling and Skill. Routledge, London.
Ingold, Tim. 2001. El forrajero óptimo y el hombre económico. En P. Descola y G. Palsson (Eds.), Naturaleza y sociedad: perspectivas antropológicas. México: Siglo XXI
Krotz E. 2004. Visiones alteradas: ensayo sobre vínculos entre aspectos éticos y cognitivos en las ciencias antropológicas. En Olive L. (compilador). Etica y diversidad cultural, pp. 168-186. Fondo de Cultura Económica. México.
Latour, B. 2004. Politics of nature. How to Bring the Sciences into Democracy. Harvard University press. Cambridge, Massachusetts, London, England.
Latour, B. 2005.. Reassembling the Social: An Introduction to the Actor-Network Theory. Oxford, England and New York, NY, USA: Oxford University Press.
Latour, B. 2007. Nunca fuimos modernos. Ensayo de antropología simétrica. Buenos Aires: Siglo xxi Editores, 221 pp. Título original: Latour, B. (1991). Nous n´avons jamais été moderns. Essai d´anthropologie symétrique. Paris: Editions La Découverte.
Lull, V., Micó Pérez, R., Rihuete Herrada, C. y R. 2006. La investigación de la violencia: una aproximación desde la arqueología. CYPSELA 16: 87-108.
Lozada, Maria Cecilia. 2019. Indigenous Anatomies. Ontological Dissections of the Indigenous Body. En: Andean Ontologies: New Archaeological Perspectives. Editado por María Cecilia Lozada y Henry Tantaleán, publicado en University of Florida Press, Gainesville, EEUU. ISBN 9780-8130-5637-1 - pp 99 - 115
Maldonado-Torres, Nelson. 2007. “Sobre la colonialidad del ser: contribuciones al desarrollo de un concepto”. En: Santiago Castro-Gómez y Ramón Grosfoguel (eds.), El giro decolonial. Reflexiones para una diversidad epistémica más allá del capitalismo global. pp. 127-167. Bogotá: Iesco-Pensar-Siglo del Hombre Editores.
Mamani, Carlos. 1986. "Historia y prehistoria: ¿dónde nos encontramos los indios? Ponencia al Congreso Mundial de Arqueología. Landres, 1-7 septiembre.
Martin D. L. y R. P. Harrod. 2015. Bioarchaeological Contributions to the Study of Violence. Yearbook of Physical Anthropology 156:116–145.
Meneses M.P. y K. Bidaseca. 2018. Introdução: As epistemologias do sul como expressão de lutas epistemológicas e ontológicas. En: Meneses MP y K Bidaseca (coordinadoras) Epistemologías del Sur. Ciudad Autónoma de Buenos Aires: CLACSO; Coímbra: Centro de Estudos Sociais - CES. pp 11-21.
Nacuzzi, L. y C. Lucaioli (2011). El trabajo de campo en el archivo: campo de reflexión para las Ciencias Sociales. Publicar 10: 47-62.
Nielsen, Axel Emil. 2022. Chulpas equivocadas. Una arqueología de las diferencias ontológicas. Boletín de la Sociedad Chilena de Antropología, 52: 43-80.
Nielsen, A. y W. Walker. 2009. Warfare In Cultural Context: Practice Agency And The Archaeology Of Violence.Published by University of Arizona Press.
Rivera Cusicanqui, Silvia. 1982. Memoria colectiva y movimiento popular: notas para un debate". En: Bases, No 1. México.
Rivera Cusicanqui, Silvia. 1987. “El potencial epistemológico y teórico de la historia oral: de la lógica instrumental a la descolonización de la historia” en revista Temas Sociales,número 11, IDIS/UMSA, La Paz, p. 49-64.
Rivet, María C. 2021. Ero-temas entre pinturas y papeles. Prácticas sexuales y géneros en la Puna de Jujuy entre los siglos XIV y XVIII. Boletín del Museo Chileno de Arte Precolombino, 26(2), 61-77. https://dx.doi.org/10.4067/S0718-68942021000200061
Robb, J. (2002). Time and biography. En Y. Hamilakis, M. Pluciennik, & S. Tarlow (Eds.), Thinking through the body: Archaeologies of corporeality (pp. 145–163). London: YKluwer/Academic.
Rufer, Mario. 2018. El archivo, la fuente, la evidencia. De la extracción a la ruptura poscolonial. En: Meneses MP y K Bidaseca (coordinadoras) Epistemologías del Sur. Ciudad Autónoma de Buenos Aires: CLACSO; Coímbra: Centro de Estudos Sociais - CES. pp 85-110.
Salerno, V.M., Escosteguy, P., & Sokol, O. 2019. El uso de fuentes documentales y orales en la investigación arqueológica. El caso de El Siasgo, Depresión del río Salado. Memoria americana, 27(2), 120-137
Saul, F. P. (1972). The human skeletal remains of Altar de Sacrificios: an osteobiographical analysis. Papers of the Peabody Museum of Archaeology and Ethnology, 63(2): PAGINAS. Peabody Museum of Archaeology and Ethnology, Harvard University, Cambridge.
Saul, F. P. (1976). Osteography: life history recorded in bone. En: Giles, J. y Friedlander, M. (eds.), The Measures of Man: 372-382. Cambridge University Press, Cambridge.
Saul, F. P. y Saul, J. M. (1989). Osteobiography: a Maya example. En: Isçan, M. Y. y Kennedy, K. (eds.), Reconstruction of Life from the Skeleton: 287-301. Wiley-Liss, Nueva York.
Seldes Verónica. 2009. Más allá de la adaptación. La interpretación del registro bioarqueológico. Anuario de Arqueología,1: 109-118. Escuela de Antropología – Facultad de Humanidades y Artes. Universidad Nacional de Rosario.
Seldes, Verónica; Luna, Leandro Hernan; Aranda, Claudia Marcela; Dentoni, Maria Nélida. 2019. “La elección de la unidad de análisis: Reflexiones a partir del uso de la estadística en los estudios de salud bucal” En: Metodología para el estudio de restos esqueletales en Argentina: actualizaciones y nuevas perspectivas, editores Fabra, Mariana Novellino, Paula Silvana Arrieta, Mario Alberto Salega, María Soledad - Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Filosofía y Humanidades.
Seldes, V., & Baffi, E. (2021). Trayectoria de las principales líneas de investigación en el estudio de restos humanos en el Noroeste argentino. Cuadernos de la Facultad de Humanidades y Ciencias Sociales. Universidad Nacional de Jujuy, 0(57), 311-332. Recuperado de http://revista.fhycs.unju.edu.ar/revistacuadernos/index.php/cuadernos/article/view/356
Shanks, M. 2007. Post Procesual archaeology and after. Handbook of Archaeological Method and Theory. Ed. por C. Chippindale y H. Maschner ,Walnut Creek, Altamira.
Symes S. A., L’Abbé E.N., Chapman E.N., Wolff I., Dirkmaat D. C. Interpreting traumatic injury to bone in medicolegal investigation. 2012. En Dirkmaat D. C. (editor). A companion to forensic anthropology. Blackwell Publishing. Pp. 340–389.
Tantaleán, H. 2019. Introducción. Andean Ontologies: New Archaeological Perspectives. Editado por María Cecilia Lozada y Henry Tantaleán, publicado en University of Florida Press, Gainesville, EEUU. ISBN 9780-8130-5637-1, pp 1-49.
Thorpe, I. J. N. 2003. Anthropology, archaeology, and the origin of warfare. World Archaeology, 35(1): 145–165. DOI: 10.1080/0043824032000079198
Tola, Florencia. 2016. El “giro ontológico” y la relación naturaleza/cultura. Reflexiones desde el Gran Chaco. Apuntes de Investigación del CECYP, 2016, (27):128-139. ISSN 0329-2142 // ISSNe 1851-9814.
Trever, Lisa y A. Stack with C. Brezine, T. Cummins, N. Elphick, A. Hamilton, M. Koons, J. Quilter, G. Urton y P. Vanvalkenburgh2009 Materiality, Ontology, and the Andes. Position paper delivered in the Vanderbilt-Chicago-Harvard Workshop for Andean Anthropology 2009. Disponible en:inhttp://www.vanderbilt.edu/vanchivard/wordpress/wp-content/uploads/2009/04/position-paper1.pdf
van der Dennen, J.M. 1995. The Concept and Characteristics of War in Primitive Societies. En: J. van der Dennen (Ed), The Origin of War: The Evolution of a Male-Coalitional Reproductive Strategy, pp.69 -142. Ed. Groningen, Netherlands.
Van Dyke, R. y S. E. Alcock. 2003. Archaeologies of Memory. Oxford, Blackwell.
Venkatesan, S. (2010), Learning to weave; weaving to learn ... what?. Journal of the Royal Anthropological Institute, 16: S158-S175. https://doi.org/10.1111/j.1467-9655.2010.01615.x
Villar, D. 2015. Cuatro destinos del guerrero: teorías de la guerra indígena en las tierras bajas sudamericanas. Corpus 5(1).
Viveiros de Castro, Eduardo.1996. “Os pronomes cosmológicos e o perspectivismo amerindio”. Mana 2(2):115-144.