Caracterización de los grupos tipológicos de las gubias, los escoplos y los cinceles.

  • Salomón Hocsman Instituto Superior de Estudios Sociales, CONICET-UNT, Instituto de Arqueología y Museo (Facultad de Ciencias Naturales e Instituto Miguel Lillo, Universidad Nacional de Tucumán).
  • Carlos Aschero Instituto Superior de Estudios Sociales, CONICET-UNT, Instituto de Arqueología y Museo (Facultad de Ciencias Naturales e Instituto Miguel Lillo, Universidad Nacional de Tucumán).
Palabras clave: tipología, artefactos formatizados tallados, modos de acción, performance, gestos.

Resumen

En este trabajo se presentan los grupos tipológicos de las gubias, los escoplos y los cinceles. Los mismos se suman a la lista tipológica que tiene por marco el “Ensayo para una clasificación morfológica de artefactos líticos” (Aschero 1975, 1983). A tales efectos se lleva a cabo la caracterización morfológico-funcional de cada uno de los grupos tipológicos abordados, siguiendo criterios desarrollados para tal fin y se presentan elementos de discriminación entre ellos y con ciertos utensilios definidos previamente que pueden llevar a una incorrecta clasificación. Finalmente, se realizan algunas consideraciones sobre los grupos tipológicos como categoría analítica y las características de performance del instrumental.

Citas

Aschero, C. 1975 Ensayo para una clasificación morfológica de artefactos líticos aplicada a estudios tipológicos comparativos. Informe al CONICET, Buenos Aires. Ms. 1983 Ensayo para una clasificación morfológica de artefactos líticos aplicada a estudios tipológicos comparativos. Apéndices A-C. Revisión. Cátedra de Ergología y Tecnología (Facultad de Filosofía y Letras, Universidad de Buenos Aires), Buenos Aires. Ms.

Aschero, C. y S. Hocsman 2004 Revisando cuestiones tipológicas en torno a la clasificación de artefactos bifaciales. En Temas de Arqueología. Análisis Lítico, M. Ramos, A. Acosta y D. Loponte (eds.), pp. 7-25. Universidad Nacional de Luján, Luján.

Babot, M.; Hocsman, S. y G. Cattáneo 2013 Assessing the life history of projectile points or knives from Middle Holocene of Southern Puna of Argentina. Quaternary International 287: 3-19.

Boëda, E. 2001 Determination des unités techno-fonctionnelles de pièces bifaciales provenant de la couche Acheuléense C’3 base du site de Barbas I. En Les Industries à Outils Bifaciaux du Paléolithique Moyen d´Europe Occidentale, D. Cliquet (ed.), pp. 51-75. ERAUL 98, Liége.

Debénath, A. y H. Dibble 1994 Handbook of Paleolithic Typology. Lower and Middle Paleolithic of Europe. University of Pennsylvania Press, Pennsylvania.

Caracterización de los grupos tipológicos de las gubias, los escoplos y… 295

Demars, P. y P. Laurent 1992 Types d´Outils Lithiques du Paleolithique Superieur en Europe. Presses du Centre National de Recherche Scientifique, Paris.

Escola, P.; Hocsman, S. y M. Babot 2013 Entre las residencias y los campos de cultivo. Aporte de los cuchillos/raederas de módulo grandísimo a la cuestión del laboreo agrícola en Antofagasta de la Sierra (Puna de Catamarca) durante el primer milenio d.C. Relaciones de la Sociedad Argentina de Antropología XXXVIII(1): 83-110.

Flegenheimer, N. y C. Bellelli 2007 La arqueología y las piedras, un recorrido por los estudios líticos en Argentina. Relaciones de la Sociedad Argentina de Antropología XXXII: 141-168.

Hocsman, S. 2006 Producción Lítica, Variabilidad y Cambio en Antofagasta de la Sierra -ca. 5500-1500 AP-. Tesis de doctorado. Facultad de Ciencias Naturales y Museo, Universidad Nacional de La Plata.

Lepot, M. 1993 Approche techno-fonctionnelle de l´outillage lithique moustérien: essai de classification des parties actives en termes d´efficacité technique. Application a la couche M2 sagittale du Grand Abri de la Ferrassie. Mémoire de maîtrise. Université de Paris X, Nanterre.

Leroi-Gourhan, A. 1971 El Gesto y la Palabra. Ediciones de la Biblioteca de la Universidad Nacional de Venezuela, Caracas. 1989a El Hombre y la Materia (Evolución y Técnica I). Editorial Taurus, Madrid. 1989b El Medio y la Técnica (Evolución y Técnica II). Editorial Taurus, Madrid.

Mansur, M. 1986 Microscopie du Matériel Lithique Préhistorique. Traces d’Utilisation, Altérations Naturelles, Accidentelles et Technoloques. Cahiers du Quaternaire N°9. Éditions du CNRS, Bordeaux. 1999 Análisis funcional de instrumental lítico: problemas de formación y deformación de rastros de uso. Actas del XII Congreso Nacional de Arqueología Argentina, tomo 1, pp. 355-366. La Plata.

COMECHINGONIA, vol. 19(2). 2° semestre de 2015. ISSN: 0326-7911. Hocsman y Aschero pp. 281-296.

Mauss, M. 1967 Introducción a la Etnografía. Ediciones Istmo, Madrid.

Merino J. 1994 Tipología Lítica. Munibe (Antropologia-Arkeologia), Suplemento 9. Sociedad de Ciencias Aranzadi-Aranzadi Zientzi Elkartea, San Sebastián-Donostia.

Schiffer, M. y J. Skibo 1987 Theory and experiment in the study of technological change. Current Anthropology 28: 595-622. 1997 The explanation of artifact variability. American Antiquity 62: 27-50. 2008 People and Things: A Behavioral Approach to Material Culture. Springer, New York.

Shott, M. 2003 Time as sequence, type as ideal: whole-object measurement of biface size and form in Midwestern North America. En Multiple Approaches to the Study of Bifacial Technologies, M. Soressi y H. Dibble (eds.), pp. 251-271. University of Pennylvania, Philadelphia.

Publicado
2015-12-01
Sección
Artículos