Aportes de la tafonomía actualística al estudio arqueológico de los pseudoartefactos
DOI:
https://doi.org/10.31048/1852.4826.v13.n1.23846Palabras clave:
tecnología lítica, tafonomía lítica, arqueología experimental, Casa de Piedra Roselló, PatagoniaResumen
El creciente interés por comprender y cuantificar los efectos de los procesos posdepositacionales en la formación de los conjuntos líticos ha promovido la aplicación de abordajes tafonómicos que permitieron discutir el origen de patrones que a priori son considerados conductuales (tecnológicos, funcionales). Asimismo, esas aproximaciones tafonómicas mostraron que los diferentes contextos ambientales de una región (con su particular combinación de agentes y procesos) poseen efectos variables sobre los conjuntos líticos. Una aproximación tafonómica al entorno y su dinámica a escala local y regional permite estimar las características morfológicas y distribucionales del ruido tafonómico de fondo lítico (pseudoartefactos). En otras palabras, la incorporación sistemática de la tafonomía actualística -con sus componentes naturalista y experimental- a la investigación arqueológica contribuye a la generación de marcos de referencia que permiten refinar nuestras interpretaciones del registro lítico. Aquí se sintetizan algunos de los resultados obtenidos de la aplicación de este abordaje al estudio del sitio Casa de Piedra de Roselló (Chubut, Argentina). Se analizan y comparan los atributos morfométricos de una muestra experimental y un conjunto lítico procedente de la superficie del talud del sitio. Se concluye que el ruido tafonómico de fondo puede sobredimensionar el aporte de la materia prima local al conjunto lítico del sitio.
Descargas
Referencias
Aschero, C.A. (1975). Ensayo para una clasificación morfológica de artefactos líticos aplicada a estudios tipológicos comparativos. Buenos Aires: CONICET. Ms.
Aschero, C.A. (1983). Ensayo para una clasificación morfológica de artefactos líticos aplicada a estudios tipológicos comparativos. Apéndices A-C. Revisión. Buenos Aires: Cátedra de Ergología y Tecnología, FFyL-UBA. Ms.
Balirán, C. (2014). Trampling, taphonomy, and experiments with lithic artifacts in the southeastern Baguales Range (Santa Cruz, Argentina). Intersecciones en Antropología, 15(3), 85-95.
Barnes, A. (1939). The differences between natural and human flaking on prehistoric flint implements. American Anthropologist, 41(1), 99-112.
Behrensmeyer, A.K. y S.M. Kidwell (1985). Taphonomy’s Contributions to Paleobiology. Paleobiology, 11(1), 105-119.
Binford, L.R. (1977) General Introduction. En L.R. Binford (ed.), For Theory Building in Archaeology (pp. 1-13). New York: Academic Press.
Binford, L.R. (1981). Bones: Ancient Men and Modern Myths. New York: Academic Press.
Binford, L.R. (2001). Where do research questions come from? American Antiquity, 66, 669–78.
Boëda, E., R. Rocca, A. Da Costa, M. Fontugne, C. Hatté, I. Clemente-Conte, J.C. Santos, L. Lucas, G. Felice, A. Lourdeau, X Villagran, M. Gluchy, M.P. Ramos, S. Viana, C. Lahaye, N. Guidon, C. Griggo, M. Pino, A.M. Pessis, C. Borges y B. Gato (2016). New Data on a Pleistocene Archaeological Sequence in South America: Toca do Sítio do Meio, Piauí, Brazil. PaleoAmerica, 2:4, 286-302.
Bordes, F. (1961). Typologie du Paleolithique Ancien et Moyen. Impriméries. Burdeos: Delmas.
Borrazzo, K. (2011). Tafonomía lítica y pseudoartefactos: el caso de la península El Páramo (Tierra del Fuego, Argentina). Intersecciones en Antropología, 12, 155-167.
Borrazzo, K. (2016) Lithic Taphonomy in desert environments: contributions from Fuego-Patagonia (Argentina). Quaternary International, 422,18-29.
Brueil, H. y R. Lantier (1951). Les hommes de la Pierre ancienne (Paléolithique et Mésolithique). París: Payot.
Carranza Elola, J.J. (2015) Tecnología y tafonomía lítica del sitio quebrada Quereo: metodología para abordar conjuntos líticos ambiguos del Pleistoceno tardío en la costa de Los Vilos. Memoria para optar al título profesional de Arqueólogo. Santiago: Universidad de Chile.
Castro Esnal, A. y K. Borrazzo (2015). Estudios de tecnología y tafonomía lítica en el sitio Casa de Piedra (Aldea Beleiro, Sudoeste de Chubut). PICT2015-2141. Buenos Aires: ANPCyT. Ms.
Castro Esnal, A, M.L. Casanueva, K. Borrazzo, G.L. L’Heureux, L. Gutiérrez, M. Campos, F. Ronco y C.B. Pérez de Micou (2019). Sitio Casa de Piedra de Roselló (SO Chubut, Patagonia, Argentina): Avances recientes y nuevas líneas de investigación. Libro de Resúmenes del XX Congreso Nacional de Arqueología Argentina (pp. 301-305). Córdoba: Universidad Nacional de Córdoba.
Castro Esnal, A., C.B. Pérez de Micou, y M.L. Casanueva (2017). Early Holocene Occupation of the Forest-Steppe Ecotone of Southern South America: Evidence from Casa de Piedra de Roselló Cave (Chubut, Patagonia Argentina). Paleoamerica. doi: 10.1080/20555563.2017.1330102
Crabtree, D. (1972). An Introduction to Flintworking. Occasional Papers 28. Pocatello: Idaho State University Museum.
Dorren, L.K. (2003). A review of rockfall mechanics and modeling approaches. Prog Phys Geogr, 27(1), 69–87.
Duvall, J.G. y W.T. Venner (1979). A Statistical Analysis of the Lithics from the Calico Site 5BCM 1500A), California. Journal of Field Archaeology, 9, 455-462.
Ellen, R. y A. Muthana (2010). Classifying ‘Eoliths’: How Cultural Cognition Featured in Arguments Surrounding Claims for the Earliest Human Artifacts as these Developed Between 1880 and 1900. Journal of Cognition and Culture, 10, 341-375.
Fariña, R.A., P.S. Tambusso, L. Varela, A. Czerwonogora, M. Di Giacomo, M. Musso, R. Bracco y A. Gascue (2014). Arroyo del Vizcaíno, Uruguay: a fossil-rich 30-ka-old megafaunal locality with cut-marked bones. Proceedings of the Royal Society B (Biological Sciences), 281, 20132211. (doi:10.1098/rspb.2013.2211).
Fiedel, S.J. (2017). Did Monkeys Make the Pre-Clovis Pebble Tools of Northeastern Brazil? PaleoAmerica, 3(1), 6-12
Gifford-Gonzalez, D. (1989). Ethnographic analogues for interpreting modified bones: some cases from East Africa. En Bonnichsen R. y M. Sorg M (eds.) Bone modification (pp. 179–246). Orono: University of Maine - Institute for Quaternary Studies.
Gillespie, J.D., S. Tupakka y C. Cluney (2004). Distinguishing Between Naturally and Culturally Flaked Cobbles: A Test Case from Alberta, Canada. Geoarchaeology, 19(7), 615–633.
Haynes, V. (1973). The Calico Site: Artifacts or Geofacts? Science, 181(4097), 305–310.
Hosfield, R. y J. Chambers (2003). Flake modifications during fluvial transportation: three cautionary tales. Lithics, 24, 57-65.
Lopinot, N. y J. Ray (2007). Trampling Experiments in the Search for the Earliest Americans. American Antiquity, 72(4), 771-782.
Lyman, R.L. (2004). The Concept of Equifinality in Taphonomy. Journal of Taphonomy 2(1), 15-26.
Marean, C. (1995). Of Taphonomy and Zooarchaeology. Evolutionary Anthropology, 4(2), 64-72.
Mason, R.J. (1965) Makapansgat Limeworks Fractured Stone Objects and Natural Fracture in Africa. The South African Archaeological Bulletin, 20 (77), 3-16
Nash, D.T. (1993). Distinguishing Stone Artifacts from Naturefacts created by Rockfall Processes. En Goldberg, P., D.T. Nash y M.D. Petraglia (eds.), Formation Processes in Archaeological Context. Monographs in World Prehistory 17, (pp. 125-138), Madison: Prehistory Press.
Peacock, E. (1991). Distinguishing between Artifacts and Geofacts: A Test Case from Eastern England. Journal of Field Archaeology, 18 (3), 345-361.
Pobiner, B.L. y D.R. Brown (2005). Applying Actualism: Considerations for Future Research. Journal of Taphonomy, 3(2), 57-65.
Prentiss, A.M., K.D. Barnett y M.J. Walsh (2016). The Coarse Volcanic Industry at the Río Ibáñez 6 West Site, Chilean Patagonia: assessing Geogenic versus Anthropogenic processes. Lithic Technology, 41(2), 130-138.
Van der Walt, J. y J. Bradfield (2018). The effects of heavy-duty machinery on the formation of pseudo-knapping debitage in Stone Age cultural landscapes. Antiquity, 92 366, 1429–1444.
Wisniewski, A., J. Badura, T. Salamon y J. Lewandowski (2014). The alleged early palaeolithic artefacts are in reality geofacts: A revision of the site of Kończyce Wielkie 4 in the Moravian Gate, South Poland. Journal of Archaeological Science, 52, 189–203.
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Aquellos autores/as que tengan publicaciones con esta revista, aceptan los términos siguientes:
- Los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cual estará simultáneamente sujeto a la Licencia de reconocimiento de Creative Commons que permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y su primera publicación en esta revista.
- Los autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional o publicarla en un volumen monográfico) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
- Se permite y recomienda a los autores/as difundir su obra a través de Internet (p. ej.: en archivos telemáticos institucionales o en su página web) antes y durante el proceso de envío, lo cual puede producir intercambios interesantes y aumentar las citas de la obra publicada. (Véase El efecto del acceso abierto).
Cómo citar
