Cambio tecnológico en sistemas de producción caprina del noroeste de Córdoba, Argentina
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Resumen
El presente trabajo estudia el proceso de adopción tecnológica de antiparasitarios caprinos en 2 comunidades de pequeños productores (PPs) del noroeste de Córdoba, Argentina. Para realizar el trabajo de campo se elaboró una encuesta semi-estructurada, con la que se entrevistó a 20 PPs de la comunidad (70% deluniverso). La información fue clasificada en 26 variables, las que fueron sometidas a técnicas de análisis estadístico (análisis de agrupamientos, componentes principales y análisis de regresión múltiple) que permitieron identificar las 6 principales variables relacionadas con la adopción de antiparasitarios caprinos: i) superficie del campo; ii) tamaño de majada; iii) importancia relativa del rubro caprino; iv) ciclo vital familiar; v) uso anterior de antiparasitarios caseros; y vi) frecuencia de vistas técnicas a los PPs. Usando las técnicas de análisis de coeficientes de senderos y diagrama de senderos se determinó la relación existente entre las variables seleccionadas y se modeló el proceso de adopción tecnológica. El trabajo concluye que la adopción de antiparasitarios caprinos está relacionada no sólo con variables productivas, sino también con otras variables socioeconómicas no directamente vinculadas al sistema productivo.
Detalles del artículo
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-CompartirIgual 4.0.
Cómo citar
Referencias
Biggs, S.D., 1990. A multiple source of innovation model of agricultural research and technology promotion. World Development, 18(11): 1481-1499.
Cáceres, D.M., 1993. Peasant Strategies and Models of Technological Change: A Case Study from Central Argentina. Tesis de Maestría, Universidad de Manchester, 259 pp.
Cáceres, D.M., 1994. Estrategias campesinas y riesgo. Desarrollo Agroforestal y Comunidad Campesina, 3(12): 2-6.
Cáceres, D.M., 1995a. Estrategias campesinas en sociedades rurales contemporáneas. Revista de la Facultad de Agronomía (Universidad de Buenos Aires), 15(1): 67-72.
Cáceres, D.M., 1995b. Pequeños productores e innovación tecnológica: un abordaje metodológico. AgroSur, 23(2): 127-139.
Cáceres, D.M. and P. Woodhouse, 1995. Not all improvements make sense. ILEIA Newsletter for Low External Input and Sustainable Agriculture, 11(4): 20-21.
Cáceres, D.M. y P. Woodhouse, 1996. Algunos factores que limitan la adopción tecnológica: un estudio de caso. Desarrollo Agroforestal y Comunidad Campesina, 25: 2-7.
Cáceres, D.M. y P. Woodhouse, 1998. Technological change among central Argentina peasants. Development in Practice, 8(1): 21-29.
Cáceres, D.M., G.S. Soto, F. Silvetti, G. Ferrer y G. Saal, 1995. Heterogeneidad interna y vulnerabilidad diferencial de campesinos del Noroeste de Córdoba. Revista de la Facultad de Agronomía (Universidad de La Plata), 71(2): 245-253.
Cáceres, D.M., G.S. Soto, F. Silvetti, W. Robledo y H. Crespo, 1997. La adopción tecnológica en sistemas agropecuarios de pequeños productores. AgroSur, 24(2): 123-135.
Doorman, F., 1991. A framework for the rapid appraisal of factors that influence the adoption and impact of new agricultural technologies. Human Organization, 50(3): 235-244.
Feder, G., R. Just and D. Zilberman, 1982. Adoption of agricultural innovation in developing countries: A survey. World Bank Working Papers Number 542. The World Bank, Washington, 70 pp.
Ferrer, G., 1996a. Extensión agroforestal y adopción negociada de tecnologías. Desarrollo Agroforestal y Comunidad Campesina, 5(24): 2-5.
Ferrer, G., 1996b. Agroforestry ties in with local knowledge. ILEIA Newsletter for Low External Input and Sustainable Agriculture, 12(1): 22.
Forni, F.H. y R. Benencia, 1988. Asalariados y campesinos pobres: el recurso familiar y la producción de mano de obra. Estudios de casos en la Provincia de Santiago del Estero. Desarrollo Económico, 28(110): 245-290.
Frank, B.R., 1995. Constraints limiting innovation adoption in the North Queensland beef industry. I: A socio-economic means of maintaining a balanced lifestyle. Agricultural Systems, 47: 291-321.
Fujisaka, S., 1994. Learning from six reasons why farmers do not adopt innovations intended to improve sustainability of upland agriculture. Agricultural Systems, 46: 409-425.
Gartrell, D.C. and J.W. Gartrell, 1985. Social status and agricultural innovation: A meta-analysis. Rural Sociology, 50(1): 38-50.
Hossain, S.M.A. and B.R. Crouch, 1992. Patterns and determinants of adoption of farm practices: Some evidence from Bangladesh. Agricultural Systems, 38: 1-15.
Johnston, M., 1990. Dilemmas in introducing applied technology: The plough and the cattle lords in Timor. Community Development Journal, 25(3): 243-251.
Levene, H., 1960. Robust tests for equality of variance, in Contribution to Probability and Statistics, Stanford University Press, Palo Alto, pp. 278-292.
Li, C., 1977. Path analysis - A primer. The Boxwood Press, California.
Montgomery, D., 1991. Design of experiments. John Willey, New York, 589 pp.
Nowak, P., 1992. Why farmers adopt production technology. Journal of Soil and Water Conservation, 47(1): 14-17.
Polson, R.A. and D.S.C. Spencer, 1991. The technology adoption process in subsistence agriculture: The case of cassava in Southwestern Nigeria. Agricultural Systems, 36: 65-78.
Ridgley, A.M. and S. Brush, 1992. Social factors and selective technology adoption: The case of integrated pest management. Human Organization, 51(4): 367-378.
Rogers, E.M., 1995. Diffusion of Innovations. The Free Press, New York.
Searle, S.R., 1971. Linear Models. John Willey, New York.
Shannon, D.A. and M.K. Mwamba, 1994. Adoption of soybean in Sub-Saharan Africa: A comparative analysis of production and utilization in Zaire and Nigeria. Agricultural Systems, 46: 369-384.
(Continúa en el siguiente mensaje debido a límite de caracteres).
Shapiro, B.I., J.H. Sanders, K.C. Reddy and T.G. Baker, 1992. Evaluating and adapting new technologies in a high-risk agricultural system - Niger. Agricultural Systems, 42: 153-171.
Shapiro, S.S. and M.B. Wilks, 1965. An analysis of variance tests for normality (complete samples). Biometrika, 52: 591-611.
Shultz, S., J. Faustino and D. Melgar, 1997. Agroforestry and soil conservation: Adoption and profitability in El Salvador. Agroforestry Today, 9(4): 16-17.
Silvetti, F., D. Cáceres, G. Ferrer, G. Saal y S. Díaz, 1991. El proceso de producción en unidades de pequeños productores de las localidades de Copacabana y Toyos (Depto. Ischilín, Pcia. de Córdoba). Informe Académico, CONICOR y CONICET, 92 pp.
Silvetti, F. y G.S. Soto, 1993. Los campesinos del noroeste de Córdoba: Una perspectiva teórica y metodológica. Desarrollo Agroforestal y Comunidad Campesina, 2(8): 11-14.
Silvetti, F. y G.S. Soto, 1994. Sistemas campesinos del noroeste de Córdoba. Agriscientia, 11: 69-78.
Silvetti, F., 1997. Campesinos y educación no formal: El caso de las comunidades del Departamento Ischilín. Centro de Estudios Avanzados, Universidad Nacional de Córdoba, 202 pp.
Sonnet, F.H., 1994. Educación y adopción de tecnología agropecuaria en zonas con distinto grado de desarrollo relativo. Revista de Economía, 45: 107-158.
Soto, G.S., 1996. Análisis sociopolítico de las tecnologías de transferencia agropecuarias. AgroSur, 24(2): 126-136.
Sperling, L. and M.E. Loevinsohn, 1993. The dynamics of adoption: Distribution and mortality of bean varieties among small farmers in Rwanda. Agricultural Systems, 41: 441-453.
Thomas, J.K., H. Ladewig and W.A. McIntosh, 1990. The adoption of integrated pest management practices among Texas cotton growers. Rural Sociology, 55(3): 395-410.
Wadsworth, J., 1995. Adoption of innovations by Costa Rican livestock producers under different levels of extension intensity: Predicted versus observed behaviour. Agricultural Systems, 49: 69-100.
Warren, K.M., 1997. Estudios de adopción y adaptación de tecnologías por parte de los agricultores en Ichío y Sara. Centro de Investigación Tropical, Santa Cruz, 55 pp.
Wright, S., 1921. Correlation and causation. Journal of Agricultural Research, 20: 557-585.