Artículo Orig=
inal/ Original
Article
Determinación de la maduración ósea según la morfología de las
vértebras cervicales, sexo y biotipo facial de niños y adolescentes de Córd=
oba,
Argentina
Determination of bone maturation according to the
cervical vertebrae morphology, sex, and facial biotype of children and
adolescents from Córdoba, Argentina
Damiani Patrici=
a M1,
Rugani Marta L1, Rubial María C=
1,
Rugani Nelson L2, Pavani
Jorge J1, Albornoz Cristina I1, Goldenberg Rosa M
*Correspondencia
a/Corresponding to:=
=
Dra. Patricia
Damiani
=
Universidad N=
acional
de Córdoba
Correo
electrónico/E-mail: patricia=
.damiani@unc.edu.ar
Rev Fac Odont (UNC). 2022; 32=
(1): 20-36
Abstract
During the process of growth and development, a series of events occ=
ur
with more or less regularity and similarity in all children from birth thro=
ugh
adulthood. Carpal X-ray showed a large number of secondary ossification
centers, considered “Indicators of maturity”, located in the hand, wrist, a=
nd
distal epiphyses of the ulna and radius. Currently, morphological changes in
the cervical vertebrae are considered indicators of bone maturation. Object=
ive:
in order to minimize radiation in children and adolescents when determining=
the
degree of bone maturation, carpal radiography was replaced by lateral tele
radiography of the skull, which is normally used, also checking the age of
maturation in our population. When
deciding the treatment plan, this study allowed us to determine the method =
to
use for the resolution of the clinical case: orthopedics, orthodontics, or =
both
at the same time. Materials and methods: a cross-sectional study without
patient follow-up. Latera X-rays of the skull, orthopantomography and carpus
were analyzed from 318 children and adolescents of both sexes aged 10 to16
years of age with permanent teeth in both dental arches, with/without the
presence of the 2nd molar. The facial biotype was determined by =
the
Björk-Jarabak cephalogram. Results: there were =
no
significant variations between the mean ages in the different facial biotyp=
es,
where lower mean values were observed in males with a dolichofacial biotype=
and
meso biotype with a tendency to brachyfacial. In girls, it was observed that
most of them were significantly related (p<0-05) with the exception of <=
span
class=3DSpellE>mesofacial biotype between chronological ages with
vertebral bone ages and vertebral bone ages with carpal and dental bones. W=
hile
in males, there was an exception in the dolichofacial biotype in all variab=
les,
being only significant among the variables: chronological ages with carpal
bones and vertebral ages with carpal bones. Therefore, we can conclude that
there is a high correlation between vertebral, carpal, and dental bone ages=
in
both sexes and facial biotypes, except in girls with m=
esofacial
biotype.
Resumen=
Introducción: Durante el proceso=
de
crecimiento y desarrollo una serie de hechos se suceden con mayor o menor
regularidad y similitud en todos los niños desde el nacimiento hasta la
adultez. Mediante la radiografía carpal se obse=
rvaban
un gran número de centros secundarios de osificación, considerados “indicad=
ores
de madurez”, ubicados en la mano, muñeca y epífisis distales del cúbito y
radio. Actualmente, los cambios morfológicos de las vértebras cervicales son
considerados indicadores de la maduración ósea. Objetivo: Con el objeto de minimizar las
radiaciones en pacientes niños y adolescentes al momento de determinar el g=
rado
de maduración ósea, se reemplazó la radiografía carpal=
por la telerradiografía lateral de cráneo, utilizada rutinariamente. Corrob=
orando,
además la edad de maduración en nuestra población. Este estudio nos permite=
, al
momento de decidir el plan de tratamiento, el método a utilizar para la
resolución del caso clínico: ortopedia, ortodoncia o ambos a la vez. Materiales y métodos: estudio transversal sin seguimiento
del paciente. Se analizaron radiografías laterales del cráneo,
ortopantomografías y carpo de 318 niños y adolescentes de ambos sexos de 10=
a
16 años con dentición permanente en ambos arcos dentales, con/sin la presen=
cia
del 2° molar. El biotipo facial se determinó por el ce=
falograma
de Björk-Jarabak. R=
esultados:
Las edades promedio en los diferentes biotipos faciales no variaron
significativamente, observándose valores medios menores en varones, con bio=
tipo
dólico y meso con tendencia a braquifacial. En =
niñas,
se observa que la mayoría están relacionadas significativamente (p<0,05)=
con
excepción del biotipo mesofacial entre edades
cronológicas con edades óseas vertebrales y edades óseas vertebrales con ós=
eas carpales y dentarias. Mientras que en varones la exce=
pción
se da en el biotipo dólicofacial en todas las
variables siendo, solamente significativo entre las variables: edades
cronológicas con óseas carpales y edades óseas
vertebrales con óseas carpales. Por lo tanto, p=
odemos
concluir que existe una alta correlación entre las edades óseas vertebral, =
carpal y dentaria en ambos sexos y biotipos faciales
excepto en niñas con biotipo mesofacial
<= o:p>
Palabras clave:=
=
Vértebras,
Cefalometría, Biotipo
Introducción
Durante
el proceso de crecimiento y desarrollo una serie de hechos se suceden con m=
ayor
o menor regularidad y similitud en todos los niños desde el nacimiento hasta
alcanzar su máximo desarrollo. Mediante la radiografía carpal se puede obse=
rvar
un gran número de centros secundarios de osificación en la mano, muñeca y
epífisis distales del cúbito y radio, considerados “indicadores de madurez”.
Actualmente, también los cambios morfológicos de las vértebras cervicales s=
on considerados
indicadores de la maduración ósea.
Con
el fin de lograr un correcto diagnóstico para la corrección precoz de las
maloclusiones, el ortodoncista debe conocer a cerca del proceso de maduraci=
ón
ósea y del momento en el que se produce el pico máximo de crecimiento, para
poder decidir el plan de tratamiento necesario.
Según Toledo Nayarí1 varios
autores establecen2-7, que el patrón de crecimiento y desarrollo
facial es similar al del crecimiento esquelético general y que el pico máxi=
mo
de crecimiento puberal de las estructuras craneofaciales ocurre, entre 6 y 8
meses después del pico máximo de crecimiento puberal estatural. Debido a la
amplia variación individual, se afirma8, que la edad cronológica=
no
puede usarse en la evaluación del crecimiento puberal, por este motivo, se
recurre a indicadores de la maduración de las edades ósea, dental, morfológ=
ica
y sexual9,10. Considerando, que el estudio de la maduración ósea=
es
el método más seguro y fiable para evaluar la edad biológica de los individ=
uos
y fijar la madurez fisiológica11.
Cuando analizamos los
“determinadores de la madurez” se evalúan los cambios graduales que experim=
enta
la placa de crecimiento del cartílago durante el proceso de unión de la
epífisis y la diáfisis12. Luego, se los denominaron “indicadores=
de
madurez”, estableciendo las normas de edad esqueletal que valora la madurac=
ión
ósea de la mano13. Posteriormente, se elaboró un método para la
evaluación del desarrollo óseo14 (TW2) que hasta hoy es muy
utilizado debido a su precisión.
C=
on el
fin de conocer la madurez ósea a través de la edad dentaria, se utilizó el
método de Demirjian y Levesque15. Algunos investigadores, encontraron
una alta correlación entre los estadios de maduración esquelética y los de =
la
calcificación dental16,17, no obstante, hay diferentes criterios=
en
cuanto a los elementos dentarios a utilizar.
Debido a la tendencia actual =
de
reducir al máximo las exposiciones a rayos x, se han desarrollado estudios =
que
evalúan la maduración esquelética mediante la observación de la morfología =
de
las vértebras cervicales expuestas en las telerradiografías de perfil
utilizadas para el diagnóstico Ortodóncico.
El método creado por Lamparki=
18
para tal fin, evaluaba la morfología de las vértebras cervicales hasta la 6=
ta,
estableciendo seis categorías como indicadores de maduración de dichas
vertebras. Posteriormente, Hassel y Farman19 para determinar el
potencial de crecimiento futuro del paciente niño y adolescente, se analiza=
ron
los cambios anatómicos de la 2da, 3era, 4ta vértebras cervicales a partir d=
e la
telerradiografía lateral de cráneo. Otros autores20,21 expresaron
que el método de maduración de las vértebras cervicales, provee validación y
fiabilidad estadísticamente aceptable, aunque sugieren que muchos otros
indicadores de madurez deberían ser considerados al evaluar la maduración
esqueletal en adolescentes. En Cuba, se ha reportado un estudio al respecto,
pero en Argentina no hemos encontrado estudios similares, lo cual nos motiv=
ó a
utilizar el método de evaluación de la morfología de las vértebras cervical=
es,
no sólo porque evita una radiación exagerada de los pacientes Ortodóncicos =
en
crecimiento sino, por la ventaja económica que representa el mismo. Por lo =
ya
expuesto y con el objeto de minimi=
zar
las radiaciones en pacientes niños y adolescentes al momento de determi=
nar
el grado de maduración ósea, surgió la necesidad de realizar este trabajo de
investigación que pretende reempla=
zar la
radiografía carpal por la telerradiografía lateral de cráneo, utilizada
rutinariamente. Además, pudimos
corroborar la edad de maduración en nuestra población. De acuerdo a este
estudio, podemos decidir que método elegir: ortopedia, ortodoncia o ambos a=
la
vez, como plan de tratamiento.
El objetivo=
de
este trabajo fue determinar la maduración ósea a través =
de la
morfología de las vértebras cervicales según el biotipo facial en niños y
adolescentes de Córdoba, Argentina.
Material y Método
Estudio
transversal, descriptivo, correlacional, retrospectivo, realizado en 318 pa=
cientes
niños y adolescentes de ambos géneros, entre 10 y 16 años de edad que
concurrieron en forma espontánea
al consultorio externo de la Cátedra Integral Niños y Adolescentes “A” Área
Ortodoncia, Facultad de Odontología de la UNC. Todos los pacientes que acept=
aron
participar en forma libre, voluntaria y gratuita, firmaron el consentimient=
o y
el asentimiento informados, teniendo en cuenta las pautas de Bioética
establecidas en la Declaración de Helsinki. Avalado =
por el
Comité Institucional de Ética en Investigaciones en Salud.
A todos los pacientes se les realizó:
-Historia Clí=
nica, que fueron identificadas con un número y guardadas =
en
la Cátedra de Integral Niños y Adolescentes “A” Área Ortodoncia de la Facul=
tad
de Odontología de la UNC, para el resguardo de la identidad de cada
participante.
-Examen Clín=
ico
bucal
-Examen
Radiográfico (telerradiografía, ortopantomografía y radiografía carpal =
de
la mano izquierda), sin cargo. Las tomas radiográficas se realizaron en el
Servicio de Diagnóstico por Imágenes de la Facultad de Odontología de la UN=
C,
por el mismo operador. Para proteger al paciente de la radiación secundaria=
se
utilizó, delantal plomado.
-Calcos y mediciones de
radiografías (realizadas por dos operadores).
Sobre la telerradiografía, se
realizó:
a)&n=
bsp;
El
cefalograma de Björk Jaraback, para la determinación del biotipo facial.
b)&n=
bsp;
El
método de Hassel y Farman, para analizar la morfología de la 2da, 3era, 4ta,
vértebras cervicales, según los cambios anatómicos y establecer las categor=
ías
como indicadores de maduración de dichas vertebras.
Sobre la radiografía carpal, se determinó el grado de calcificación ósea d=
e los
huesos de la mano, según la interpretación del Atlas de Greulich y Pyle.
Finalmente, con el objetivo de
conocer la madurez ósea a través de la edad dentaria, se utilizó el método =
de
Demirjian y Levesque, evaluado en la ortopantomografía.
-Análisis
estadístico de este trabajo de investigación, se realizó: en el ámbito del
Laboratorio de Microscopía y Procesamiento de Imágenes perteneciente al Áre=
a de
Biología Odontológica (ABO) Facultad de Odontología, UNC., utilizando un
scanner calibrado (HP 3670) y el programa Imagen Pro Plus 4.5.
Criterios de inclusión: Niños entre 10 y 16 años de ed=
ad de
ambos sexos con dentición permanente en ambos arcos dentarios, con la prese=
ncia
o no del segundo molar; que concurrieron al Consultorio Externo de la Cátedra de Integral
Niños y Adolescentes “A”, Área Ortodoncia.
Criterios de exclusión: enfermedades o condición médica
especial
Los resultados estadísticos obtenidos de la muestra en
estudio (n=3D318), constituida por 186 niñas y 132 varones, de entre 10 y 1=
6 años
de edad, de los cuales tuvieron biotipo Braquifacial n=3D106 niñas y n=3D 83 varones, Dólicofacial n=3D23 niñas y n=3D10 varo=
nes,
Mesofacial n=3D13 niñas y n=3D9 varones, Mesofacial con tendencia a braquifacial n=3D20 niñas y n=3D11 va=
rones y
Mesofacial con tendencia dólico n=3D24 niñas y n=3D19 varones, fueron los
siguientes: las edades promedio en los diferentes biotipos faciales no vari=
aron
significativamente, observándose valores medios menores en el sexo masculin=
o,
en niños con biotipo dólicofacial y meso con tendencia a braquifacial (Tabl=
a 1)
Al evaluar la asociación entre las distintas variables analizadas, en el se=
xo
femenino, se observa que la mayoría de estas están relacionadas
significativamente (p<0,05) con excepción del biotipo Mesofacial entre
edades cronológicas con óseas vertebrales y edades óseas vertebrales con ós=
eas
carpales y dentarias. (Tabla 2). Mientras que en el sexo masculino la excep=
ción
se da en el biotipo Dólicofacial en todas las variables siendo solamente
significativo entre las variables edades cronológicas con óseas carpales y
óseas vertebrales con óseas carpales. También se observó que no representan
asociación significativa en el biotipo Mesofacial la relación entre las
variables edad cronológica versus edades óseas vertebral y carpal y dentari=
a;
además entre edades óseas vertebral con carpal ni dentaria. Tampoco hubo
asociación entre edad ósea carpal y dentaria. (Tabla 3) En general, tanto en
niñas como en varones se observa una relación lineal en los biotipos facial=
es Braqui,
Dólico, Meso con tendencia a Braqui y con tendencia a Dólico entre las
variables de edades óseas vertebrales y carpales; excepto en el biotipo
Mesofacial femenino. (Tabla 4). Por último, los coeficientes de regresión y
estadísticos asociados para evaluar relaciones lineales entre edades óseas
vertebral y dentaria, según biotipo facial y sexo, se encontró que, si bien=
hay
una relación de linealidad entre variables, el coeficiente R2 (de regresión)
demuestra que en el sexo femenino con biotipos faciales Braqui y Meso, fuer=
on
muy bajos ya que se encuentran lejanos al valor 1 que indica una alta relac=
ión
lineal. (Tabla 5) De esta muestra se observó que, el biotipo preponderante =
es
el Braquifacial tanto en niñas como en varones, siendo el biotipo Mesofacial
con tendencia a Dólicofacial el que sigue en cantidad de individuos. Por lo
tanto, podemos concluir que existe una alta correlación entre las edades ós=
eas
vertebral y, carpal y dentaria en ambos sexos y biotipos faciales excepto e=
n el
sexo femenino con biotipo Mesofacial.
Discusión
Toledo
Nayarí 1, expresa que autores como Nanda2, Björk y co=
l3,4, Hägg y Taranger5,6,7,
establecen que el patrón de crecimiento y desarrollo facial es similar al d=
el
crecimiento esquelético general y que el pico máximo de crecimiento puberal=
de
las estructuras craneofaciales ocurre entre 6 y 8 meses después del pico má=
ximo
de crecimiento puberal estatural. Reafirmado por F=
udalej
P, Pandis N, Katsaros C.20,
que sostienen que la aparición visible de una concavidad en el borde
inferior de la tercera vértebra cervical es la característica anatómica
predominante para identificar el estadio que inmediatamente precede al pico
máximo del crecimiento mandibular, esto permite evitar la exposición adicio=
nal
a la radiación por utilizar la telerradiografía de perfil. En nuestro traba=
jo
hemos observado una correlación altamente significativa entre las edades ós=
ea
vertebrales y carpales lo cual sostiene los hallazgos de dichos autores,
considerando que este método es un indicador biológico confiable para estud=
iar
la madurez esqueletal. Fiani, =
E8
afirma que la edad cronológica no puede usarse en la evaluación del
crecimiento puberal, debido a la amplia variación individual, por este moti=
vo
Ceglia, A9 recurre a indicadores de la maduración de las edades
ósea, dental, morfológica y sexual. Esta afirmación es también corroborada =
en
nuestro trabajo, ya que la edad cronológica no se condice con las edades ós=
eas
vertebrales y carpales en relación con el sexo. Xiao-Guang Zhaoa; Jiuxiang
Linb; Jiu-Hui Jiangc; Qingzhu Wanga; Sut Hong Nga21, =
concluyeron
que, aunque el método de maduración de las vértebras cervicales provee
validación y fiabilidad estadísticamente aceptable, sugieren que muchos otr=
os
indicadores de madurez deberían ser considerados al evaluar la maduración
esqueletal en adolescentes. Entre nuestros hallazgos observamos que, los
coeficientes de regresión y estadísticos asociados, para evaluar relaciones
lineales entre edades óseas vertebral y dentaria, según biotipo facial y se=
xo,
se encontró que, si bien hay una relación de linealidad entre variables, el
coeficiente R2 (de regresión) demuestra que en el sexo femenino =
con
biotipos Braqui y Mesofacial, fueron muy bajos ya que se encuentran lejanos=
al
valor 1 que indica una alta relación lineal. En esta investigación,
coincidimos con Gutierrez Muñiz y col.11 quienes consideran que =
el
estudio de la maduración ósea es el método más seguro y fiable para evaluar=
la
edad biológica de los individuos y fijar la madurez fisiológica. Con el fin de conocer la madurez=
ósea
a través de la edad dentaria, se utilizó el método de Demirjian y Levesque<=
sup>15.
Algunos investigadores tales como Sierra16y Coutinho y Bushgang<=
sup>17
que encontraron una alta correlación entre los estadios de maduración
esquelética y los de la calcificación dental, aún con diferentes criterios =
en
cuanto a los elementos dentarios a utilizar. En nuestra investigación, se
utilizó el mismo método encontrando una correlación altamente significativa=
(p<
0,05) entre edades dentarias, edades óseas vertebrales y edades carpales.
Srkoč T, Meštrović S, Anić-milošević S y Šlaj M10,=
encontraron que la más alta correlación entre maduración dental y esqueleta=
l se
daba en los 2dos premolares, cuyo patrón de maduración podría ser considera=
do
como una guía de predicción del crecimiento puberal, muy útil como indicador
del crecimiento facial. Para
analizar los cambios anatómicos de las vértebras cervicales Lamparski1=
8
evaluó su morfología hasta la 6ta, a partir de telerradiografías laterales =
de
cráneo y estableció seis categorías como indicadores de maduración de dicha=
s vértebras.
Con el mismo fin, Hassel y Farman19 estudiaron la 2da, 3era, 4ta=
vértebras
cervicales con el cual determinaron el potencial de crecimiento futuro del
paciente niño y adolescente. En nuestro trabajo hemos utilizado el método de
Hassel y Farman 19, ya que no nos fue posible visualizar la 5ta y
6ta vértebras cervicales en todos los casos. Fudalej y col20 en =
la
Universidad de Michigan, aplicaron la misma metodología de valoración,
evaluando la morfología de los cuerpos vertebrales de las cuatro primeras
vértebras cervicales. Con respecto, a la asociación entre las distintas
variables analizadas, en el sexo femenino, se observa que la mayoría están
relacionadas significativamente (p<0,05) con excepción del biotipo
Mesofacial entre edades cronológicas con edades óseas vertebrales y edades
óseas vertebrales con óseas carpales y dentarias. Mientras que en el sexo
masculino la excepción se da en el biotipo Dólicofacial en todas las variab=
les
siendo solamente significativo entre las variables: edades cronológicas con
óseas carpales y edades óseas vertebrales con óseas carpales. También se
observó que no representan asociación significativa en el biotipo Mesofacia=
l la
relación entre las variables edad cronológica versus edad dentaria y edades
óseas vertebrales y carpal; además entre edades óseas vertebral con carpal y
edad ósea vertebral con edad dentaria. Tampoco hubo asociación entre edad ó=
sea
carpal y dentaria. En general, tanto en niñas como en varones se observa una
relación lineal en los biotipos faciales Braqui, Dólico, Meso con tendencia=
a
Braqui y con tendencia a Dólicofacial entre las variables de edades óseas
vertebrales y carpales; excepto en el biotipo Mesofacial femenino, aunque no
hemos encontrado en la bibliografía consultada autores que hayan realizado
estas asociaciones.
Conclusión
Las edades prom=
edio
en los diferentes biotipos faciales no variaron significativamente,
observándose valores medios menores en el sexo masculino, en niños con biot=
ipo Dólicofacial
y Mesofacial con tendencia a Braquifacial. En el sexo femenino, se observa =
que
la mayoría están relacionadas significativamente (p<0,05) con excepción =
del
biotipo Mesofacial entre edades cronológicas con edades óseas vertebrales y
edades óseas vertebrales con óseas carpales y dentarias. Mientras que en el
sexo masculino la excepción se da en el biotipo Dólicofacial en todas las
variables siendo solamente significativo entre las variables: edades
cronológicas con óseas carpales y edades óseas vertebrales con óseas carpal=
es.
Por lo tanto, podemos concluir que existe una alta correlación entre las ed=
ades
óseas vertebral, carpal y dentaria en ambos sexos y biotipos faciales excep=
to
en el sexo femenino con biotipo Mesofacial.
Conflicto de intereses/Conflict of interest
El autor declara que no existen conflictos
potenciales de interés con respecto a la autoría y / o publicación de este
artículo.
The author declares no
potential conflicts of interest with respect to the authorship and/or
publication of this article.
<= o:p>
R=
eferencias
<= o:p>
1. Tol=
edo
Nayarí G, Camacho Alemán LB, Collado Pereira E, Otaño Lugo R. Determinación=
de
la maduración ósea a través del desarrollo dental en pacientes de ortodoncia [en CD_ROM]
Memorias del Congreso Internacional de Estomatología. Ciudad de La Habana. 2008 ISBN 959-7164=
-33-7
2. Nanda, R. The rates of gro=
wth
of several facial components measured from serial cefhalometric roentgenogr=
ams.
American Journal of Orthodontics Dentofacial Orthopedics 1955;41, p.658-673=
3. Björk A, Helm S. Prediction of the Age of
Maximum Puberal Growth in Body Height. Angle Orthod 1967;37(2):134-143
4.&n=
bsp;
Björk A, Grave y Brown. Maduración y predicc=
ión
de talla. Atlas y métodos numéricos. Editorial Díaz de Santos, S.A. Madrid;
1991.
5. Hägg U, Taranger J. Menarc=
he
and voice change as indicators of the pubertal growth spurt. Acta Odontológ=
ica
Scandinava. 1980;170-86.
6. Hägg U, Taranger J. Skelet=
al
stage of the hand and wrist as indicators of the pubertal growth spurt. Acta
Odontológica Sacndinava 1980;38: 187- 200
7. Hägg U, Taranger J. Matura=
tion
indicators and the pubertal growth spurt. American Journal of Orthodontics
1982;82(4): 299-309.
8.&n=
bsp;
Fiani E. Indicadores de maduración esqueleta=
l.
Edad ósea, dental y morfológica. Revista Cubana de Ortodoncia 1998;13(2):12=
1-125.
9. Ceg=
lia,
A. Indicadores de maduración de la edad ósea, dental y morfológica. Revista=
Latinoamericana
de Ortodoncia y Ortopedia [en línea]; URL: http://www.ortodoncia.w=
s/publicaciones/2005/indicadoresmaduracionedadoseadentalmorfología.asp
10. Srkoč T, Meštrović S,
Anić-milošević S y Šlaj M. Association between dental and skeletal
maturation stages in Croatian subject’s department of Orthodontics, School =
of
dental medicine, university of Zagreb, Zagreb, Croatia Acta Clin Croat 2015=
; 54=
:445-452.
Original Scientific Paper. =
11. Gutierrez Muñiz JA, Berdasco Gómez A,
Esequiel Lauzurique M, Jimenez Hernadez JM, Posada Lima E, Romero del Sol J=
M,
et al. Crecimiento y Desarrollo En: Colectivo de Autores. Pediatría T1[en
línea]. La Habana: Editorial Ciencias Médicas 2006;27-58 Disponible en http://ww=
w.bvs.sid.cu/libros
texto/pediatria tomoi/parteii cap 06.pdf
12.
Todd,
TW. White House Conference on growth and development of the Child. 1930.
<=
span
style=3D'mso-list:Ignore'>13.&=
nbsp;
Greulich y Pyle. Radiograp=
hic
Atlas of Skeletal Development of the Hand and Wrist. 2ndEd. Stanford Univer=
sity
Press. Stanford Ca. 1959.
<=
span
style=3D'mso-list:Ignore'>14.&=
nbsp;
Tanner JM. Foetus into Man.
London: Open Books Publ. LTD. 1978, pp totals.
15. Demirjian
et al. Edad Dental. y Morfológica.ls. Morfológica.: Revista Latinoamericana=
de
Ortodoncia y Odontopediatría. Arch Ven Puer Ped 1973; 986a; 49: 156-171.
http://www.ortodoncia.ws/publicaciones/2005/indicadores_madurain_edad-osea-=
dental-morfologica.asp
16. Sierra. Assessment of dental skeletal maturity. A new approach. Angle Orthodontics 1987;<=
span
style=3D'mso-bookmark:_Hlk78105590'>57(3): 194-208.
17. Coutinho S, Bushgang P. Relationships between mandibular canine
calcification Stages and skeletal maturity. American Journal of Orthodontics
Dentofacial Orthopedics 1993;104(4):262-8.
18. Lamparski DG. Skeletal age
assesment utilizing cervical vertebrae. [Dissertação de Mestrado]. Pittsbur=
gh:
University of Pittsburgh; /Resumo1972/
19. Hassel B, Farman AG. Skele=
tal
maturation evaluation using cervical vertebrae. American Journal of Orthodontics Dentofac=
ial
Orthopedics 1995;107(1): 58-66.
20.
Fudalej P, Pandis N, Katsa=
ros
C. Cervical vertebrae maturation method and craniofacial growth.2015.doi.org/10.1093/ejo/cjv055.
<=
span
style=3D'mso-list:Ignore'>21.&=
nbsp;
Xiao-Guang Zhaoa, Jiuxiang
Linb, Jiu-Hui Jiangc, Qingzhu Wanga, Sut Hong Nga. Validity and reliability of a method for
assessment of cervical vertebral maturation. Angle Orthod 2012; Mar;82(2):229-34. doi: 10.2319/051511-333.1. Epub 2011 Aug 29.
Publisher’s
Note: This article is an open access arti=
cle
distributed under the terms and conditions of the Creative Commons
Attribution(CC BY) license (http://creativecommons.=
org/licenses<=
span
style=3D'font-size:7.0pt;font-family:Rpxr;mso-bidi-font-family:Rpxr;color:w=
indowtext;
text-decoration:none;text-underline:none'>/by/4.0/)
.
Tabla 1.
Descripción estadística de la muestral estudiada según sexo y biotipo facia=
l.
Valores medios ± desviación estándar (EE), mínimo máximo y percentiles (P).=
|
Facial |
Variable |
n |
Media |
13 |
Mín |
Máx |
P(25) |
P(50) |
P(75) |
|
|
Femenino |
Braqui |
Edad cron
|
106 |
148,85 |
1,99 |
120,00 |
192,00 |
132,00 |
144,00 |
164,00 |
|
Vért. Cervic. |
106 |
153,50 |
1,96 |
120,00 |
192,00 |
132,00 |
156,00 |
168,00 |
||
|
Carpal <=
/span> |
106 |
156,98 |
2,57 |
107,00 |
203,00 |
132,00 |
155,00 |
180,00 |
||
|
Demirjian
y L. |
106 |
155,58 |
2,20 |
114,00 |
192,00 |
140,00 |
152,00 |
174,00 |
||
|
Dólico |
Edad
cron |
23 |
146,48 |
3,57 |
120,00 |
180,00 |
136,00 |
146,00 |
159,00 |
|
|
Vért. Cervic. |
23 |
152,35 |
3,95 |
120,00 |
180,00 |
132,00 |
156,00 |
168,00 |
||
|
Carpal <=
/span> |
23 |
161,39 |
5,23 |
119,00 |
192,00 |
132,00 |
167,00 |
191,00 |
||
|
Demirjian
y L. |
23 |
161,09 |
4,85 |
108,00 |
192,00 |
140,00 |
163,00 |
175,00 |
||
|
Meso |
Edad
cron |
13 |
149,08 |
4,20 |
131,00 |
178,00 |
140,00 |
146,00 |
155,00 |
|
|
Vért. Cervic. |
13 |
156,62 |
4,34 |
132,00 |
180,00 |
144,00 |
164,00 |
168,00 |
||
|
Carpal <=
/span> |
13 |
155,69 |
6,12 |
131,00 |
191,00 |
132,00 |
156,00 |
168,00 |
||
|
Demirjian
y L. |
13 |
156,92 |
4,74 |
127,00 |
180,00 |
144,00 |
157,00 |
174,00 |
||
|
Meso con Tendencia a Braquifacial |
Edad
cron |
20 |
148,25 |
5,23 |
120,00 |
192,00 |
128,00 |
141,00 |
164,00 |
|
|
Vért. Cervic. |
20 |
147,00 |
4,51 |
120,00 |
180,00 |
132,00 |
144,00 |
156,00 |
||
|
Carpal <=
/span> |
20 |
157,35 |
6,34 |
119,00 |
192,00 |
132,00 |
156,00 |
191,00 |
||
|
Demirjian
y L. |
20 |
161,65 |
4,73 |
124,00 |
192,00 |
139,00 |
161,00 |
174,00 |
||
|
Meso
con Tendencia
a Dólicofacial |
Edad
cron |
24 |
151,79 |
4,77 |
123,00 |
192,00 |
132,00 |
139,00 |
171,00 |
|
|
Vért. Cervic. |
24 |
156,50 |
3,92 |
120,00 |
180,00 |
144,00 |
156,00 |
168,00 |
||
|
Carpal <=
/span> |
24 |
154,54 |
6,18 |
96,00 |
203,00 |
131,00 |
144,00 |
180,00 |
||
|
Demirjian
y L. |
24 |
154,33 |
5,01 |
117,00 |
192,00 |
134,00 |
150,00 |
174,00 |
||
|
Masculino |
Braquifacial |
Edad
cron |
83 |
145,69 |
2,22 |
120,00 |
192,00 |
127,00 |
140,00 |
159,00 |
|
Vért. Cervic. |
83 |
148,18 |
2,30 |
120,00 |
192,00 |
132,00 |
144,00 |
168,00 |
||
|
Carpal <=
/span> |
83 |
146,43 |
3,03 |
96,00 |
203,00 |
131,00 |
132,00 |
168,00 |
||
|
Demirjian
y L. |
83 |
150,36 |
2,55 |
104,00 |
192,00 |
134,00 |
146,00 |
174,00 |
||
|
Dólicofacial |
Edad
cron |
10 |
133,30 |
3,64 |
121,00 |
152,00 |
123,00 |
126,00 |
144,00 |
|
|
Vért. Cervic. |
10 |
134,40 |
5,60 |
120,00 |
180,00 |
120,00 |
132,00 |
132,00 |
||
|
Carpal <=
/span> |
10 |
135,40 |
8,20 |
96,00 |
192,00 |
131,00 |
132,00 |
143,00 |
||
|
Demirjian
y L. |
10 |
140,10 |
7,59 |
113,00 |
186,00 |
117,00 |
144,00 |
152,00 |
||
|
Mesofacial |
Edad
cron |
9 |
154,67 |
6,86 |
126,00 |
189,00 |
142,00 |
152,00 |
160,00 |
|
|
Vért. Cervic. |
9 |
154,67 |
7,60 |
120,00 |
180,00 |
132,00 |
168,00 |
168,00 |
||
|
Carpal <=
/span> |
9 |
159,56 |
9,33 |
108,00 |
192,00 |
143,00 |
168,00 |
179,00 |
||
|
Demirjian
y L. |
9 |
166,22 |
8,72 |
120,00 |
192,00 |
144,00 |
174,00 |
186,00 |
||
|
Meso con Tendencia
a Braquifacial |
Edad
cron |
11 |
144,73 |
6,60 |
120,00 |
192,00 |
128,00 |
133,00 |
161,00 |
|
|
Vért. Cervic. |
11 |
150,45 |
6,16 |
120,00 |
180,00 |
132,00 |
144,00 |
168,00 |
||
|
Carpal <=
/span> |
11 |
151,18 |
9,17 |
107,00 |
192,00 |
131,00 |
132,00 |
180,00 |
||
|
Demirjian
y L. |
11 |
148,91 |
8,32 |
113,00 |
192,00 |
128,00 |
138,00 |
171,00 |
||
|
Meso
con Tendencia
a Dolicofacial |
Edad
cron |
19 |
143,67 |
4,10 |
120,00 |
188,00 |
132,00 |
135,00 |
149,00 |
|
|
Vért. Cervic. |
19 |
145,33 |
4,54 |
120,00 |
192,00 |
132,00 |
144,00 |
156,00 |
||
|
Carpal <=
/span> |
19 |
140,61 |
5,95 |
107,00 |
203,00 |
131,00 |
131,00 |
144,00 |
||
|
Demirjian
y L. |
19 |
152,22 |
5,62 |
124,00 |
192,00 |
132,00 |
149,00 |
159,00 |
Ta=
bla
2. Evaluación de la asociación entre las
diferentes variables analizadas, en cada biotipo del sexo femenino, mediante
coeficiente de Pearson (no paramétrico), valores de coeficientes ≥ 0.=
50
representan asociación. P-valores ≤ 0.05 indican asociaciones signifi=
cativas.
|
FEMENINO |
|||
|
Braquifacial |
|||
|
Variable(1) |
Variable(2) |
Coeficientes de Pearson |
p-valor |
|
Edad cronológica ve=
rsus |
Vért. Cervic. |
0,64 |
0,0001 |
|
Carpal |
0,72 |
0,0001 |
|
|
Demirjian y L. |
0,73 |
0,0001 |
|
|
Vért. Cervic. versus |
Carpal<= o:p> |
0,70 |
0,0001 |
|
Demirjian y L. |
0,58 |
0,0001 |
|
|
Carpal versus |
Demirjian y L. |
0,68 |
0,0001 |
|
Dólicofacial |
|||
|
Edad cronológica ve=
rsus |
Vért. Cervic. |
0,87 |
0,0001 |
|
Carpal |
0,82 |
0,0001 |
|
|
Demirjian y L. |
0,63 |
0,0014 |
|
|
Vért. Cervic. versus |
Carpal<= o:p> |
0,85 |
0,0001 |
|
Demirjian y L. |
0,65 |
0,0008 |
|
|
Carpal versus |
Demirjian y L. |
0,68 |
0,0004 |
|
Mesofacial |
|||
|
Edad Cronológica versus |
Vért. Cervic. |
0,47 |
0,1090 |
|
Carpal |
0,81 |
0,0008 |
|
|
Demirjian y L. |
0,79 |
0,0012 |
|
|
Vért. Cervic. versus |
Carpal<= o:p> |
0,47 |
0,1026 |
|
Demirjian y L. |
0,47 |
0,1028 |
|
|
Carpal versus |
Demirjian y L. |
0,66 |
0,0144 |
|
Meso con tendencia a Braquifacial<=
span
style=3D'font-size:9.0pt;line-height:150%;font-family:"Times New Roman",s=
erif;
mso-bidi-font-weight:bold'> |
|||
|
Edad cronológica versus |
Vért. Cervic. |
0,77 |
0,0001 |
|
Carpal |
0,71 |
0,0005 |
|
|
Demirjian y L. |
0,81 |
0,0001 |
|
|
Vért. Cervic. versus |
Carpal<= o:p> |
0,90 |
0,0001 |
|
Demirjian y L. |
0,80 |
0,0001 |
|
|
Carpal versus |
Demirjian y L. |
0,70 |
0,0006 |
|
Meso con tendencia a Dólicofacial<=
span
style=3D'font-size:9.0pt;line-height:150%;font-family:"Times New Roman",s=
erif;
mso-bidi-font-weight:bold'> |
|||
|
Edad cronológica versus |
Vért. Cervic. |
0,78 |
0,0001 |
|
Carpal |
0,86 |
0,0001 |
|
|
Demirjian y L. |
0,78 |
0,0001 |
|
|
Vért. Cervic. versus |
Carpal<= o:p> |
0,75 |
0,0001 |
|
Demirjian y L. |
0,58 |
0,0033 |
|
|
Carpal versus |
Demirjian y L. |
0,73 |
0,0001 |
Tabla 3. Evaluación de la asociación entre las diferentes variables
analizadas, en el sexo masculino en cada biotipo, mediante coeficiente de
Pearson (no paramétrico), valores de coeficientes ≥ 0.50 representan
asociación. P-valores ≤ 0.05 indican asociaciones significativas.
|
MASCULINO |
|||
|
Braquifacial |
|||
|
Variable(1) |
Variable(2)
|
Correlación de Pearson |
p-valor |
|
Edad cronológica ve=
rsus |
Vért. Cervic. |
0,80 |
0,0001 |
|
Carpal |
0,80 |
0,0001 |
|
|
Demirjian y L. |
0,83 |
0,0001 |
|
|
Vért. Cervic. versus |
Carpal<=
span
style=3D'mso-spacerun:yes'> |
0,79 |
0,0001 |
|
Demirjian y L. |
0,73 |
0,0001 |
|
|
Carpal versus |
Demirjian y L. |
0,67 |
0,0001 |
|
Dólicofacial |
|||
|
Edad cronológica ve=
rsus |
Vért. Cervic. |
0,44 |
0,2025 |
|
Carpal |
0,62 |
0,0555 |
|
|
Demirjian y L. |
0,51 |
0,1321 |
|
|
Vért. Cervic. versus |
Carpal<=
span
style=3D'mso-spacerun:yes'> |
0,82 |
0,0037 |
|
Demirjian y L. |
0,13 |
0,7247 |
|
|
Carpal versus |
Demirjian y L. |
0,07 |
0,8479 |
|
Mesofacial |
|||
|
Edad cronológica ve=
rsus |
Vért. Cervic. |
0,74 |
0,0226 |
|
Carpal |
0,76 |
0,0163 |
|
|
Demirjian y L. |
0,84 |
0,0048 |
|
|
Vért. Cervic. versus |
Carpal<=
span
style=3D'mso-spacerun:yes'> |
0,97 |
0,0001 |
|
Demirjian y L. |
0,76 |
0,0175 |
|
|
Carpal versus |
Demirjian y L. |
0,73 |
0,0265 |
|
Meso con tendencia a Braquifacial<=
span
style=3D'font-size:9.0pt;line-height:150%;font-family:"Times New Roman",s=
erif;
mso-bidi-font-weight:bold'> |
|||
|
Edad cronológica ve=
rsus |
Vért. Cervic. |
0,82 |
0,0019 |
|
Carpal |
0,85 |
0,0009 |
|
|
Demirjian y L. |
0,81 |
0,0028 |
|
|
Vért. Cervic. versus |
Carpal<=
span
style=3D'mso-spacerun:yes'> |
0,98 |
0,0001 |
|
Demirjian y L. |
0,85 |
0,0008 |
|
|
Carpal versus
|
Demirjian y L. |
0,83 |
0,0015 |
|
Meso con tendencia a Dólicofacial |
|||
|
Edad cronológica ve=
rsus |
Vért. Cervic. |
0,73 |
0,0006 |
|
Carpal |
0,86 |
0,0001 |
|
|
Demirjian y L. |
0,77 |
0,0002 |
|
|
Vért. Cervic. versus |
Carpal<=
span
style=3D'mso-spacerun:yes'> |
0,81 |
0,0001 |
|
Demirjian y L. |
0,69 |
0,0015 |
|
|
Carpal versus
|
Demirjian y L. |
0,82 |
0,0001 |
Table 4.=
Regresión
lineal Coeficientes de regresión y estadísticos asociados para evaluar
asociaciones lineales entre las vértebras cervicales (variable dependiente)=
y
la mano-muñeca (carpal, variable independiente) según biotipo facial en el =
sexo
femenino y masculino. P-valores ≤ 0.05 indican asociaciones lineales
significativas.
|
Femenino |
|||||||
|
Braquifacial |
|||||||
|
Coef |
Est. |
E.E. |
LI(95%) |
LS(95%) |
T |
p-valor |
R2 |
|
const |
69,13 |
8,46 |
52,35 |
85,90 |
8,17 |
0,0001 |
0,50 |
|
Carpal |
0,54 |
0,05 |
0,43 |
0,64 |
10,11 |
0,0001 |
|
|
Dolicofacial<=
span
lang=3DEN-US style=3D'font-size:9.0pt;line-height:150%;font-family:"Times=
New Roman",serif;
mso-ansi-language:EN-US;mso-bidi-font-weight:bold'> |
|||||||
|
const |
48,38 |
14,07 |
19,11 |
77,65 |
3,44 |
0,0025 |
0,73 |
|
Carpal |
0,64 |
0,09 |
0,46 |
0,82 |
7,47 |
0,0001 |
|
|
Mesofacial |
|||||||
|
const |
104,36 |
29,63 |
39,15 |
169,56 |
3,52 |
0,0048 |
0,22 |
|
Carpal |
0,34 |
0,19 |
-0,08 |
0,75 |
1,78 |
0,1026 |
|
|
Mesofacial
con tendencia a Braquifacial |
|||||||
|
const |
45,63 |
11,43 |
21,61 |
69,65 |
3,99 |
0,0009 |
0,82 |
|
Carpal |
0,64 |
0,07 |
0,49 |
0,79 |
9,00 |
0,0001 |
|
|
Mesofacial
con tendencia a Dolicofacial |
|||||||
|
const |
82,47 |
13,97 |
53,51 |
111,44 |
5,91 |
0,0001 |
0,57 |
|
Carpal |
0,48 |
0,09 |
0,29 |
0,66 |
5,40 |
0,0001 |
|
|
Masculino |
|||||||
|
Braquifacial |
|||||||
|
Coef |
Est. |
E.E. |
LI(95%) |
LS(95%) |
T |
p-valor |
R2 |
|
const |
59,79 |
7,64 |
44,59 |
74,99 |
7,83 |
0,0001 |
0,63 |
|
Carpal |
0,60 |
0,05 |
0,50 |
0,71 |
11,77 |
0,0001 |
|
|
Dolicofacial<=
span
lang=3DEN-US style=3D'font-size:9.0pt;line-height:150%;font-family:"Times=
New Roman",serif;
mso-ansi-language:EN-US;mso-bidi-font-weight:bold'> |
|||||||
|
const |
58,67 |
19,05 |
14,73 |
102,60 |
3,08 |
0,0151 |
0,67 |
|
Carpal |
0,56 |
0,14 |
0,24 |
0,88 |
4,04 |
0,0037 |
|
|
Mesofacial |
|||||||
|
const |
29,07 |
12,74 |
-1,05 |
59,20 |
2,28 |
0,0565 |
0,93 |
|
Carpal |
0,79 |
0,08 |
0,60 |
0,97 |
9,99 |
0,0001 |
|
|
Mesofacial
con tendencia a Braquifacial |
|||||||
|
const |
51,01 |
6,91 |
35,37 |
66,64 |
7,38 |
0,0001 |
0,96 |
|
Carpal |
0,66 |
0,04 |
0,56 |
0,76 |
14,65 |
0,0001 |
|
|
Mesofacial
con tendencia a Dólicofacial |
|||||||
|
const |
58,72 |
16,03 |
24,74 |
92,70 |
3,66 |
0,0021 |
0,65 |
|
Carpal |
0,62 |
0,11 |
0,38 |
0,85 |
5,49 |
0,0001 |
|
Tabla 5. Regresión lineal Coeficientes de regresión y estadísticos asociados para
evaluar asociaciones lineales entre las vértebras cervicales (variable
dependiente) y la edad dentaria (variable independiente) según biotipo faci=
al
en el sexo femenino y masculino. P-valores ≤ 0.05 indican asociaciones
lineales significativas. R2: coeficiente de determinación indica cuanto de =
la
relación entre las variables es representado por una relación lineal, valor=
es
cercanos a 1 indican una alta relación lineal.
|
Femenino |
|||||||
|
Braquifacial |
|||||||
|
Coef
|
Est. |
E.E. |
LI(95%) |
LS(95%) |
T |
p-valor |
R2 |
|
const |
72,26 |
11,16 |
50,12 |
94,39 |
6,47 |
0,0001 |
0,34 |
|
Demirjian y L. |
0,52 |
0,07 |
0,38 |
0,66 |
7,35 |
0,0001 |
|
|
Dólicofacial<=
span
lang=3DEN-US style=3D'font-size:9.0pt;line-height:150%;font-family:"Times=
New Roman",serif;
mso-ansi-language:EN-US;mso-bidi-font-weight:bold'> |
|||||||
|
const |
66,76 |
21,94 |
21,13 |
112,39 |
3,04 |
0,0062 |
0,42 |
|
Demirjian y L. |
0,53 |
0,13 |
0,25 |
0,81 |
3,94 |
0,0008 |
|
|
Mesofacial |
|||||||
|
const |
88,64 |
38,41 |
4,10 |
173,17 |
2,31 |
0,0415 |
0,22 |
|
Demirjian y L. |
0,43 |
0,24 |
-0,10 |
0,97 |
1,78 |
0,1028 |
|
|
Mesofacial
con tendencia a Braquifacial |
|||||||
|
const |
23,03 |
21,78 |
-22,73 |
68,80 |
1,06 |
0,3043 |
0,65 |
|
Demirjian y L. |
0,77 |
0,13 |
0,49 |
1,05 |
5,74 |
0,0001 |
|
|
Mesofacial
con tendencia a Dólicofacial |
|||||||
|
const |
86,99 |
21,33 |
42,75 |
131,23 |
4,08 |
0,0005 |
0,33 |
|
Demirjian y L. |
0,45 |
0,14 |
0,17 |
0,73 |
3,30 |
0,0033 |
|
|
Masculino |
|||||||
|
Braquifacial |
|||||||
|
Coef
|
Est. |
E.E. |
LI(95%) |
LS(95%) |
T |
p-valor |
R2 |
|
const |
49,05 |
10,43 |
28,29 |
69,81 |
4,70 |
0,0001 |
0,53 |
|
Demirjian y L. |
0,66 |
0,07 |
0,52 |
0,80 |
9,61 |
0,0001 |
|
|
Dolichofacial=
|
|||||||
|
const |
121,19 |
36,70 |
36,56 |
205,82 |
3,30 |
0,0108 |
0,02 |
|
Demirjian y L. |
0,09 |
0,26 |
-0,50 |
0,69 |
0,36 |
0,7247 |
|
|
Mesofacial |
|||||||
|
const |
44,61 |
35,99 |
-40,49 |
129,72 |
1,24 |
0,2551 |
0,58 |
|
Demirjian y L. |
0,66 |
0,21 |
0,16 |
1,17 |
3,09 |
0,0175 |
|
|
Mesofacial
con tendencia a Braquifacial |
|||||||
|
const |
56,26 |
19,38 |
12,42 |
100,10 |
2,90 |
0,0175 |
0,73 |
|
Demirjian y L. |
0,63 |
0,13 |
0,34 |
0,92 |
4,94 |
0,0008 |
|
|
Mesofacial
con tendencia a Dólicofacial |
|||||||
|
const |
60,25 |
22,47 |
12,61 |
107,88 |
2,68 |
0,0164 |
0,50 |
|
Demirjian y L. |
0,56 |
0,15 |
0,25 |
0,87 |
3,83 |
0,0015 |
|
Damiani et al.