Análisis comparativo de diferentes sistemas de retenedores de precisión: parte 2

Autores/as

  • Dib et al

Palabras clave:

Prótesis, Parcial, Removible, Ataches, Deformación, Strain Gauge

Resumen

La presencia de un extremo libre en prótesis parcial removible implica un problema importante en la clínica. Existe una dificultad en el tratamiento multiplicando por 2,5 el riesgo de aparición de complicaciones. Las brechas sin pilar posterior son difíciles de restaurar, requieren de un soporte dentario y otro mucoso. La mucosa oral y el ligamento periodontal de los elementos dentarios pilares responden de manera diferente a las cargas. Esta diferencia de comportamiento ha conducido a la clasificación de las prótesis parciales removibles con características rígidas o resilientes. El propósito de este estudio fue evaluar la deformación de diferentes sistemas de ataches extracoronarios y determinar mediante el análisis de Strain Gauge, las cargas que cada sistema ocasiona sobre los elementos pilares más distales que llevan dichos aditamentos. Se confeccionó un modelo experimental de maxilar superior parcialmente desdentado Clase I de Kennedy para medir la deformación que se produce en los elementos dentarios más distales.
Se analizaron tres ataches extracoronarios de precisión: Rod Attachment (RA), Strategy (S), y Anker System (AS) para determinar y comparar su comportamiento en desdentados bilaterales posteriores (clase I de Kennedy) en maxilar superior. Los resultados se analizaron estadísticamente y mostraron que a la deformación y ante una carga de 10 daN (decaNewton), AnkerSystem presentó menos deformación en los elementos distales portadores de dichos aditamentos mientras que Rod Attachment presentó los valores más elevados.

Referencias

Beaumont AJ. An overview of esthetics with removable partial dentures. Quintessence Int 2002; 33:747-55.

2. Mc Cord JF, Grey NJA, Winstanley R, Johnson A. A clinical overview of Removable Partial Dentures. Dental Update. Removable Prosthodontics. 2017; 29(10).

3. Besfort JN, Sutton AF. Aesthetic possibilities in removable prosthodontics. Part 1: the aesthetic spectrum from perfect to personal. Br Dent J. 2018 12; 224(1):15-19.

4. Mallat Desplats E, Keogh T: Elementos que integran la prótesis removible: Prótesis Parcial Removible, clínica y laboratorio. Ed. HarcourtBrace, España, 1998, pp 3-7; 83-87.

5. Kratochvil FJ, Thompson WD, Caputo AA. Photoelastic analisys of stress patterns on teeth and bone with attachment retainers for removable partial dentures. J Prosthet Dent 1981; 46: 21-8.

6. Chou TM, Caputo AA, Moore DJ, Xiao B. Photoelastic analisys and comparison of force-transmission characteristics of intracoronal attachments with clasp distal-extension removal partial dentures. J Prosthet Dent 1989; 62: 313-9.

7. Altay OT, Tsolka P, Preiskel HW. Abutment teeth with extracoronal attachments: the effects of splinting on abutment tooth movement. Int J Prosthodont 1990; 3: 441-8.

8. Aydinlik E, Dayangac B, Celik E. Effect of splinting on abutment tooth movement. J Prosthet Dent 1983; 49: 477-480.

9. Ling YH, Zhang FQ, Yu LN.Effect of stress distribution of support tissues using hinge extracoronal attachment prostheses. Shanghai Kou Qiang Yi Xue 2004; 13:118

10. Zheng YL, Chen L, Zhang FQ, Wang CT. Effect of the abutment with reduced periodontal support on stress distribution of support tissue. Shanghai Kou Qiang Yi Xue 1999; 8:104-6.

11. Zheng YL, Chen L, Zhang FQ, Wang CT. Effect of the number of splinted abutments on stress distribution of support tissue. Shanghai Kou Qiang Yi Xue 1999; 8:101-3.

12. Cañedo P. Revisión de los estudios biomecánicos in vitro y longitudinales, aplicados a la utilización de elementos de unión en prótesis combinada a un extremo libre distal. Quintessence (ed. esp.) 2004; 17:216-224.

13. Wright KWJ, Yetram AL. Reactive force distributions for teeth when loaded singly and when used as fixed partial denture abutments. J Prosthet Dent 1979; 42-411.

14. Arteagoitia I, Sabrás F, San Martín JA. Prótesis parciales removibles retenidas mediante anclajes. Estudio a largo plazo de los anclajes Roach y Mini dalbo. RCOE 2001; 5:72.

15. Wills DJ, Manderson RD. Biomechanical aspects of the support of partial dentures. Journal of Dentistry 1977; 5:310-18.

16. Consulta web 2015: “Interfase del Strain Gauge de presión” [en línea]. Departamento de Física, Facultad de Ciencias, Universidad de Chile. http://macul.ciencias.uchile.cl/~rferrer/aerotot/node6.html.

17. Riddle M, MacDermid-Watts K, Holland S, Mc Dermid JC, Lalone E. Wearable strain gauge based technologu measures manual tactile forces during the activities of daily living. J Rehablil Assist Technol Eng. 2018; 5:205-56.

18. El Charkawi HG, Wakad MT. Effect of splinting load distribution of extracoronal attachment with distal extension prosthesis in vitro. J Prosthet Dent 1996; 76: 315-20.

19. Shillingburg H., Hobo S., Whitsett Lowell. Principios de Tallado. Fundamentos de tallado en Prostodoncia Fija. México: La Prensa Médica Mexicana, 1990:67-83.

20. Lindeman DE, Moore RN. Measurement of intraoral muscle forces during functional exercises. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1990;97(4):289-300.

21. El Charkawi HG, Goodkind RJ, DeLong R, Douglas WH. The effect of the resilient-layer distal-extension partial denture on movement of the abutment teeth: A new methodology. J Prosthet Dent 1988;60:622-30.

22. Wang Y, Mi N, Qing F, Liu F, Chen J. Surface stress analysis of distal extension removable partial denture retained with two types of semi-precision attachments. Hua Xi Kou Qiang Yi Xue Za Zhi 2001; 19:283-6.

23. Jin X, Sato M, Nishiyama A, Ohyama T. Influence of loading positions of mandibular unilateral distal extension removable partial dentures on movements of abutment tooth and denture base. J Med Dent Sci 2004; 51:155-63.

24. Morton D, Stanford CM, Aquilino SA. Evaluation of resilient abutment components on measured strain using dynamic loading conditions. J Prosthet Dent 1998; 80:46-51.

25. Howel AW, Manley RS. An electronic Strain Gauge for measuring oral forces. J Dent Res 1948; 27:705.

26. Shohet H. Relative magnitudes of stress on abutment teeth with different retainers. J.Prosthet Dent 1969; 21:267-282.

27. Stebner CM. Use of research for Better Dental Service.

J.A.D.A. 1960; 60:608-614.

28. Mühlemann HR. Tooth mobility changes through artificial trauma. J.Periodont. 1954; 25:202

29. Mühleman HR, Herzog H. Tooth movility and microscopic tissue changes produced by experimental occlusal trauma. Helvet. Odont. Acta 1961; 5:33-39.

30. Burns DR, Ward JE. A review of attachment for removable partial denture desing: part 1. Clasification and selection. Int J Prosthodont 1990; 3(1):98-102.

31. Cecconi BT,Kaiser G,Rahe A. Stressbreakers and the removable partial denture.J Prosthet Dent 1975;34:145-51.

32. Berg T, Caputo AA. Load transfer by a maxillary distal-extension removable partial denture with cap and ring extracoronal attachments. J Prosthet Dent 1992; 68:784-9.

33. Selva EJ, Labaig C, Mañes JF, Martínez A. Análisis fotoelástico de dos sistemas retentivos en prótesis parcial removible. Quintessence Int (ed. esp.) 1994; 7:169-74.

34. Berg T, Caputo AA. Maxillary distal-extension removable partial denture abutments with reduced periodontal support. J Prosthet Dent 1993; 70:245-50.

Publicado

2020-08-21

Número

Sección

INVESTIGACIÓN