Taxonomías de Empresas de Software Libre y Open Source. Sus limitaciones a partir de casos de PyMEs argentinas

Autores/as

  • Hernán Alejandro Morero Centro de Investigaciones y Estudios sobre Cultura y Sociedad (CIECS) - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas (CONICET). Universidad Nacional de Córdoba, Facultad de Ciencias Económicas, Instituto de Economía y Finanzas (Córdoba, Argentina)
  • Juan Gabriel Vélez Consejo Nacional de Investigaciones Científicas (CONICET). Universidad Nacional de Córdoba, Facultad de Ciencias Económicas, Instituto de Economía y Finanzas (Córdoba, Argentina)
  • Ignacio Juncos Universidad Nacional de Córdoba, Secretaría de Ciencia y Tecnología. Universidad Nacional de Córdoba, Facultad de Ciencias Económicas, Instituto de Economía y Finanzas (Córdoba, Argentina)
  • Jorge José Motta Centro de Investigaciones en Ciencias Económicas (CICE). Universidad Nacional de Córdoba, Facultad de Ciencias Económicas, Instituto de Economía y Finanzas (Córdoba, Argentina)

DOI:

https://doi.org/10.55444/2451.7321.2023.v61.n1.44198

Palabras clave:

Pymes, Software, Código Abierto

Resumen

La aparición del Free/Libre Open Source Software (FLOSS) y su generalización han modificado las actividades de la cadena de valor de la industria del software. Sin embargo, actualmente no hay una buena base de información estadística que de cuenta de la importancia y el rol que tienen en la economía las empresas FLOSS. Por ello, el objetivo de este artículo es contribuir a mejorar los métodos de relevamiento y a la discusión sobre las formas de clasificar las empresas FLOSS. Emplearemos una metodología cualitativa y nos basaremos en siete estudios de caso de empresas FLOSS de Argentina, focalizándonos en su grado de colaboración con la comunidad FLOSS y su modelo de negocios. Este estudio nos permitió realizar un análisis crítico de las clasificaciones disponibles de las empresas FLOSS en la literatura, como un primer paso en dirección a delinear una tipología de empresas de este tipo para que puedan ser identificadas mediante relevamientos tecnológicos.

Fecha de recepción: 03/05/2023
Fecha de aceptación: 24/11/2023

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Bonaccorsi, A.; Giannangeli, S. y Rossi, C. (2006). Entry strategies under competing standards: Hybrid business models in the open source software industry. Management Science, 52 (7), 1085-98.

Dahlander, L. y Magnusson, M. G. (2005). Relationships between open source software companies and communities: Observations from Nordic firms. Research policy, 34(4), 481- 93.

Denzin, N. K. y Lincoln, Y. S. (Eds.) (2005). The SAGE handbook of qualitative research. Sage.

Eisenhardt, K. M. (1989). Building theories from case study research. Academy of management review, 14(4), 532-50.

Harison, E. y Koski, H. (2010). Applying open innovation in business strategies: Evidence from Finnish software firms. Research policy, 39(3), 351-59.

Hecker, F. (1999). Setting up shop: The business of open-source software. IEEE software, 16(1), Disponible en: http://hecker.org/writings/setting-up-shop.

Lavarello, P. J. y Sarabia, M. (2015). La política industrial en la Argentina durante la década de 2000. CEPAL.

Lerner, J. y Schankerman, M. (2013). The comingled code: Open source and economic development. The MIT Press.

Raymond, E. (1999). The cathedral and the bazaar. Knowledge, Technology & Policy, 12(3), 23-49.

Stallman, R. (1983). El manifiesto de GNU. GNU operating system. https://www.gnu.org/gnu/manifesto.es.html.

UNCTAD (2012). Information Economy Report 2012. Disponible en: https://unctad.org/publication/information-economy-report-2012.

UNU MERIT y Berlecon Research. (2002). FLOSS FINAL REPORT. Disponible en: https://bit.ly/4826hRT

Yin, R. K. (2009). Case study research: Design and methods. Sage.

Descargas

Publicado

2023-12-30

Cómo citar

Morero, H. A., Vélez, J. G., Juncos, I., & Motta, J. J. (2023). Taxonomías de Empresas de Software Libre y Open Source. Sus limitaciones a partir de casos de PyMEs argentinas. Revista De Economía Y Estadística, 61(1), 119–154. https://doi.org/10.55444/2451.7321.2023.v61.n1.44198

Número

Sección

ARTÍCULOS