Proceso de evaluación por pares

Cada artículo recibido es en primer lugar evaluado por un miembro del Comité Editorial en relación con la pertinencia y adecuación a la Política Editorial de la Revista. Si el resultado de esta evaluación de pertinencia es negativo, se comunica a los autores que el artículo no cumple con los requisitos editoriales. Si la misma es superada, el artículo es evaluado por dos revisores. En caso de divergencia entre las opiniones, el artículo se envía a un tercer revisor. La distribución de artículos para evaluación por los revisores es prerrogativa del Comité Editorial, teniendo en cuenta la temática abordada, la idoneidad específica de los revisores y la ausencia de conflicto de intereses.

La  evaluación de los artículos implica una revisión simple ciega. Los resultados de la evaluación pueden ser:

1) Aprobación sin modificaciones

2) Aprobación con pequeñas modificaciones

3) Pedido de  nueva presentación, después de cambios significativos

4) Rechazo. La aprobación con pequeñas modificaciones implica el chequeo del artículo  modificado por parte del Comité Editorial y/o, si se considera necesario, por los revisores responsables del análisis inicial. La indicación de 'nueva presentación después de los cambios significativos' implica el inicio de un nuevo proceso de evaluación. En todos los casos, el Comité Editorial informará el resultado de la evaluación a los autores.

La revista no se hace responsable de las opiniones vertidas por los autores en las colaboraciones que publica.