Resignificando “lo biológico” y lo familiar: experiencias de usuarias de TRHA

  • María Cecilia Johnson Facultad de Ciencias Sociales. Universidad Nacional de Córdoba.
Palabras clave: familia, parentesco, biológico, feminismos, reproducción asistida.

Resumen

Las Técnicas de Reproducción Humana Asistida (TRHA) han traído novedades al estudio de la familia y el parentesco, así como a los feminismos: la promesa de reproducción de la familia hegemónica, heterosexual y biológicamente conectada mediante la tecnología es una promesa incumplida, lo que lleva a preguntarse por su potencialidad transformadora.

En particular, se propone comprender la manera en que aquello que es entendido como “conexión biológica” en el marco de las relaciones de parentesco es significado en las experiencias biográficas de las usuarias de tecnología reproductiva en la Ciudad de Córdoba. Se advierte una tensión no resuelta entre usuarias que buscan acercarse a un “original” bioconectado y aquellas experiencias que dan cuenta de una transformación de las categorías hegemónicas en sus propios arreglos familiares. Cuánto se reproduce y cuanto cambia de sentido en lo familiar constituye un eje central en este trabajo. La multiplicación de sentidos de lo biológico en los procesos reproductivos, así como de los papeles sociales en lo familiar, son algunas de las dimensiones que se exploran mediante la experiencia de las usuarias.

Biografía del autor/a

María Cecilia Johnson, Facultad de Ciencias Sociales. Universidad Nacional de Córdoba.

Argentina. Doctora en Estudios de Género. Docente de la Facultad de Ciencias Sociales (UNC) y becaria Posdoctoral de CONICET en el CIECS-UNC.

Citas

Bestard, Joan (2009). Los hechos de la reproducción asistida: Entre el esencialismo biológico y el constructivismo social. Revista de Antropologia Social, 18 (1), 83–95. Madrid. España.
Blázquez-Rodríguez, Maria Isabel (2005). Aproximación a la Antropología de la Reproducción. AIBR. Revista de Antropología Iberoamericana, (42), 1–25. Madrid. España.
Butler, Judith (2002). Is Kinship Always Already Heterosexual? Differences, 13(1), 14–44. Recuperado de: http://doi.org/10.1215/10407391-13-1-14 Fecha de consulta: 01/12/2018
--------------------(2001). El grito de Antígona. Apertura, Vol. 1a. 15-43. Barcelona. España.
Cavalleri, María Silvina; Contrera, Mercedes; Cruz, Verónica; Fuentes, Pilar & Otras (2017). La Institución Familiar en Trabajo Social. Debates contemporáneos en la formación y ejercicio profesional. Editorial Espacio. Buenos Aires.
Franklin, Sarah (1997). Embodied Progress. Routledge. London.
Gonzalez Cristina, Nucci, Nelly, Soldevila Alicia, Ortolanis, Eduardo y Crosetto, Rossana (1999). Necesidades y satisfactores en el espacio social familiar. Informe de investigación . SECyT. Escuela de Trabajo Social. Universidad Nacional de Córdoba.
González, Cristina (1995) ¿Abordaje Familiar o Terapia? Un desafío para el trabajo social. Acto Social, 11, 1–9. Córdoba.
Hayden, Corinne (1995). Gender, genetics and generation: reformulating biology in lesbian kinship. Cultural Anthropology, 10(1), 41–63. Recuperado de: http://doi.org/10.1002/9780470775981.ch7 Fecha de consulta: 11/09/2018.
Jelin, Elizabeth (2010). Pan y afectos. La transformacion de las familias. Fondo de cultura económica. 2º edición. Buenos Aires.
(1986). Familia y unidad doméstica: mundo público y vida privada. CEDES, Ed. Buenos Aires.
Luna, Naara (2005). Natureza humana criada em laboratório: biologização e genetização do parentesco nas novas tecnologias reprodutivas. História, Ciências, Saúde-Manguinhos, 12(2), 395–417. Recuperado de:http://doi.org/10.1590/S0104-59702005000200009. Fecha de consulta: 05/07/2017.
Ramírez-Gálvez, Martha Celia (2003). Novas Tecnologias Reprodutivas conceptivas: fabricando a vida, fabricando o futuro. Departamento de CiÃancias Sociais. Campinas. Brasil.
Rapp, Rayna (2001). Gender, Body, Biomedicine: How Some Feminist Concerns Dragged Reproduction to the Center of Social Theory. Medical Anthropology Quarterly, 15(4), 466–477. Recuperado de: http://doi.org/10.1525/maq.2001.15.4.466 Fecha de consulta: 06/05/2018.
Schneider, David (1969). Kinship, nationality, and religion in American culture: Toward a definition of kinship. Forms of symbolic action, 116–124.
Columbia U. Press. Estados Unidos.
---------------------(1980). American kinship: A cultural account. University of Chicago Press. Recuperado de: http://doi.org/10.1017/CBO9781107415324.004 Fecha de consulta: 11/07/2019. Chicago. Estados Unidos.
Strathern, Marilyn (1995). Necessidade de Pais, Necessidade de Mães. Estudos Feministas, (2), 303–329. Santa Catarina. Brasil.
------------------------(1992a). After nature: English kinship in the late twentieth century. Lewis Henry Morgan lectures 1989, 1989(3), 240. Cambridge. Inglaterra. Recuperado de:http://doi.org/10.1111/1467-9566.ep10491436. Fecha de consulta: 02/06/2016.
-----------------------(1992b). Reproducing the future. Antropology, Kinship, New reproductive tecnologies. Manchester University Press: Manchester.Inglaterra.
Tarducci, Mónica (2013). Adopción y parentesco desde la antropología feminista. Revista de Estudios de Género. La Ventana, IV(37), 106–145. Guadalajara. Mexico.
Thompson, Charise (2007). Quit Sniveling, cryo-baby, we’ll work out which one’s your mama! En M. Lock & J. Farquhar (Eds.), Beyond the body proper.Reading the antropology of Material Life, 622–639. Duke University Press.
Vargas, Eliane; Russo, Jane, & Heilborn, Marial Luisa (2010). Sexuality and reproduction: uses and values related to the desire for children among middle-class couples in Rio de Janeiro, Brazil. Cadernos de saude publica, 26(1), 153–162. Río de Janeiro. Brasil.
Viera - Cherro, Mariana (2015). Sujetos y cuerpos asistidos.Un análisis de la reproducción asistida en el Río de la Plata. Civitas-Revista de Ciências Sociais, 15(2), 350-368. Porto Alegre, Brasil.
------------------------------(2012). Inequidades múltiples y persistentes en el campo de la reproducción asistida. Revista De Antropología Social,. 21, 251-271. Recuperado de : https://doi.org/10.5209/rev_RASO.2012.v21.40058. Fecha de consulta: 01/0/2017.
Weston, Kath (2003). Las familias que elegimos: lesbianas, gays y parentesco. Belaterra. Barcelona.


Documentos consultados

REPROBANK. Banco de gametos. Argentina. Recuperado de: https://repro-tec.com/reprobank/tipos-de-donantes-convencional/ Fecha de consulta: 11/04/2019.
Ley Nº 26.994. Nuevo Código Comercial y Civil de la Nación. Información Legislativa (Info Leg). Ministerio de Justicia y Derechos Humanos. Presidencia de la Nación, Argentina. Promulgada 07 de octubre de2014. Recuperado de: http://servicios.infoleg.gob.ar/infolegInternet/anexos/235000-239999/235975/norma.htm Fecha de consulta: 10/02/2019.
Entrevistas con Sofía, Juliana, Sandra, Laura, Celeste, Catalina, Brenda. 2015-2018. Córdoba.
Publicado
2019-11-01