Hidrogel y Protección contra mamíferoS en  
PlantacioneS de reStauración ecológica en tierraS  
SecaS: una evaluación en ProSoPiS denudanS var.  
denudanS  
Hydrogel and Protection againSt mammalS for ecological  
reStoration outPlantingS in drylandS: an evaluation in ProSoPiS  
denudanS var. denudanS  
1
2
1
Daniel R. Pérez * , Mario Díaz , Candela Duarte Baschini  
y
3
Guillermo Sabino  
Summary  
1
. Laboratorio de Rehabilitación y  
Background and aims: The practice of restoration is a source of valuable experience  
that, analyzed and disseminated, contributes to the improvement of interventions  
for the recovery of degraded areas. From this conception, in this work we evaluate  
an outplanting of Prosopis denudans var. denudans in an arid zone located at Auca  
Mahuida Protected Area (Neuquén, Argentina). The objectives were: to analyze the  
effect of hydrogel applications after 11 months after planting; and determine the  
incidence of predation of herbivorous vertebrates in the same period.  
M&M: A total of 651 nursery seedlings were planted distributed in two abandoned  
quarries. We apply the treatments ½ l of hydrogel; 1 l of hydrogel and control (without  
hydrogel), and protection vs. no protection of metal mesh to evaluate survival and  
predation. The results were analyzed with generalized linear models.  
Results: The survival was significantly higher and statistically different for seedlings  
with ½ l of hydrogel and metal mesh protection. The protected plants were no  
predated, and survival in no protected plants was reduced 50% approximately.  
Conclusions: The results show that the chances of survival may be greater with  
protectors against herbivorous mammals and hydrogel in restoration plantations.  
However, it is necessary to increase studies on the relationships between root growth  
and hydrogel doses in different edaphic conditions, particularly in species that can be  
the framework for the recovery of degraded areas.  
Restauración de Ecosistemas Áridos  
y Semiáridos (LARREA). Facultad de  
Ciencias del Ambiente y la Salud.  
Universidad Nacional del Comahue,  
Argentina.  
. Secretaría de Ambiente y  
Desarrollo Sustentable. Zapala.  
Neuquén, Argentina.  
2
3
. Facultad de Economía y  
Administración. Universidad  
Nacional del Comahue, Argentina.  
*danielrneuquen@gmail.com  
Citar este artículo  
PÉREZ, D. R., M. DÍAZ, C. DUARTE  
BASCHINI & G. SABINO. 2022.  
Hidrogel  
y protección contra  
mamíferos en plantaciones de  
restauración ecológica en tierras  
secas: una evaluación en Prosopis  
denudans var. denudans. Bol. Soc.  
Argent. Bot. 57: 225-235.  
Key wordS  
Degraded areas, herbivores, hydrogel, native species, Payunia, outplanting, restoration.  
reSumen  
Introducción y objetivos: La práctica de la restauración es una fuente de valiosa  
experiencia que, analizada y difundida, contribuye a la mejora de las intervenciones  
de recuperación de espacios degradados. Desde esta concepción, en este trabajo  
evaluamos una plantación de Prosopis denudans var. denudans en una zona árida  
ubicada en el Área Protegida Auca Mahuida (Neuquén, Argentina). Los objetivos  
fueron: analizar el efecto de las aplicaciones de hidrogel a los 11 meses de la siembra  
y determinar la incidencia de depredación de vertebrados herbívoros en el mismo  
período.  
DOI: https://doi.  
org/10.31055/1851.2372.v57.  
n2.34107  
M&M: Se plantaron un total de 651 plantines de vivero distribuidos en dos canteras  
abandonadas. Aplicamos los tratamientos ½ l de hidrogel; 1 l de hidrogel y control (sin  
hidrogel) y protección vs no protección de malla metálica para evaluar supervivencia  
y predación. Los resultados fueron analizados con modelos lineales generalizados.  
Resultados: La sobrevivencia fue significativamente mayor y estadísticamente  
diferente para plántulas con ½ l de hidrogel y malla metálica de protección. Las  
plantas protegidas no fueron predadas, y la supervivencia en plantas no protegidas  
se redujo en un 50% aproximadamente.  
Conclusiones: Los resultados muestran que las probabilidades de supervivencia  
pueden ser mayores con protectores frente a mamíferos herbívoros e hidrogel, en  
plantaciones de restauración. Sin embargo, es necesario incrementar los estudios  
sobre las relaciones entre el crecimiento radicular y dosis de hidrogeles en diferentes  
condiciones edáficas, particularmente en especies que pueden ser marco o fundantes  
para la recuperación de áreas degradadas.  
Recibido: 23 Jul 2021  
Aceptado: 2 Mar 2022  
Publicado en línea: 13 Abr 2022  
Publicado impreso: 30 Jun 2022  
Editora: Melisa Adriana Giorgis  
PalabraS clave  
ISSN versión impresa 0373-580X  
ISSN versión on-line 1851-2372  
Áreas degradadas, especies nativas, herbívoros, hidrogel, Payunia, plantaciones,  
restauración ecológica.  
225  
Bol. Soc. Argent. Bot. 57 (2) 2022  
introducción  
el filtro abiótico de la falta de agua y el filtro  
biótico de la predación (Commander et al. 2020;  
En las “tierras secas” (denominación que incluye Koutchin Reis et al., 2020). Para resolver el  
a las zonas áridas, semiáridas o subhúmedas), el problema de la falta de agua en el suelo, y/o la  
establecimiento de plántulas es difícil de alcanzar limitada capacidad de retención de la misma en  
para la mayoría de las especies, y constituye un sitios degradados, frecuentemente se recurre al  
desafío para la restauración ecológica (James et uso de acondicionadores de suelo, en particular la  
al., 2013; Pérez et al. 2019 a, b; Lewandrowski poliacrilamida (PAM), conocida como “hidrogel”  
et al., 2021). Esto se debe a que las bajas, (Landis & Hasse, 2012; Abdallah, 2019). La  
aleatorias y discontinuas precipitaciones, las muy PAM es un polímero reticulado sintético que se  
variables temperaturas, los suelos compactados administra en el hoyo de plantación en forma sólida  
y/o salinizados, así como el ataque a las semillas o hidratada. Los cristales de PAM se degradan a una  
por hongos patógenos y predadores, hacen que las tasa lenta que se ha registrado en valores de 0,12 a  
probabilidades de germinación y sobrevivencia en 0,24 % cada seis meses, y logran retener por cada  
los primeros estadíos del desarrollo sean bajas (Noi gramo entre 400 a 1500 g de agua, con capacidad de  
Meyr, 1973; Hardegree et al., 2003; James et al., recarga (Bai et al., 2010; Wilske et al., 2014).  
2
013; Pérez et al., 2020). Los disturbios antrópicos  
El hidrogel puede funcionar de manera similar  
suman factores que afectan a la ya dificultosa a los mucílagos poliméricos naturales de la raíz,  
regeneración natural de la vegetación en las tierras que debilitan la caída en el potencial hídrico en  
secas (Walck et al., 2011; Williams & Dumroese, la interfaz raíz-suelo, y disminuyen la energía  
2
013; Huang, 2017). Cuando los impactos humanos necesaria para que ocurra flujo de agua hacia las  
son severos y existe consenso social para recuperar raíces (Sarvaš et al., 2007). Se ha informado que  
tierras secas degradadas, dañadas o destruidas, se además de este beneficio, las redes de hidrogel  
pueden aplicar alternativas de restauración, con mejoran propiedades físicas del suelo como la  
variados niveles de intervención y costos. La gama compactación, agregación y porosidad (Agaba  
de opciones incluye escarificado o surcado del et al., 2010; Carminati & Moradi, 2010; Landis  
suelo, colocación de ramas o barreras, agregado de & Haase, 2012; Yu et al., 2015). Su efectividad  
suelo superficial o “topsoil”, siembra de directa y variaría según la textura, ya que mediciones  
plantación de especies nativas (Bainbridge, 2007; controladas han mostrado que puede aumentar  
Dalmasso, 2010; Torres et al. 2015; Pérez et al., el agua disponible 1,8 veces para suelo arcilloso,  
2
020). 2,2 veces para suelo franco y 3,2 veces para suelo  
La plantación es la forma de recuperar zonas franco arenoso en comparación con el control no  
degradadas más demandante en términos de tiempo, enmendado (Abedi- Koupai et al., 2008; Agaba et  
esfuerzo humano y costos, aunque cuenta con al., 2010; Abdallah, 2019).  
los resultados comprobados más efectivos hasta  
Si bien las posibilidades para el establecimiento  
el momento (Torres et al., 2015; Busso & Pérez, en campo de plantines de vivero pueden  
2
2
018; Pérez et al., 2020; Dalmasso & Carretero, potencialmente mejorarse con el acondicionamiento  
021). Sin embargo, el éxito de las plantaciones del suelo, la herbivoría puede afectar gravemente las  
en contextos de muy escasas precipitaciones y alta plantaciones de restauración ecológica (Leverkus et  
evapotranspiración en zonas áridas, solo es posible al., 2013; Cross et al., 2019; Arriaga et al. 2021).  
cuando se consideran conjuntamente numerosos Las plántulas recién establecidas son a menudo  
aspectos como la procedencia de las semillas, la las más suculentas disponibles y su consumo por  
calidad del plantín de vivero, la apropiada ventana parte de los herbívoros puede resultar fatal para  
temporal de plantación, la adecuada técnica de ejemplares jóvenes, a menos que se les brinde la  
trabajo en campo, los factores limitantes del sitio de protección adecuada (Bonino & Cortés, 2007;  
plantación, entre otros (Bainbridge, 2007; Pérez et Renison et al., 2015; Arriaga et al., 2021). Entre los  
al., 2010, 2019b; 2020).  
vertebrados, las liebres europeas (Lepus europaeus),  
En este trabajo abordamos dos aspectos los conejos (Oryctolagus cuniculus), roedores y  
considerados determinantes en los resultados ganado doméstico han sido reportados como los  
de supervivencia en campo de las plantaciones: principales causantes de predación en plantaciones  
226  
D. R. Pérez et al. - Hidrogel y protectores en restauración  
en restauración de zonas áridas (Bainbridge, 2007; vegetación detallados, se estima que por debajo de  
Dalmasso, 2010).  
los 1100 a 1200 msnm, la comunidad vegetal típica  
Para proteger las plántulas de mamíferos correspondería al Monte. A esta altura aproximada  
herbívoros, se utilizan sustancias químicas se encuentra el ecotono entre Monte y Payunia, y  
repelentes, protectores individuales o cercos desde los 1200 msnm comenzaría predominar la  
perimetrales (Bonino & Cortés, 2007; Bainbridge, vegetación típica de Payunia (Martínez Carretero,  
2
007; Koutchin Reis et al., 2020). Algunas de 2004).Alos 1600 msnm aparecerían elementos de la  
las formas de protección de ejemplares (e.g. provincia de Altoandina. Revisiones bibliográficas  
tubos conocidos comercialmente como “tree efectuadas para la elaboración del plan de manejo  
shelters”) tienen amplio uso en la práctica de la en la Reserva Auca Mahuida reportan la presencia  
restauración y su beneficio ha sido detalladamente de 14 especies endémicas.  
investigado (Oliet, 2021). Sin embargo, en zonas  
En áreas de Monte y Payunia la precipitación  
áridas, la importancia del uso de protectores contra media anual es de 140-160 mm (Martínez Carretero,  
herbívoros ha sido poco analizada (Bainbridge, 2004), y los valores de evapotranspiración  
2
007; Dick, 2015). En este contexto, nuestra potencial oscilan entre 700 y 750 mm, con un  
hipótesis fue que el agregado de hidrogel y el uso déficit hídrico anual entre 560-590 mm. Las  
de protectores metálicos contra herbívoros pueden precipitaciones ocurren mayormente en invierno,  
mejorar la supervivencia de ejemplares en el y frecuentemente se producen nevadas que se  
primer año post-plantación. Los objetivos fueron: presentan irregularmente, debido al relieve en  
(1) analizar el efecto de la aplicación de hidrogel el que se suceden planicies separadas por cerros  
luego del primer periodo de verano, y etapa de y profundos cañadones. Los vientos fuertes son  
establecimiento inicial de plantines en campo (11 frecuentes y pueden alcanzar velocidades de 80 km  
meses); (2) determinar la incidencia de la predación / h (Morello et al., 2012).  
de herbívoros vertebrados en ejemplares protegidos  
y no protegidos por mallas contra herbívoros en ese Prosopis denudans var. denudans Benth.  
mismo periodo.  
(Fabaceae): importancia de conservación y  
características de la especie  
Es una especie arbustiva espinosa, endémica de  
la Patagonia, muy xerófila (Burkart, 1984). Está  
ubicada en la categoría 2 en la lista de especies  
endémicas de la Argentina (PlanEar; http://www.  
materialeS y métodoS  
Área de estudio  
Los sitios de estudio fueron dos canteras lista-planear.org), lo que indica que se encuentra  
abandonadas con una superficie total de presente sólo en una de las grandes unidades  
aproximadamente 1 hectárea cada una (de aquí fitogeográficas del país. Si bien se presume que esta  
en más C1 y C2), desprovistas totalmente de especie podría actuar como facilitadora y fijadora  
vegetación. Las mismas fueron utilizadas para de Nitrógeno como ocurre en otras especies del  
extracción de sustrato destinado a construcción género Prosopis (Villagra, 2000), aún no se cuenta  
de explanadas petroleras y tuvieron 3 años de con estudios que permitan confirmarlo. Tiene  
abandono al inicio del estudio. Se ubicaron en el valor potencial para cultivo como especie forrajera  
Volcán Auca Mahuida, Provincia de Neuquén (C1: y es apta para alimentación humana por los  
3
7° 40’18,22”S, 68° 48’4,19” O y C2: 37° 41’0,89” valores de proteínas (principalmente en semillas),  
S, 68° 48’ 57,51” O, ver Fig. 1). En el Volcán Auca carbohidratos y fibras (principalmente en vaina)  
Mahuida se interdigitan especies pertenecientes (Ciampagna et al., 2019).  
a provincias biogeográficas de Monte, Payunia y  
Altoandina (Oyarzabal, 2018). Se ha mencionado Colecta y procesamiento de semillas, análisis de  
que a grandes rasgos las tres provincias pueden suelos y plantación  
identificarse de acuerdo a la altitud, aunque las  
La recolección de semillas se realizó en  
mismas pueden variar de acuerdo a la exposición proximidades a las canteras C1 y C2 desde febrero  
de las laderas y geoformas del lugar (Fiori & hasta abril de 2008 siguiendo protocolos de  
Zalba, 2000). Si bien no se cuenta con estudios de restauración ecológica, lo que implica la cosecha  
227  
Bol. Soc. Argent. Bot. 57 (2) 2022  
Fig. 1. A: Ubicación de la Provincia de Neuquén en Argentina. B: Sitios de estudio y su ubicación en relación  
a las curvas de nivel en el Volcán Auca Mahuida. Neuquén, Argentina. C1: Cantera 1; C2: Cantera 2.  
de semillas de 30 a 50 plantas sin superar el 20% plantines presentaban una altura promedio de 7,41  
de las semillas disponibles por planta (Pedrini & (± 0,9) cm, y un diámetro a la altura del cotiledón  
Dixon, 2020). En las fechas de colecta, se pudieron 1,5 (± 0,2) mm. Para la plantación se siguieron  
observar abundantes frutos que fueron decreciendo procedimientos efectuados en experiencias exitosas  
en ese periodo por herbivoría de guanacos (Lama para el mismo género (Pérez et al., 2010). Se  
guanicoe).  
efectuaron hoyos con una máquina de acción  
Después de la recolección, las semillas se secaron manual (Seery Modelo HT10®) con 40 cm de  
al aire a temperatura ambiente en un espacio profundidad y 20 cm de diámetro.  
ventilado, se limpiaron manualmente para eliminar  
las impurezas y luego se almacenaron a 4 °C.  
La textura se analizó en una muestra compuesta  
de cinco submuestras para cada cantera. En cambio,  
Para superar la dormancia de las semillas se las propiedades químicas (pH, materia orgánica,  
utilizó escarificación, una técnica de probada conductividad eléctrica y sodicidad) se analizaron  
efectividad para esta especie (Araujo et al., 2017). separadamente en material extraído de cinco hoyos  
Para este fin se procedió al raspaje de la cubierta elegidos aleatoriamente.  
seminal con lija. Posteriormente las semillas fueron  
El hidrogel utilizado fue poliacrilamida  
sembradas el 06 de agosto del 2008 y las plántulas (GELFOREST®) hidratado previamente y en  
cuidadas en vivero siguiendo procedimientos de dosis que variaron de acuerdo al tratamiento  
viverización de especies de zonas áridas (Beider, experimental. No se realizó riego con agua líquida.  
2
012). Previo a la plantación en campo, los Una parte de las plantas (ver diseño experimental)  
228  
D. R. Pérez et al. - Hidrogel y protectores en restauración  
fueron protegidas rodeándolas con una malla de Diseño de plantación en campo y análisis estadístico  
alambre de construcción, con enrejado de 1,5 cm y  
0 cm de altura (Fig. 2).  
Plantamos 651 ejemplares durante el otoño  
(última semana de marzo y primera de abril) de  
3
Fig. 2. A: Frutos de P. denudans. B: Plantines de P. denudans en vivero. C: Tareas de plantación en cantera  
(C1) en Auca Mahuida. D: Hoyado y colocación de hidrogel antes de la plantación. E: Vista superior de  
plantín rodeado de malla metálica protectora individual contra herbívoros.  
1
229  
Bol. Soc. Argent. Bot. 57 (2) 2022  
2
009 en dos canteras (Tabla 1). El menor número predación usamos Modelos Lineales Generalizados  
de plantines utilizados en la cantera 2 se debió con asunción de distribución binomial, con función  
a predación de Lama guanicoe (guanaco) en de enlace logit. Consideramos como variables de  
momentos previos la colocación de los protectores.  
respuesta a la supervivencia (vivo=1; muerto=0)  
La sobrevivencia fue registrada a los 11 meses y predación (predado=1; no predado=0). Como  
post-plantación, luego de transcurrido el primer variable predictora categórica utilizamos la  
verano. La muerte por deshidratación se registró protección malla metálica (con dos niveles: con  
como tal, cuando se observó cambio de color a malla; sin malla) y el tratamiento hidrogel con tres  
ocre-marrón del ejemplar, tallo quebradizo, y niveles: control, ½ l, 1 l. Como el porcentaje de  
ausencia de hojas u hojas secas. La toma de datos predación con malla fue cero, solo se evaluaron las  
de predación fue efectuada en ejemplares vivos. interacciones dobles para variable supervivencia.  
Los signos de diagnóstico de consumo por parte Realizamos las comparaciones entre tratamientos  
de herbívoros que se consideraron fueron cortes en mediante la prueba “a posteriori” de Bonferroni.  
tallos y hojas (Van Lerbgerhe, 2014)  
Todos los análisis estadísticos se realizaron con el  
Los datos de suelo se analizaron estadísticamente programa Infostat, versión 2020 (Di Rienzo et al.,  
mediantePruebaT.Paraelanálisisdesupervivenciay 2020).  
Tabla 1. Cantidad de plantines según cantera y tratamiento. Total de ejemplares plantados: 651.  
Cantera 1 con malla Cantera 1 sin malla  
Cantera 2 con  
malla anti-herbívoro  
Cantera 2 sin malla  
anti-herbívoro  
anti-herbívoro  
anti-herbívoro  
C: sin hidrogel  
74  
76  
42  
40  
37  
41  
40  
44  
1
/2 l de hidrogel  
l de hidrogel  
75  
53  
75  
54  
1
Totales parciales  
202  
205  
119  
125  
reSultadoS  
(20 y 25%) (Fig. 3). La interacción hidrogel-  
malla resultó significativa (p= 0,05) indicando  
que la supervivencia de los plantines siguió un  
Suelos  
En ambas muestras compuestas de cada cantera patrón diferente según si tenía o no protección.  
se presentó moderada pedregosidad con clastos de Puntualmente, la supervivencia con ½ l de hidrogel  
basalto de tamaños muy variados (2 a 25 cm). La fue mayor en los plantines protegidos (57 ± 5%) que  
textura de la única muestra compuesta de C1 tuvo sin protección (25 ± 4%), pero no se encontraron  
una composición de 4,7 de arcilla; 5,0 de limo y 44,3 diferencias significativas cuando se utilizó un litro de  
de arena. En C2 los valores de granulometría fueron hidrogel (51 ± 5% con malla y 20 ± 4% sin malla), ni  
7,8 de arcilla, 52,5 de limo y 39,6 de arena. Los datos en el control (31 ± 4% con malla y 21 ± 4% sin malla;  
de variables químicas de los suelos se presentan en prueba a posteriori de Bonferroni).  
la Tabla 2. No hubo diferencias en los parámetros  
analizados salvo en RAS. El pH en ambas canteras Predación con y sin mallas protectoras  
fue levemente alcalino, y el contenido de materia  
orgánica muy bajo a bajo.  
Cuando los ejemplares plantados estuvieron  
protegidos, no se observó ninguna planta predada.  
La predación observada en plantines no protegidos  
fue del 76 ± 7,9%, 70 ± 10% y 48 ± 10 % para los  
Sobrevivencia según tratamiento de hidrogel  
La supervivencia con diferentes tratamientos de tratamientos de ½ l de hidrogel, 1 l de hidrogel y  
hidrogel en ejemplares con malla protectora fue control, respectivamente, entre los cuales no se  
mayor (entre el 31 y 57%), que para los no protegidos evidenciaron diferencias significativas (p= 0,49).  
230  
D. R. Pérez et al. - Hidrogel y protectores en restauración  
En este trabajo encontramos que la dosis de  
l de PAM y 1 l fueron efectivas. Sin embargo,  
Tabla 2. Media y error estándar de los  
parámetros químicos de suelos en los sitios de  
plantación llamados cantera 1 (C1) y cantera 2  
½
debido a la complejidad de interacciones raíz-  
suelo-hidrogel, nuestros resultados no pueden ser  
extrapolables a otros tipos de suelos (Crous, 2017;  
Landis & Hasse, 2012). Debe tenerse en cuenta  
que diferentes propiedades físico-químicas de  
los sustratos pueden incidir en la efectividad del  
hidrogel (Durovic et al., 2007; Agaba et al., 2011;  
Paim et al., 2020). Se ha reportado que altas dosis  
de PAM compiten con la raíz por la captura el  
agua superficial en la zona del hoyo de plantación  
o puede impedir la rápida llegada de un pulso de  
precipitación a las raíces (Sarvaš et al., 2007;  
Padilla & Pugnaire, 2007; Pérez et al., 2020). Por  
otra parte, variaciones microclimáticas debidas a  
altitud y exposición de las laderas (y/o de ecotono  
entre distritos biogeográficos como en este  
caso) podrían originar importantes diferencias de  
condiciones ambientales, y resultados  
(
C2). MO: Materia orgánica, CE: Conductividad  
eléctrica. RAS: relación de absorción de sodio.  
Se incluye p-valor para Prueba T, en muestras  
independientes.  
Variable  
pH  
n
5
5
5
5
Media(C1) Media(C2)  
7,55±0,06 7,43±0,06  
5,23±1,08 11,42±4,12  
p-valor  
0,112  
0,110  
0,029  
0,163  
CE  
RAS  
MO  
0,89±0,13  
0,62±0,10  
5,62±1,78  
0,76±0,09  
En el presente trabajo se consideraron  
conjuntamente y en un mismo análisis los  
efectos del hidrogel en plantas protegidas y no  
protegidas por mallas. La pérdida de partes de  
la planta por predación pudo ser recurrente en  
ejemplares expuestos a herbívoros, y en conjunto  
con el stress propio de sitios de zonas áridas  
degradadas originar muerte de plantines. Esta  
interpretación es concordante con resultados de  
estudios de predación de Bonino & Cortés (2007)  
Fig. 3. Sobrevivencia de P. denudans var. denudans y en zonas áridas de Dalmasso (2010). Este  
según efecto hidrogel en ejemplares protegidos sin último investigador adjudica la mortalidad en  
mallas contra mamíferos herbívoros y con mallas,  
luego de 11 meses, en Volcán Auca Mahuida,  
Neuquén. Argentina. Las barras indican error  
estándar.  
plantaciones de especies nativas, a la predación  
por lagomorfos y roedores, entre ellos la liebre  
europea (Lepus europaeus) y tuco tucos (Ctenomys  
spp.). Todo lo anterior implica que los análisis  
estadísticos pueden brindar diferentes resultados  
según se decida o no analizar conjuntamente  
diScuSión  
ejemplares con y sin mallas protectoras y las  
interacciones posibles con las dosis de hidrogel,  
La aplicación de hidrogel y protectores contra o se considera el efecto hidrogel solo para  
herbívoros a menudo se efectúa como práctica por ejemplares que no pueden ser predados. En caso  
“
default”, sin análisis de resultados y asumiendo de que se excluyera a los ejemplares no protegidos  
su efectividad (Bainbridge, 2007; Bonino & por mallas (como se observa gráficamente en  
Cortés, 2007; Minnick & Alward, 2012). En la Fig.3), es probable que se siga verificando  
este trabajo podemos mostrar cuantitativamente estadísticamente el beneficio del uso del hidrogel  
que las probabilidades de supervivencia y resulte más evidente la precaución en el uso de  
de P. denudans con aplicación de hidrogel dosis altas del mismo.  
y ´protectores en suelos degradados, pueden  
mejorar significativamente.  
Si la decisión en la práctica de la plantación  
fuera utilizar tanto hidrogel como mallas contra  
231  
Bol. Soc. Argent. Bot. 57 (2) 2022  
herbívoros, los costos sumados estimados para una agradecimientoS  
especie afín (Prosopis flexuosa var. depressa) serían  
del 7% respecto al costo total, lo que consideramos  
DRP y MD agradecen a Javier Contreras, Daniel  
es un valor bajo en relación a la efectividad (ver: Coila y Juana Lagos por su valiosa ayuda en el duro  
Pérez et al., 2022). Una alternativa de protección trabajo en campo en condiciones climáticas extremas  
consiste en efectuar cierres perimetrales con quesepresentaronenlasplantaciones, alGuardaparque  
alambrados. Planteamos que esta última opción del Parque ProvincialAuca Mahuida Sergio Goitia por  
no es recomendable, ya que resulta difícil aislar su acompañamiento en la colecta de semillas y apoyo  
un área grande de grandes y pequeños mamíferos logístico y cordialidad para compartir su vivienda en  
nativos y exóticos, y probablemente más costoso. el área protegida y a Joaquín Pérez Carrió por apoyo  
La inconveniencia puede no ser solo operativa y en cartografía. DRP agradece a la Dra. Norma Vischi  
económica, sino ecológica, ya que los animales no y Adriana Rovere por un largo camino que condujo  
son inherentemente negativos, sino por el contrario a este artículo. Al Proyecto 04-U021 y a YPF por el  
pueden actuar como impulsores de procesos de financiamiento. A la Fundación de la Universidad  
restauración a través del control de la competencia Nacional del Comahue para el Desarrollo Regional  
entre plantas, la generación de micrositios para (FUNYDER) por su gestión administrativa. A los  
el establecimiento de nuevas plántulas, y aportar revisores y en particular a Melisa Giorgis por su gran  
frutos y semillas nativas con las heces (Mc Alpine apoyo para mejorar la calidad del texto.  
et al. 2016; Cross et al., 2019).  
bibliografía  
concluSioneS  
ABDALLAH, A. M. 2019. The effect of hydrogel particle  
En el presente trabajo hemos encontrado que  
la utilización de hidrogel y mallas protectoras  
individuales contra mamíferos herbívoros puede  
favorecer el establecimiento de plantines en  
size on water retention properties and availability  
under water stress. International soil and water  
conservation research 7: 275-285.  
https://doi.org/10.1016/j.iswcr.2019.05.001  
zonas áridas severamente degradadas. Nuevos ABEDI-KOUPAI, J., F. SOHRAB & G. SWARBRICK.  
estudios deben avanzar en el conocimiento de  
las relaciones ecofisiologicas de las especies  
con las propiedades del suelo y el añadido de  
2008. Evaluation of hydrogel application on soil  
water retention characteristics. J. Plant Nutr. 31: 317-  
331. https://doi.org/10.1080/01904160701853928  
hidrogeles, aspectos claves para la determinación AGABA, H., L. J. BAGUMA ORIKIRIZA, J. F.  
del rango de parámetros ambientales en los que  
diferentes dosis de hidrogel pueden ser efectivas.  
Esta información es importante para avanzar  
en la elección de especies que obtengan altas  
supervivencias, y puedan ser por lo tanto fundantes  
o marco (framework species) en procesos de  
OSOTO ESEGU, J. OBUA, J. D. KABASA &  
A. HÜTTERMANN. 2010. Effects of hydrogel  
amendment to different soils on plant available  
water and survival of trees under drought conditions.  
Clean–Soil, Air, Water 38: 328-335.  
https://doi.org/10.1002/clen.200900245  
sucesión ecológica asistida para la restauración de AGABA, H., L. J. ORIKIRIZA, J. OBUA, J. D.  
ecosistemas degradados.  
KABASA, M. WORBES & A. HÜTTERMANN.  
2
011. Hydrogel amendment to sandy soil reduces  
irrigation frequency and improves the biomass of  
Agrostis stolonifera. Agricultural Sciences 2: 544.  
https://doi.org/10.4236/as.2011.24071  
contribución de loS autoreS  
DRP y MD realizaron la colecta de semillas, ARAUJO,M.E.R.,D.R.PÉREZ&G.L.BONVISSUTO.  
producción de plantas en vivero, la plantación  
en campo y la toma de datos. CD contribuyó en  
el armado de la primera versión del manuscrito.  
GS y DRP analizaron los datos. DRP, MD y GS  
discutieron los resultados y editaron el manuscrito.  
2017. Seed germination of five Prosopis shrub  
species (Fabaceae-Mimosoideae) from the Monte  
and Patagonia phytogeographic provinces of  
Argentina. J. Arid Environ. 147: 159-162.  
https://doi.org/10.1016/j.jaridenv.2017.07.019  
232  
D. R. Pérez et al. - Hidrogel y protectores en restauración  
ARRIAGA, J., R. C. TORRES & D. RENISON. 2021.  
CROSS, S. L., S. TOMLINSON, M. D. CRAIG, K. W.  
DIXON & P. W. BATEMAN. 2019. Overlooked  
and undervalued: the neglected role of fauna and a  
global bias in ecological restoration assessments.  
Pac. Conservat. Biol. 25: 331-341.  
Evaluación de una técnica de protección física en  
el éxito de establecimiento de dos especies leñosas  
nativas de las Sierras de Córdoba (Argentina) en  
zonas con hormigas cortadoras. Bol. Soc. Argent.  
Bot. 56: 1-13.  
https://doi.org/10.1071/PC18079  
https://doi.org/10.31055/1851.2372.v56.n2.32100  
BAI, W., H. ZHANG, B. LIU, Y. WU & J.Q. SONG.  
CROUS, J. W. 2017. Use of hydrogels in the planting  
of industrial wood plantations, Southern Forests. J.  
Forest Sci. 79: 197-213.  
2
010. Effects of superabsorbent polymers on the  
physical and chemical properties of soil following  
different wetting and drying cycles. Soil Use and  
Management 26:253 – 260.  
https://doi.org/10.2989/20702620.2016.1221698  
DALMASSO, A. D. 2010. Revegetación de áreas  
degradadas con especies nativas. Editorial IADIZA.  
Mendoza. Argentina.  
DALMASSO, A. & E. MARTINEZ CARRETERO.  
2021. Restauración de ambientes degradados:  
aspectos teóricos y prácticos en tierras secas de  
Argentina. Multequina. 30: 1 – 17.  
DICK, K. N. 2015. Restoring semi-arid thornscrub  
forests: seeding growth and survival in response  
to shelter tubes, grass-specific herbicide, and  
herbivore exclosures. UTB/UTPA Electronic Theses  
and Dissertations. 59. https://scholarworks.utrgv.  
edu/leg_etd/59  
https://doi.org/10.1111/j.1475-2743.2010.00271.x  
BAINBRIDGE, D.A. 2007. A guide for desert and  
dryland restoration: new hope for arid lands. Island  
Press. Washington, DC.USA. 416 pp.  
BEIDER, A. 2012. Viverización de especies nativas de  
zonas áridas. Experimentia 2: 39-40. Mendoza.  
Argentina  
BONINO, N. & G. CORTÉS. 2007. Prevención del daño  
ocasionado por algunas especies de fauna silvestre y  
ganado doméstico en plantaciones forestales. Fauna  
1
44:1-5.  
BURKART, A. 1984. Prosopis, en M. N. Correa (ed.),  
Flora Patagónica. Colecc. Ci. Instituto. Nacional de  
Tecnología. Agropecuaria 8: 257-267  
BUSSO, C. A. & D. R. PÉREZ. 2018. Opportunities,  
limitations and gaps in the ecological restoration of  
drylands in Argentina. Annals of Arid Zone 57:191-  
DI RIENZO, J.A., F. CASANOVES, M.G. BALZARINI,  
L. GONZALEZ, M. TABLADA, & C.W. ROBLEDO.  
InfoStat versión 2020. Centro de Transferencia  
InfoStat, FCA, Universidad Nacional de Córdoba,  
Argentina. URL http://www.infostat.com.ar  
ÐUROVIC, N., R. PIVIC & V. POCUCA. 2007. Effects  
of the application of a hydrogel in different soils.  
Poljoprivreda i Sumarstvo. 53: 25.  
HARDEGREE, S.P., G. N. FLERCHINGER & S. S.  
VAN VACTOR. 2003. Hydrothermal germination  
response and the development of probabilistic  
germination profiles. Ecol. Model. 167: 305–322.  
https://doi.org/10.1016/S0304-3800(03)00192-3  
FIORI, S.M. & S.M. ZALBA. 2000. Plan de manejo  
de la Reserva Provincial Auca Mahuida. Neuquén.  
Volumen I. Provincia del Neuquén. Secretaría  
de Estado del COPADE. Consejo Federal de  
Inversiones. https://www.anp.gob.ar/pdf/auca_  
vol1_01.pdf  
HUANG, J. 2017. Dryland climate change: Recent  
progress and challenges. Rev. Geophys. 55: 719–  
778. https://doi.org/10.1002/2016RG000550  
JAMES, J. J., R. L. SHELEY, T. ERICKSON, K. S.  
ROLLINS, M. H. TAYLOR & K. W. DIXON. 2013.  
A systems approach to restoring degraded drylands.  
J. Appl. Ecol. 50: 730-739.  
2
00.  
CARMINATI, A. & A. MORADI. 2010. How the soil-  
root interface affects water availability to plants.  
In EGU General Assembly Conference Abstracts  
(
p. 10677).  
CIAMPAGNA M. L., E. HOFFMANN, C. PUPPO &  
CAPPARELLI. 2019. Mediciones nutricionales de  
Prosopis denudans: revalorización alimenticia de un  
fruto con historia. XXI Congreso Latinoamericano  
y del Caribe de Ciencia y Tecnología de Alimentos y  
XVII Congreso Argentino de Ciencia y Tecnología  
de Alimentos - CyTAL®-ALACCTA 2019 (Buenos  
Aires, 20 al 22 de noviembre de 2019) http://sedici.  
unlp.edu.ar/handle/10915/121566  
COMMANDER L. E., MERINO-MARTÍN L.,  
ELLIOTT C.P., MILLER B.P., K DIXON &  
JASON STEVENS. 2020. Demographic, seed and  
microsite limitations to seedling recruitment in  
semi-arid mine site restoration. Plant and Soil 457:  
113-129.  
https://doi.org/10.1007/s11104-019-04081-2  
https://doi.org/10.1111/1365-2664.12090  
233  
Bol. Soc. Argent. Bot. 57 (2) 2022  
KOUTCHIN REIS, L., G. DAMASCENO-JUNIOR &  
L. BATTAGLIA. 2020. Can transplanting seedlings  
with protection against herbivory be a cost-  
effective restoration strategy for seasonally flooded  
environments? Forest Ecol. Manag. 483: 118742.  
https://doi.org/10.1016/j.foreco.2020.118742  
LANDIS, T. D., & D. L. HAASE. 2012. Applications of  
hydrogels in the nursery and during outplanting. In:  
HAASE, DL; PINTO, JR; RILEY, LE, (Tech. Coords.)  
National Proceedings: Forest and Conservation  
Nursery Associations-2011. Proc. RMRS-P-68. Fort  
Collins, CO: USDA Forest Service, Rocky Mountain  
Research Station. p. 53-58, 68, 53-58.  
environment and species ecophysiology to determine  
outplanting performance in mediterranean climates.  
Land 10: 753. https://doi.org/10.3390/land10070753  
OYARZABAL, M., J. CLAVIJO, L. OAKLEY, F.  
BIGANZOLI, P. TOGNETTI, I. BARBERIS, H.M.  
MATURO, R. ARAGÓN, P.I. CAMPANELLO, D.  
PRADO, M. OESTERHELD & R.J.C. LEÓN. 2018.  
Unidades de vegetación de la Argentina. Ecología  
austral 28: 40-63.  
https://doi.org/10.25260/EA.18.28.1.0.399  
PADILLA, F. M. & F. I. PUGNAIRE. 2007. Rooting  
depth and soil moisture control Mediterranean  
woody seedling survival during drought. Functional  
Ecology 21: 489-495.  
LEVERKUS, A., J. CASTRO, C. PUERTA-PIÑERO  
&
J.M. REY BENAYAS. 2013. Suitability of  
https://doi.org/10.1111/j.1365-2435.2007.01267.x  
PAIM, L. P., E. D. AVRELLA, E. M. DE FREITAS &  
C. S. FIOR. 2020. Revegetation of sandblasted soil  
with Butia lallemantii in the southwestern state of  
Rio Grande do Sul, Brazil. BOSQUE 41: 35-43.  
https://doi.org/10.4067/S0717-92002020000100035  
PEDRINI S. & K. W. DIXON. 2020. International  
principles and standards for native seeds in ecological  
restoration. Restoration Ecology 28: S286–S303.  
https://doi.org/10.1111/rec.13155  
the management of habitat complexity, acorn  
burial depth, and a chemical repellent for post-fire  
reforestation of oaks. Ecol. Eng. 53:15–22.  
https://doi.org/10.1016/j.ecoleng.2013.01.003  
LEWANDROWSKI, W., J.C. STEVENS, B.L.  
WEBBER, E.L. DALZIELL, M.S. TRUDGEN,  
A.M. BATEMAN & T.E. ERICKSON. 2021.  
Global change impacts on arid zone ecosystems:  
Seedling establishment processes are threatened by  
temperature and water stress. Ecology and Evolution  
PÉREZ, D., A. ROVERE & F. FARINACCIO. 2010.  
Rehabilitación en el desierto. Ensayos con plantas  
nativas en Aguada Pichana, Neuquén, Argentina.  
Ed. Vázquez Mazzini. 80 p.  
11: 8071-8084. https://doi.org/10.1002/ece3.7638  
MARTINEZ CARRETERO, E. E. 2004. La provincia  
fitogeográfica de la Payunia. Bol. Soc. Argent. Bot.  
3
9: 195-226.  
PÉREZ D.R., F. FARINACCIO & J. ARONSON.  
2019a. Towards a drylands framework species  
approach, and other tools for ecological restoration  
of severely degraded drylands. Research in progress  
in Argentinean Patagonia. J. Arid Environ. 61: 1-10.  
https://doi.org/10.1016/j.jaridenv.2018.09.001  
PÉREZ D. R., F. M. GONZÁLEZ, C. CEBALLOS,  
M. E. ONETO & J. ARONSON. 2019b. Direct  
seeding and outplantings in drylands of Argentinean  
Patagonia: estimated costs, and prospects for large-  
scale restoration and rehabilitation. Restoration  
Ecology 27:1105-1116.  
MCALPINE, C., C. P. CATTERALL, R. M. NALLY, D.  
LINDENMAYER, J. L. REID & K. D. HOLL. 2016.  
Integrating plant‐and animal‐based perspectives for  
more effective restoration of biodiversity. Frontiers  
in Ecology and the Environment 14: 37-45.  
https://doi.org/10.1002/16-0108.1  
MINNICK, T. J. & R. D. ALWARD. 2012. Soil moisture  
enhancement techniques aid shrub transplant success  
in an arid shrubland restoration. Rangeland Ecology  
&
Management 65: 232-240.  
https://doi.org/10.2111/REM-D-10-00133.1  
MORELLO, J., S. D. MATTEUCCI, A. F. RODRIGUEZ  
https://doi.org/10.1111/rec.12961  
&
M. E. SILVA. 2012. Ecorregiones y complejos  
PÉREZ D. R., C. PILUSTRELLI, F. M. FARINACCIO,  
G. SABINO & J. ARONSON. 2020. Evaluating  
success of various restorative interventions through  
drone-and field-collected data, using six putative  
framework species in Argentinian Patagonia.  
Restoration Ecology 28: A44-A53.  
Ecosistémicos de Argentina. Orientación Gráfica  
Editora, Buenos Aires.  
NOY-MEIR, I. 1973. Desert ecosystems: environment  
and producers. Annu. Rev. Ecol. Systemat. 4: 25–51.  
https://doi.org/10.1146/annurev.es.04.110173.000325  
OLIET, J.A., J. PUÉRTOLAS, P. VALENZUELA  
https://doi.org/10.1111/rec.13025  
&
A. VÁZQUEZ DE CASTRO. 2021. Light  
PÉREZ D.R., CEBALLOS C. & ONETO, M.E. 2022.  
Costos de plantación y siembra directa de Prosopis  
transmissivity of tree shelters interacts with site  
234  
D. R. Pérez et al. - Hidrogel y protectores en restauración  
flexuosa var. depressa (Fabaceae) para restauración  
ecológica. Acta Botánica Mexicana 129: e1888.  
https://doi.org/10.21829/abm129.2022.1888  
VILLAGRA P. E. 2000. Aspectos ecológicos de los  
algarrobales argentinos. Multequina. 9: 35-51  
WALCK, J. L., S. N. HIDAYATI, K. W. DIXON, K. E.  
N. THOMPSON & P. POSCHLOD. 2011. Climate  
change and plant regeneration from seed. Global  
Change Biol. 17: 2145-2161.  
https://doi.org/10.1111/j.1365-2486.2010.02368.x  
WILLIAMS, M. I. & R. K. DUMROESE. 2013.  
Preparing for climate change: forestry and assisted  
migration. Journal of Forestry 111: 287-297.  
http://dx.doi.org/10.5849/jof.13-016  
WILSKE, B., M. BAI, B. LINDENSTRUTH, M. BACH,  
Z. REZAIE, H.G. FREDE & L. BREUER. 2014.  
Biodegradability of a polyacrylate superabsorbent  
in agricultural soil. Environ. Sci. Pollut. Res. 21:  
9453-9460.  
RENISON, D., M. P. CHARTIER, M. MENGHI, P. I.  
MARCORA, R. C. TORRES, M. GIORGIS & A.  
M. CINGOLANI. 2015. Spatial variation in tree  
demography associated to domestic herbivores and  
topography: Insights from a seeding and planting  
experiment. Forest Ecol. Manag. 335: 139-146.  
https://doi.org/10.1016/j.foreco.2014.09.036  
SARVAŠ, M., P. PAVLENDA & E. TAKÁČOVÁ. 2007.  
Effect of hydrogel application on survival and  
growth of pine seedlings in reclamations. J. Forest  
Sci. 53: 204-209. https://doi.org/10.17221/2178-JFS  
TORRES, R., M. GIORGIS, C. TRILLO, L.  
VOLKMANN, P. DEMAIO, J. HEREDIA & D.  
RENISON. 2015. Supervivencia y crecimiento  
de especies con distinta estrategia de vida en  
plantaciones de áreas quemadas y no quemadas: un  
estudio de caso con dos especies leñosas en el Chaco  
Serrano, Argentina. Ecología austral 25: 135-143.  
https://doi.org/10.25260/EA.15.25.2.0.158  
https://doi.org/10.1007/s11356-013-2103-1  
YU, Z., Q. XU, C. DONG, S.S. LEE, L. GAO, Y. LI &  
J. WU. 2015. Self-assembling peptide nanofibrous  
hydrogel as a versatile drug delivery platform.  
Current Pharmaceutical Design 21: 4342-4354.  
https://doi.org/10.2174/1381612821666150901104821  
235